/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
Nullité absolue de cet article de wikipedia sur le Front National.
Cet article peut être donné en exemple de la nullité absolue de wikipedia pour tout ce qui touche à la politique car non seulement il ne fait pas exception, mais il est au contraire représentatif de wikipedia et de sa "neutralité" qui consiste à rater l'essentiel, à ne rien dire de significatif qui vaille pour une explication quelconque, et réussit l'exploit de systématiquement passer à côté de l'élément important pour en rester à l'insignifiant, à la surface des choses, le récit de faits et gestes des personnes en lieu d'actes et discours politiques, les événements présentés sont complètement déliés en de petites chroniques factuelles, l'anecdotique et le détail secondaire seuls sont retenus, rapportés sur un mode descriptif et sans lien de cause à effet : rien ne fait sens pour wikipedia ; aucune explication ni aucune analyse ne figurent jamais dans ses articles .
C'est ce que les wikipédiens entendent par "neutralité" à quoi doit se plier l'"écriture collective", les deux piliers de wikipedia : ne rien dire qui fasse sens car il ne faudrait rien dire qui fâche, soi-disant. Ces deux principes produisent une écriture de la banalisation la plus parfaite, les points les plus significatifs paraissent uniquement "polémiques" ou "médiatiques" aux petites cervelles wikipédiennes -qui s'en expliquent en ces termes-, de sorte que tout élément significatif est tout simplement écarté, au nom du présupposé selon lequel les informations avérées données dans les media ainsi que les analyses de nombreux intellectuels qui s'y trouvent, ne valent rien pour les wikipédiens incompétents qui prétendent faire mieux sans ces sources. Dans le cas présent malgré une suite fournie d'événements que publie wikipedia sous forme d'anecdotes chronologiques, le passage de Jean-Marie à Marine ne figure simplement pas dans l'article. Donc évidemment pas non plus le changement de références et de discours que cela représente, susceptible d'expliquer le gain populaire du FN. Brillant, comme d'habitude, wikipedia !
Les wikipédiens rédacteurs de cet article ne mentionnent ni les idées ni le programme du FN , ni sous jean-Marie, ni sous Marine : on voit là la vacuité que signifie neutralité !
Or le FN est passé avec Marine, d'un programme ultra-libéral en économie à un programme protectionniste (ringard) nationaliste, dirigiste et étatiste qui ne tient pas la route une seconde en matière d'économie : sortie de l'Euro et dévaluation monétaire doublant une politique protectionniste, ce qui assurerait une forte régression au pays. Le FN prétend avoir abandonné l'antisémitisme à la papa, aux références constantes à la II° guerre mondiale et à la teneur neo-nazie, tous les thèmes classiques de l'extrême-droite classique qu'invoquait Jean-Marie, au profit d'une xénophobie anti-arabe et anti-musulmans soi-disant au nom de la laïcité et afin de mettre fin à l'immigration. Il prétend à une politique sociale intenable, même si supposée réservée aux nationaux, et à une défense des services publics, thèmes populaires s'il en est, mais irréalisables compte tenu de ces données précédentes, soit son programme économique et son projet de mettre fin au recours au travail des étrangers (qui rapportent plus qu'ils ne coûtent contrairement à ce que soutient le FN : ils versent annuellement 60 milliards d'euros d'impôts et de charges sociales aux budgets de l'Etat et de la protection sociale ; dans le même temps, ils reçoivent environ 48 milliards d'allocations publiques).
Sous ce rapport c'est un retour aux années 30 que représente Marine Le Pen.
Rien de cela dans wikipedia l'"encyclopédie" ringarde, toujours à la traîne sur tous les sujets, et où l'on ne trouve jamais une ni une idée, ni une synthèse, ni une analyse.
Pour comprendre quelque sujet que ce soit, hormis les sujets techniques relativement bien traités -informatique, photographie, pour l'essentiel- il faut, définitivement, aller voir ailleurs. Une fois encore, sur internet il suffit de se baisser pour ramasser immédiatement des articles incomparablement meilleurs que ceux de wikipedia.
Sur ces non-articles que sont les fiches wikipedia on ne trouvera que des noms propres et des dates, détaillées de manière maniaque des listes de rois, de papes, d'hommes politiques et de toutes sortes de choses, -du règne vivant, ou minéral, la liste est la quintessence de ce que l'on affectionne à wikipedia- tandis que sur les politiques eux-mêmes et leurs oeuvres, néant, hormis quelques idées fausses ou stupides égrénées de ci de là qui constituent le seul apport wikipédesque.
Alithia.
