Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

13 décembre 2010 1 13 /12 /décembre /2010 18:42

 

 

 

 

 

L'absence de respect pour les compétences des rédacteurs est un énorme problème à wikipedia.

 

 

Voici encore un témoignage d'un correspondant de wikipedia qui manifestement dispose de certains talents et compétences et intervient sur des sujets qu'il connaît,bien et qui pourtant  se fait corriger et insulter par un jeune administrateur de 20 ans qui n'a aucune compétence sur ses sujets, mais prétend décider de la valeur des traductions et rédactions de ce correspondant,  s'adresse à lui assez grossièrement et menace de le bannir pour terminer.



  Sous le pseudo de Timeofoursinging,  il s'agit d'un traducteur, parfaitement bilingue  qui a traduit Styron pour wikipedia mais "pisté" et  accusé par un jeune administrateur incomptétent -les trois termes sont redondants- il abandonne en livrant ses conclusions sur wikipedia.

C'est ici

 

Je reproduis les explications de ce correspondant : 

 

Bonjour, L'essentiel du problème, de mon point de vue, est exposé ici, avec les liens afférents :

Je demande l'aide du Comité d'arbitrage, parce que je fais l'objet de menaces très précises de bannissement de la part de l'utilisateur Bapti, qui est administrateur et en conflit avec moi, ce qui contrevient, me semble-t-il aux règles régissant l'activité des administrateurs. L'utilisateur Bapti me "piste" et supprime systématiquement toutes mes contributions. Il disqualifie mes sources, pour des motifs divers et en général sans appel. Il se comporte en propriétaire d'un certain nombre de fiches, où il semble avoir du mal à accepter que d'autres interviennent. C'est une hypothèse. Il est très agressif dans sa communication. Nous avons eu une guerre d'édition sur l'article CRAN, qui a été sanctionnée, ce qui ne l'empêche pas de continuer à "reverter" toutes mes contributions. Il ne prévient pas, ne discute pas, et va jusqu'à effacer mes contributions aux pages de discussion quand elles ne lui conviennent pas. Le conflit sur l'article CRAN a fini par être réglé, grâce à mon parrain, Ludo.

 

En revanche il s'est déplacé sur Patrick Lozès et la fiche Ozap. Là, je passe les détails. [...]

 

Par ailleurs, j'apprécie assez peu que Bapti, dont je pense les compétences en matière de traduction sont limitées, si elles existent, fasse des allusions déplaisantes, comme il le fait avec tout le monde, à la qualité de mon travail sur William Styron, notamment. Surtout que je publie des traductions par ailleurs et que je suis parfaitement bilingue. Je fais aussi de la traduction simultanée. Remarquez que je suis touché qu'un étudiant de 20 ans de Toulouse, ville que j'aime beaucoup, me dise que malgré sa médiocrité, mon travail est le bienvenu sur WP, sur des auteurs que je connais par coeur. Help.

-- Timeofoursinging (d) 30 juin 2009 à 22:27

 

 

Je vais quitter WP. Je ne remets pas en cause la nécessité d'une surveillance qualifiée, bien au contraire. J'ai demandé un arbitrage parce que nous avons un conflit permanent avec Bapti, qui me trace dans tous mes faits et gestes - ce qui n'est pas moins bizarre ici qu'à l'extérieur de WP - et reverte systématiquement toutes mes contributions, sans explication, sinon des explications nettement désobligeantes comme "On s'en fout" de tes détails, "tu finiras par partir" de WP, merci pour ta traduction, mêmes des contributions médiocres sont les bienvenues..."

Si vous regardez sur sa page utilisateur, vous verrez que c'est monnaie courante de sa part, avec de nouveaux utilisateurs.

 

Il y a le fond, et il y a la forme. Pour moi, Bapti a une compétence bien supérieure à la mienne au plan de la "wikification" et j'ai une compétence bien supérieure à la sienne sur les sujets que je traite et en matière de traduction. Je pense qu'on doit être nombreux dans ce cas. A la communauté de voir ce qui est le plus important pour nourrir une encyclopédie. Savoir comment poser des balises, considérer qu'une traduction entière de la fiche de Styron mérite un "<soupir>" parce qu'elle n'est pas balisée correctement, ou faire la traduction, sans aucune erreur et avec un style correct.

 

Quand j'ai vu que Bapti avait 20 ans, étudiant, je me suis dit qu'il n'avait sans doute pas la maturité nécessaire pour être "administrateur" et j'en reste convaincu. S'il avait la maturité nécessaire, outre le fait d'être respectueux des compétences des autres, en particulier quand il ne les possède pas lui-même, il arriverait à faire la part des choses (non, il n'est pas normal que 60% du contenu d'une fiche Ozap soit consacré à taper sur Morandini, c'est faire bien de la pub à Morandini, et bien peu de cas du sujet traité).

J'ai tenté de faire valoir mes arguments pendant de longues semaines. On m'a bloqué sans autre forme de procès. Donc, voilà, je m'en vais.


--Timeofoursinging  2 juillet 2009 à 10:51

 

Je me suis reconnecté pour voir s'il y avait eu des suites. Je remercie tous ceux qui ont bien voulu prendre ma requête en considération. Je ne m'y attendais pas quand j'ai laissé mon dernier message. J'étais assez dégoûté et je m'en excuse. Je précise que je ne suis pas dans une attitude de refus par rapport à WP, comme ça a été dit sur cette page. Je refuse simplement qu'on me fasse violence. Se faire pister par un administrateur, il faut que vous le sachiez, en tant qu'administrateurs, est violent. C'est comme se faire suivre dans la rue. Après, il y a surtout la forme, et de ce point de vue, je pense que l'utilisateur Bapti gagnerait à progresser, sinon les conflits ne feront que se multiplier. On ne peut pas écrire sur une traduction de Styron à laquelle un utilisateur (moi) a passé des heures et des heures bénévolement :

 

"Bapti  : à recycler est plus adapté vu le monstreux boulot à fournir sur ces articles (conversions des interwikis en modèle Lien, mise en italiques des noms en anglais, remise des accents sur les majus)

 18 juin 2009 à 06:03 Bapti  : Le nom anglais est le nom officiel / pas d'interwiki en dur dans un article / à wikifier proprement : tout a été mis en forme n'importe comment. Merci néanmoins pour la traduction <soupir>"

 

Cela vous ferait quoi, à vous ? Poser des balises, c'est bien gentil. Mais respecter le travail des autres, c'est mieux, non ? Il croit qu'une traduction, portant sur Styron, ça se fait en claquant des doigts ?

 

Du même, sur une traduction fleuve sur la NAACP (fleuve et barbante) :

"Merci pour tous ces compliments... Quand je soupire, c'est qu'il y a un certain nombre d'erreurs de mise en forme et d'organisation qui auraient largement pu être évités en prenant quelques instants pour regarder comment sont traduits d'autres articles. Mais une traduction aussi maladroite soit-elle est toujours la bienvenue. Merci donc !--Bapti ✉ 19 juin 2009 à 04:02 "

 

Une traduction aussi maladroite soit-elle... Je vais être franc, je ne pense pas que Bapti ait la moindre compétence pour juger de ma traduction. Alors, soit il s'abstient de la juger. Soit il corrige les fautes que j'aurais faites. Mais allez dire à un boulanger, "Le pain, même dégueulasse, est toujours le bienvenu, merci donc !", je pense que vous allez vous faire recevoir comme il faut. Ce qui, entre nous, ne serait pas volé.

 

J'avais répondu : "Ok, je comprends. Pas de souci. Je suis content que ma traduction maladroite vous convienne :-) Nous sommes tous maladroits à un moment, et moi le premier, je ne tenais pas à ce que ça dégénère et je suis heureux de votre accueil. --Timeofoursinging  19 juin 2009 à 12:24 "

 

Ce qui était une façon gentille d'essayer de lui faire comprendre qu'il avait été maladroit. Et de passer à autre chose. Malheureusement, quoi que je fasse sur WP, j'ai Bapti sur le dos, avec le même ton. Donc, pour moi, c'est un cauchemar et ça donne carrément envie de partir.

 

Je pense qu'il s'agit d'une attitude immature, qu'il fait subir à un très grand nombre de nouveaux, qui réagissent, d'ailleurs, souvent de façon violente. L'âge venant, on verra bien comment il évolue, mais je lui donne le bénéfice d'avoir été moi-même un étudiant insupportable à une époque. Cela dit, je pense qu'un rappel à l'ordre, par des gens plus matures, lui ferait le plus grand bien.

Je suis prêt à assumer mes torts pour ce qui me concerne, naturellement.

--Timeofoursinging  8 juillet 2009 à 17:18

 

 

2 nouveaux exemples, au hasard d'une reconnexion sur WP aujourd'hui 

 

"Plutôt que rayer le travail fais, quand vous savez ou il manque un texte ou une croix, merci de la faire vous même ou me dire exactement ce que je dois faire Pour la part je finirai ce que j'ai commencé, compagnons_du_devoir et Olympiades_des_métiers Mais que l'on ne compte plus jamais sur moi pour mettre des images sur Wikipédia Je vais ensuite marqué une grosse pause concernant toutes mes contributions sur Wikipédia, un moment ma bonne volonté à une limite" (utilisateur Thielleux)

"en vertu de "Merci de rester courtois et d'éviter tout attaque personnelle" ma réponse serait : "Si vous pouviez me lâcher ???" --CRY 17 juillet 2009 à 12:07 " (utilisateur CRY)

 

Je ne dis pas que ces utilisateurs ont raison, et puis on ne va pas rentrer dans chaque cas individuel, mais je m'identifie assez au premier cas, ayant moi-même tenté de faire charger des photos et m'étant retrouvé face à Bapti également pour cette opération. Ce ne sont que deux cas pris aujourd'hui, mais on parcourt les archives, il y en a plein d'autres - ce qui m'a rassuré sur le fait que je n'étais pas le seul à faire des erreurs en débutant sur WP, et pas le seul à trouver le pistage systématique et l'accueil à l'eau froide un peu violents.

--Timeofoursinging  18 juillet 2009 à 14:56

 

Nouvelle connexion aujourd'hui. Quelques détails/sources sur le CRAN, qui a actualisé sa page web. J'ai parcouru les pages et je suis tombé sur cette remarque de Bapti :

"Acrimed n'est pas une source fiable."

 

Elle est exemplaire parce que : 1) il n'existe pas à ma connaissancen de liste officielle des sources fiables ou pas fiables, et en tout cas si elle existe, Bapti n'y fait jamais référence, il décrète que telle ou telle source n'est pas fiable, point barre ; 2) l'Acrimed est un collectif de jeunes sociologues et spécialistes des médias, disciples de Patrick Champagne, qui en est l'inspirateur. S'il y a bien une source fiable sur les médias, c'est l'Acrimed. Après, ils ont leur opinion. Mais qui n'en a pas une ? Et comment on fait dans ces cas là ? Il faufrait établir une "liste noire des sources", mise à jour, et surtout obliger chacun à s'y tenir, y compris Bapti. Une liste permettrait aussi qu'il y ait une discussion. Parce que, sur le cas de l'Acrimed, mais ce n'est pas le seul, on pourrait s'amuser à discuter "fiabilité".

 

Quelques citations extraites de la page de discussion de Bapti (nouvelles du front...), d'utilisateurs différents :

Une discussion, très typique, sur les photos, avec la situation cauchemardesque habituelle, agrémentée d'un blocage tout à fait barbare du compte d'un utilisateur sur Wikipedia Commons (où, semble-t-il, Bapti a les coudées franches, bien qu'il soit directement intéressé au conflit) et une agressivité visiblement pas nécessaire. Très honnêtement, ces discussions tournent systématiquement au cauchemar kafkaïen avec Bapti. Deux exemples ici :Dans les sections "Olympiades des métiers" Et surtout "Photos Planoise", qui est particulièrement représentatif.

 

Et quelques extraits de wikipédiens tout aussi désemparés que je l'ai été :

"Bonjour Bapti, Utilisateur comme une multitude d'internautes de wikipédia, j'ai voulu franchir le pas et tenter d'apporter ma contribution en créant mon premier article. (...) A ma surprise, il a été effacé sans préavis avec pour motif 'contenu promotionnel". Loin de moi l'idée de faire la promotion de cette association. Je voulais simplement avec un avis détaché la définir, évoquer son histoire, ses buts, son rôle. Je l'avais à peine définie (telle qu'elle se définit elle-même dans ses statuts) que l'article est supprimé sans , comme je le disais ci-avant, préavis. Il me serait agréable que tu me dises en quoi l'article, qui était loin d'être finalisé, avait un caractère promotionnel."

 

"Ravi de vous apprendre que je n'ai pas la même conception des références que vous... oui oui c'est possible ! Et qu'une référence mal présentée ne sert pas "strictement à rien" donc je vous prie de me parler sur un autre ton moins méprisant. Je pensais être un cas isolé, mais j'ai récemment lu votre arbitrage, ça réconforte de se dire qu'on est pas le seul..."

 

"Il va falloir envisager une tierce opinion, car, malgré le respect que je te dois, je vais remettre les sources que je considère comme respectant les règles et étant pertinentes."


--Timeofoursinging  28 juillet 2009 à 11:57

 

 

Bapti,

J'essaie de montrer une chose récurrente que vous n'arrivez pas à comprendre : - vous avez du pouvoir - cela implique des responsabilités - ces responsabilités comportent le respect, pas juste de temps en temps, tout le temps, la pédagogie, le dialogue - vous pistez les nouveaux, vous les engueulez, vous n'expliquez jamais vos interventions, et vous finissez par les décourager les nouveaux utilisateurs... vous vous sentez contesté dans votre autorité quand on est pas d'accord avec vous, donc vous devenez violent. Le pire c'est que, souvent, au fond, vous avez raison. Vous avez appris toutes les règles par coeur. Mais il ne faut pas utiliser ce savoir comme une arme, ou comme une façon d'asseoir votre autorité. Partagez-le, plutôt.

 

Je pense que vous devriez moins intervenir, sur moins de sujet, mais mieux intervenir, en prenant le temps. J'ai l'impression que le cumul "mathématique" des interventions est encouragée par le système, pour "monter en grade" ou faire valoir une sorte de "vertu" wikipédienne. Mais, bon, cela ne changera que si chacun adopte une attitude plus intelligente, moins moins "masculine", ce n'est pas une compétition. En tout cas, cela ne devrait pas l'être. On est pas là pour gagner des médailles. Vous comprenez ?

Personne ne "trolle", personne n'est votre ennemi. Dans une relation, il y a toujours deux personnes.

--Timeofoursinging  29 juillet 2009 à 22:42

 

En réponse à Moumine...

Je ne reviendrai pas sur WP. Je pense que le fonctionnement actuel ne me convient pas. Je suis pour une expertise réelle, basée sur le respect des apports mutuels. C'est incompatible avec un fonctionnement hiérarchique basé sur l'ancienneté et la "bonne réputation". Cf votre phrase : "Reste que Bapti a déjà apporté beaucoup à Wikipédia et à sa maintenance, tandis que Timeofoursinging doit encore faire ses preuves - c'est purement mathématique."

Vous créez un système de pouvoir radicalement adémocratique. Je ne conteste pas, je ne "trollise" pas, puisque de toute façon je m'en vais. Je vous le dis, simplement, d'un être humain à un autre. Vous en ferez ce que vous voudrez. Et vous avez même le droit de ne rien en faire du tout :-)

Au passage, aussi pour vous, étudiez votre propre manière de me répondre. Interrogez votre propre conditionnement sur WP. Faites-le au moins pour votre propre intérêt intellectuel. Il y a plusieurs façons de ne pas dialoguer avec quelqu'un dans un système fermé, et le plus simple est de ne pas répondre sur le fond, mais en s'attaquant à la qualité de la personne. C'est le propre de tous les systèmes fermés.

 

Vous utilisez une catégorie floue, celle du nouveau "difficile". Cf cette phrase : "Il faudrait savoir si on veut laisser le temps aux nouveaux de faire leurs preuves, et en particulier aux nouveaux "difficiles"." Auparavant, l'administrateur avec lequel j'ai eu ce différend, m'avait soupçonné de vouloir faire la promo du CRAN, puis d'être un "troll". Voici donc une troisième catégorie, "difficile".


Plus loin, vous suggérez une autre catégorie, celle du "parano" : "J'invite donc Timeofoursinging, s'il revient un jour, à contribuer sans penser que tout le monde veut le surveiller pour lui faire du mal"


Vous voyez, c'est un glissement simple. Encore quelques paragraphes et je serai un monstre... :-) Je m'en fous, on ne se connaît pas. Mais bon. C'est le degré zéro de l'argumentation. Je pense que vous serez d'accord là-dessus. Il m'est arrivé de le faire avec l'administrateur concerné. Sous le coup de l'énervement. Mais je ne suis pas administrateur, donc pas "législateur" (j'entends au sens de jurisprudence) sous WP. Vous avez d'autres responsabilités.

 

En conclusion et avant de partir... Tout ce que j'ai demandé - relisez les échanges avec l'administrateur concerné -, c'est d'être traité avec respect.

 

Je pense que mon expertise est supérieure à celle de l'administrateur en question sur à peu près tous les sujets sur lesquels il intervient. Ce qui me permet de voir, peut-être contrairement à vous, je n'en sais rien, qu'au-delà de ses qualités techniques incontestables, acquises par l'ancienneté, il a aussi des lacunes tout aussi incontestables, et que son autorité devrait, donc, être cantonnées à un domaine purement technique. Comme les règles de WP l'imposent.

 

J'observe qu'en dépit des règles en vigueur sur WP, le statut de l'administrateur confère à ce dernier, ipso facto, une autorité sur le fond. C'est un problème en l'espèce.

 

Des annulations pures et simples de contenu, ou des consignes vagues parce qu'il faut "faire du chiffre" quand on est administrateur, précisément pour accroître sa réputation - c'est un système bien connu et décrit à l'extérieur de WP, dans des termes pas toujours très amènes -, ne conviennent pas à un travail encyclopédique sérieux. Quand on touche à des personnes vivantes, comme c'est le terrain de prédilection de l'administrateur en question, c'est encore plus problématique. Parce qu'il faut non seulement connaître les bases des secteurs concernés (ce qui ne semble pas du tout être le cas), mais aussi savoir interpréter les évolutions du secteur en question, avec suffisamment de recul.

 

Vous écrivez : "et à accepter les conseils-recommandations qui lui sont prodigués même s'il trouve que Wikipedia fonctionnerait mieux autrement ou que son interlocuteur n'est pas digne de lui adresser la parole :"

 

Je n'ai pas dit que l'administrateur avec lequel j'ai eu ce différend était indigne de m'adresser la parole, juste incompétent pour décider sur le fond des articles qu'il traite. C'est une réalité. Après, vous pouvez décider, comme vous le faites, que l'ancienneté et la "réputation" doivent primer sur l'expertise, un peu comme un jeu vidéo, où les acquis se limitent au fonctionnement du jeu, avec des cumuls de point. En fait, vous pouvez traiter une encyclopédie comme un jeu vidéo. Mais ce n'est pas ma tasse de thé, à titre personnel.

 

"sur Wikipedia, les échelons hiérarchiques de la vraie vie (âge réel, profession, classe sociale) ont été remplacés par d'autres échelons (editcount, statut [même sans utilisation effective dudit statut dans la dispute]) que certains peinent à accepter. Non, Wikipédia ne va pas changer de fonctionnement, même bancal, parce que Timeofoursinging (ou Moumine, ou n'importe qui d'autre) a fait son apparition, il faut l'admettre en toute humilité... ou aller sur un autre site."

 

Je pense toujours qu'une encyclopédie basée sur des critères de cooptation et d'ancienneté, et non sur une réelle expertise, est vouée à être globalement médiocre. Dans la mesure où vous allez attirer en majorité des gens essentiellement motivés par le pouvoir ou par une affirmation purement égotiste - à côté de gens magnifiquement altruistes, c'est certain, mais dans une configuration pareille, ils ont peu de chances de dominer.

 

Un système où on est obligé de rappeler aux administrateurs, et encore timidement - mais vous le faites quand même et c'est sans doute le maximum qu'on puisse faire ici - qu'ils peuvent éventuellement s'adresser à des gens compétents quand ils ont un problème qui les dépasse...

bonjour chez vous,

--Timeofoursinging 8 septembre 2009 à 11:16

 

 

 

 

L'absence de respect pour les compétences des rédacteurs est un énorme problème à wikipedia.

 

Voir encore à ce sujet :

 

un autre témoignage sur un blog , de J-J Birgé tcomment les passionnés se confrontent aux miliciens

 

 

et sur un autre blog

d'autres témoignages encore de personnes très qualifiées qui ont tenté de contribuer à wikipedia et se sont fait rectifier par des ignorants, rapportés dans l'article suivant  qui a été présenté sur le blog dans un article dont je ne me souviens plus du titre


 

et également   wikipedia censure la science contemporaine

Repost 0
20 avril 2010 2 20 /04 /avril /2010 18:00




Inisheer, une administratrice déchaînée.



Sa page de contributions indique un nombre très important de modifications. Qu'on en juge.  Pire qu'une fourmi au travail, elle n'arrête pas. Or toutes ces modifications sont des suppressions. Etrange pourquoi cette suppressionnite aigue ? Mais si l'on pousse plus loin l'investigation, c'est encore plus surprenant car ce qu'Inisheer s'occupe à supprimer ne sont que des ouvrages dans la bibliographie. Ouvrages parfaitement justifiés par le sujet et qui relèvent le niveau de wikipedia[1]

 

Extraordinaire : des livres ! pas des sites internet. Alors pourquoi tant de suppressions ? Parce que les livres, si l'on veut vérifier qu'ils sont adéquats et à leur place dans la bibliographie il faut les lire. Inutile de dire que l'administrateur qui intervient sur tous les sujets dans tous les domaines sans restriction de lieu, de temps, de contenu et de discipline, de critères et de matières, ne maîtrise absolument rien. A fortiori s'il pratique quotidiennement de multiples interventions universelles urbi et orbi -ce que nous avions déjà relevé précisément pour Inisheer, mais  qui est assez banal pour un administrateur dont le nombre d'interventions se compte par centaines par jour .


Il ne peut lire tous les livres sur tous les sujets de la terre sur lesquels il se permet d'intervenir en toute ignorance évidemment.  Par définition l'administrateur passe son temps à intervenir sur des sujets qu'il ignore, puisqu'aucun sujet ne lui est inaccessible (quel surhomme !).   Ne pouvant vérifier quoi que ce soit, il supprime.

 

 

Et voilà pourquoi, sur la base du fonctionnement normal de wikipedia, en suivant ses règles normales , l'arbitraire le plus total règne et la plus grande bêtise triomphe. 

 

Fonctionnement normal  et  règles normales quels sont-ils ? C'est très simple : un administrateur a le droit d'intervenir sur tous les sujets,  -et Dieu sait que wikipedia est faite de tous les sujets possibles et imaginables que ça dépasse l'imagination même-  et sur tous les sujets il lui est loisible de supprimer ce qu'il veut, comme il veut, sans avoir de comptes à rendre à personne, pas même au rédacteur qui cite des ouvrages en bibliographie.

 

Pas mal n'est-ce pas ? Vous avez déjà vu ça, un travail intellectuel et son auteur traités comme ça ? Quel mépris ! Mais sont-ils à ce point masos ces rédacteurs qui acceptent de se faire traiter ainsi ? Il faut en effet être bien masochiste pour accepter ça,  dès lors qu'on connaît un tout petit peu un sujet qu'on tente d'introduire sur wikipedia ,  supporter que son travail soit mis à la poubelle par le premier ignorant venu, manifestement  doublé du premier abruti venu, sans aucune justification, ni commentaire.

 

Ce système n'a pas de sens.

 

Voilà pourquoi, évidemment il fait fuir les plus qualifiés, les profs, les intellectuels qui n'acceptent pas de se faire traiter ainsi, les gens sains d'esprits et suffisamment équilibrés ayant une image de soi positive et un savoir à préserver (il ne faut surtout ne rien donner à wikipedia, évidemment ; dans ces conditions c'est l'offrir au Dieu Moloch). Alors , en conséquence, ne restent que les ignorants, les demeurés, les joueurs qui trouvent leur plaisir à s'occuper des sujets ludiques -l'immense majorité des sujets qui constituent wikipedia- les jeunes , très jeunes qui ne connaissent rien encore , pas même ce qu'est une encyclopédie et encore moins si possible, ce qu'est un article (ça vous fait penser à quelqu'un ?) les naïfs, les très naïfs et un cocktail ignorants-tarés-naïfs. Et bien sûr les propagandistes et autres tarés d'extrême-droite, fondamentalistes religieux, fachos de tout poil et adeptes des sectes, des pseudo-sciences, du paranormal, et de toutes les théories parallèles et fantaisistes exhaltant l'irrationnel pour pousser leur sujet, ce qu'ils font remarquablement bien. Car ça marche !  Les administrateurs qui effacent tout,  tout, tout, ça, en revanche, tout ce qui est irrationnel, dérisoire, ridicule ou partisan, ils ne l'effacent jamais ; ça ne serait pas neutre, vous comprenez.

 

Supprimer des livres constituant des études véritables, parce qu'on ne les a pas lu, c'est normal à wikipedia. Mais supprimer des rédactions stupides, fausses, tendancieuses ou même scandaleuses, vous n'y pensez pas : ça contrevient complètement à la neutralité !

 

Comment est-il possible, pour le rédacteur,  de fonctionner dans un tel cadre , et d'accepter de telles conditions ? Les  rédacteurs acceptent donc de prendre des coups de petits chefs incultes et stupides qui ne savent que massacrer et ne respectent ni le travail, ni l'(éventuelle) intelligence, ni le bénévolat : à wikipedia on est esclave, soumis à des régles absurdes et à l'arbitraire de surveillants aussi indigents  d'esprit que féroces censeurs, et on n'a que le droit de se taire quand ce genre d'individus a supprimé une référence bibliographique, en dépit du bon sens parce que c'est un "administrateur" ? 

 

Vous qui entrez ici abandonnez toute espérance, voilà la devise qui manque au seuil de wikipedia.

 

En effet ne pouvant vérifier quoi que ce soit, par définition, le petit chef débile, supprime. Dans l'ignorance des sujets qu'il vérifie, surveille et contrôle, il pourrait simplement passer son chemin, penserez-vous naïvement, rien ne l'oblige à faire des coupes qui ne sont même pas rédactionnelles. Supprimer des livres dans les bibliographies, faut être vicieux ou malade. Vous raisonnez bien ce faisant. N'importe qui aurait le même réaction. Mais c'est compter sans la jouissance du pouvoir éprouvée à couper : couper l'autre, son travail, son savoir, balancés à la poubelle,  voilà une vie que certains envient, un vice auquel ils se livrent quotidiennement

 

Le petit chef faible d'esprit coupe nuit et jour et massacre votre travail car il ne supporte pas que vous ayez quelque savoir : ça s'appelle du dressage. Si tu résistes à ça, tu es bon pour wikipedia, tu peux intégrer sa communauté ; enfin pour l'infime minorité d'articles encyclopédiques, sinon tu t'affaires dans la zone ludique,  là ça va, personne ne viendra  t'embêter ni te couper. Regardez : Titanic,  un portail et 119 articles, aucun problème , ça ne porte pas à conséquences. S'ils ont envie de faire des milliers d'articles pour emplir la titaniquerie, ils les feront . Comme il y en a qui font des milliers d'articles avec les noms de rues de toutes les villes du monde, et de tous les lieux, villages, hameaux, plaines, fleuves lacs, montagnes et forêts, déserts, glaciers  à travers le monde ; ça occupe.

 

Mais le petit chef agit ailleurs : dans la zone encyclopédique où il s'agit, en principe de culture et de connaissance. Là est sa mission : surveiller  ceux qui sont quelque peu savants dans un domaine, supprimer arbitrairement, leur taper sur les doigts, les envoyer balader s'ils protestent qu'on leur a massacré leur bibliographie.  Pour se venger de sa médiocrité personnelle, le petit chef taré trouve là son espace et sa jouissance. Et voilà pourquoi, au lieu de passer son chemin il sort ses ciseaux et coupe méchamment , autant qu'il peut. Dieu que ça fait du bien !  Pas question de se retenir de sa compulsion à castrer l'autre qui en sait plus que lui. Se livrant à longueur de jours et de nuits à sa manie de la suppressionnite aigue il y trouve sa  jouissance !

 

 Simple à comprendre non ?

 

Aussi  simple que d'appuyer sur le bouton "supprimer" : quelle jouissance !

 

 

Alithia

 

 

note :

[1] exemples : dans l'article "principe de précaution" suppression de [Dominique Lecourt]] (dir.), ''La santé face au principe de précaution'' (2009), réed. PUF, 2010 {{ISBN|978-2130577218}} ;

dans l'article "satanisme" suppression de Massimo Introvigne, ''I satanisti. Storia, riti e miti del satanismo'', Sugarco, 2010

dans l'article "Budapest" supprime le site de l'Institut de France : [http://www.inst-france.hu Institut Français de Budapest]

dans l'article "prostitution" suppression de [[Amélie Maugère]], ''Les politiques de la prostitution du moyen âge au {{s-|XXI|e}}'', DALLOZ, 2010

dans l'article "rythm and blues" supprime [[Vincent Mineur France- saxophoniste]]

pour  l'article "Filippo Brunelleschi" supprime de Roger Aïm, ''Filippo Brunelleschi. Le Dôme de Florence, paradigme du projet'', HERMANN Histoire des Sciences,[[2010]]

pour "vin" supprime, de Chaudat, P., 2004, Les mondes du vin, Paris, L'Harmattan, Coll Connaissance des Hommes

 pour "Kirkhizstan" supprime -"Par les monts et les plaines d'asie centrale", Anne Nivat, Fayard 2006

 

 

 



Repost 0
21 mars 2009 6 21 /03 /mars /2009 10:51



Exemple d'arbitraire illustrant une fois encore que wikipedia n'est pas une démocratie comme elle le proclame fièrement et que les administrateurs ne se gênent pas pour violer les règles de leur publication quand ça leur chante.

Sur le bistro d'hier quelqu'un s'étonne de la suppression d'une page wikipedia qui publiait des critiques de la dite "encyclopédie". Pourtant cette page avait déjà été proposée à suppression mais la conservation avait été décidée par un vote de 23 contre 13 qui voulaient la suppression.


Darkonenko un administrateur  supprime la page en douce. Et tous les administrateurs-moutons auto-cooptés sont bien entendu solidaires de l'administrateur  qui s'est permis ce petit coup de force.  Dans l'échange qui s'ensuit bien entendu le responsable du coup de force ne trouve même pas nécessaire de venir s'expliquer.  Il aurait sans doute du mal à trouver une justification. Mais peu importe, ses collègues et complices administrateurs  ne lui demandent pas de comptes et laissent passer car il "avait certainement une bonne raison" .

Extraits de l'échange  :

Mais ou est la satire ?

Pourquoi effacer  Espace_de_libre_critique_du_projet_Wikipédia ?

Il existait depuis longtemps est il y a même un lien sur le portail Communauté.

[...]  C'était passé en PàS il y a un an Pages à supprimer/Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédiamais ça avait été conservé. C'est quoi la raison de ce revirement sans consultation ? Koko90 20 mars 2009 à 14:13


Un seul s'étonne de la méthoide, Alvaro un administrateur déchu.

Darko propose une page en PàS en août 2008, le résultat ne lui plaît pas, vu que la page est conservée... et il la supprime en douce quelques mois plus tard. Ça devient vraiment n'importe quoi ! Alvar☮ 20 mars 2009 à 16:57


[...]

Je dis que ça devient n'importe quoi, parce que c'est une sensation que j'ai, parce que les n'importe quoi se multiplient, à mon avis. Alvaro 20 mars 2009 à 17:20

[...] La PàS en avait conclu ... 23 conserver contre 13 supprimer. Alvar☮ 20 mars 2009 à 19:02.

Les autres l'absolvent, solidarité oblige.

Alithia.

Repost 0
2 mars 2009 1 02 /03 /mars /2009 21:19
Vu sur un blog témoignages d'un artiste qui s'est frotté à wikipedia et est tombé de haut : il a wikipedia une société de flicage ou des ignorants souvent imbéciles et plus si affinités, se sont arrogé le droit de faire la police, c'est à dire exercer une censure sur wikipedia. On les nomme "administrateurs". Ce ne sont que des grandes gueules, prétendûment "reconnues par la collectivité" parce qu'ils ont été "élus" mais par deux pelés et trois tondus + leurs copains en échanges de bons procédés : ils voteront pour eux ensuite. En clair ça s'appelle de la cooptation. Ils sont simplement là car ils ont de l'ancienneté, sont des activistes qui se sont fait remarquer pour leur présence quasi-permanente sur wikipedia, et ont leurs petits réseaux de copains, afin de se coopter donc. Ils ne sont en aucun cas recrutés sur leur culture, leurs talents ou leurs capacités, du genre de celles qu'on suppose pour participer à une encyclopédie. Une fois en place et le pouvoir acquis de cenurer, punir et exclure les autres, ils jouissent de leur pouvoir en l'exerçant, comme il en va de tout pouvoir, comme des ânes bâtés, comme il en va de tous les ânes bâtés. Bien sûr il faut ajouter leur esprit partisan et la les propagandes diveses auxquelles ils se livrent où racisme et antisémitisme jouent un rôle non seondaire.

Wikipedia ? Bienvenue dans le royaumes des beaufs, parmi lesquels se sont glissés de gentils petits fachos. Exemple ? Il est maintenant devenu punissable de relever l'antisémitisme de quelques propos sur wikipedia. La faute n'est plus de tenir des propos antisémites. Non la faute est de les dénoncer.  Un article suivra sur le sujet.


Revenons à nos artistes atterrés de ce qu'ils ont découvert sur wikipedia, voici :


" Une amie m'a conté plusieurs démêlés qu'elle a eus avec de prétendus "contributeurs" de l'encyclopédie en ligne Wikipédia. Si chacun peut y écrire n'importe quoi sur n'importe qui, d'autres s'improvisent police du Net en prétextant rechercher la vérité. Le problème, c'est que les premiers doivent prouver leurs dires aux seconds qui ne s'embarrassent pas plus pour écrire n'importe quoi. L'anonymat des uns ou des autres n'arrange rien à l'affaire. Peut-être est-ce là que le bât blesse ! Si chacun devait assumer ses écrits l'encyclopédie ne serait-elle pas plus rigoureuse ? Pour autant cela ne résoudrait en rien la qualité des articles ni les tendances flicardes d'une partie de la population.

Les artistes ont toujours eu maille à partir avec de nombreux journalistes qui bâclent leur travail et donnent des notes comme à l'école. Je me suis souvent dit que si je faisais mon boulot de compositeur de la manière qu'il était chroniqué je n'aurais pas fait de vieux os dans la profession. Il existe heureusement des plumes scrupuleuses et talentueuses, mais ce n'est hélas pas monnaie courante. Les soupçons que font peser les flics de Wikipédia sont souvent insultants pour les contributeurs zélés qui se sont donnés du mal pour rédiger bénévolement tel ou tel article. Les auteurs qui planchent sur leurs sujets de prédilection laissent transparaître leur étonnante érudition ou leur manque cruel. J'ai été ainsi estomaqué par celui sur Jean Cocteau qui ressemble plus à Gala ou Paris Match qu'à La Quinzaine Littéraire. Mais les "discussions", que mon amie m'a fait lire, entre certains auteurs d'articles et les analphabètes qui prétendent les corriger dépassent mon entendement. S'en dégage une nauséeuse impression délatrice et diffamatoire digne de la pire milice. Lorsque de telles vocations se révèlent j'en ai froid dans le dos."

Autre témoignage faisant suite au papier précédent  :

" ça correspond exactement à ce qui m'est arrivé une ou deux fois en voulant corriger des erreurs factuelles sur Wikipedia. Je ne me suis jamais créé de pseudo, donc je ne suis identifié que par mon adresse IP. A chaque fois, je suis tombé sur une sorte de kapo qui m'a annoncé qu'il décidait de supprimer mes modifications car je n'avais pas cité des sources dignes de ce nom (en l'occurrence la source était ma propre correspondance avec les artistes concernés !), et il a remis ses conneries à la place ! Voulant manifester de la bonne volonté, j'ai envoyé au mec un message détaillant mes sources, et - partant du principe que j'avais affaire à un passionné scrupuleux - j'ai ajouté tout un tas d'infos et citations annexes en lui suggérant de les utiliser. Jamais de réponse, jamais de modification sur la page. En gros, ce mec s'est autoproclamé chien de garde de la page, il aboie quand quelqu'un s'introduit sur son territoire, mais sa conception de son rôle se limite à ça. Je suis assez d'accord avec ton interprétation psychologique de la chose. Ça correspond effectivement à un type d'individus qu'on croise ici ou là, sur le net et ailleurs. Qui récupèrent un petit bout de pouvoir et s'y accrochent, comme un chien avec son os." Rien à ajouter.


référence de l'article


Repost 0
13 octobre 2008 1 13 /10 /octobre /2008 15:25
Comment David Monniaux traite ceux qui critiquent wikipedia. Analyse de  quelques   écrits.

J'ai déjà fait remarquer que, même ceux qui ne critiquent pas wikipedia sont maltraités par David Monniaux, par exemple Larousse accusée par avance de publier des articles non contrôlés de personnes qui tricheraient sur leur identité.  Pure calomnie.

David Monniaux n'a pas eu connaissance non plus du détecteur de plagiat installé sur Knol. Mais passons. Ce sont les autres qui trichent quand wikipedia est innocente.


Quoi qu'il en soit ce que dit David Monniaux est sujet à caution puisque sa seule fonction est d'assurer la publicité de Wikipédia via wikimedia dont c'est la raison d'être. Et que malheureusement pour cette publicité tous les arguements sont autorisés, tous les coups sont permis.

Et que se passe-t-il alors pour les critiques, quand les journalistes ne se plient pas à la propagande de wikipedia ? Ils sont traînés dans la boue par David Monniaux.



Une correspondante du blog a remarqué l'article plein de fureur qu'écrit David Monniaux sur son blog en réponse à l'article de Valeurs actuelles qui présente wikipedia sous le titre "Wikipedia le fast-food encyclopédique" .

David Monniaux n'aime pas l'article. Il laisse s'épancher sa colère  dans un papier tissé de médisances .




Je publie le message que cette correspondante a envoyé au  blog :

" David Monniaux ne semble pas très honnête. Il donne des interviews à la presse qui le présente avec ses responsabilités à WKPD et WKMD, par exemple Valeurs Actuelles.


L'article lui déplaît , il fait une article polémique sur Valeurs A. où il donne un faux lien à l'article de V.A. comme ça on ne peut pas le lire, et où il accuse les journalistes d'être malhonnêtes pour  l'avoir cité avec ses responsabilités... qu'il reconnaît avoir à l'époque.

Pierre Assouline mentionne qu'il écrit à Sciences Po sur papier à en-tête de l'ENS et de l'Ecole polytechnique pour traiter les affaires de WKPD. David Monniaux répond par un article où il traite Assouline en substance de nul et de pauvre type avec lequel il se demande si c'est même la peine de s'abaisser à avoir un échange, comme le lui a proposé une autre revue qui projette de publier un article d'Assouline  et un article de David Monniaux.

C'est vraiment  élégant."
commentaire n° : 24 posté par : Minnie petite souris le: 12/10/2008 16:19:53



Puis-je ajouter, chère correspondante qu'il m'a semblé que

David  Monniaux est sans doute un personnage très honnête et très raffiné qui  pourtant ne supporte pas la contradiction et qui, lorsqu'il la rencontre, s'en prend aux personnes. Dans ses réponses il se révèle alors un orfèvre en art de fabriquer des sophismes pour soutenir des contre-vérités ahurissantes.



L'attaque de l'article de Valeurs Actuelles par David Monniaux est un véritable bijou.  David Monniaux est interviewé et cité entre guillements mais prétend à la fois que la journaliste  a transformé ses propos mais qu'il ne souvient plus de ce qu'il a dit donc... il ne la mettra pas en cause ni ne protestera.

On a là un paradigme d'une rhétorique wikipédienne qui exhale des miasmes que les mots populisme et tour de passe-passe, sont trop faibles pour qualifier.


J'ai mentionné l'article de Valeurs Actuelles qui est toujours visible sur internet et que David Monniaux s'arrange pour ne pas citer. Il s'agit de "Wikipedia le fast-food encyclopédique".

La preuve que les journalistes écrivent n'importe quoi selon David Monniaux ? Il la donne en attaquant directement la journaliste qui l'a interviewé  :

" Je viens de lire le dossier à charge que le magazine Valeurs Actuelles consacre à Wikipédia. Encore une fois, je ne peux que déplorer les erreurs diverses qui parsèment cet article, ainsi que son parti-pris.

L'article me cite comme « David Monniaux, chercheur au CNRS, membre du conseil d'administration de Wikimédia France ». Ceci était exact au moment où j'ai répondu aux questions de la journaliste Bénédicte Fournier"

Où est donc le problème ? Peu importe, il accuse.


Après avoir mentionné plusieurs de ses désaccords avec l'article, David Monniaux regrette que les journalistes ne reproduisent pas fidèlement ce que wikipedia raconte d'elle-même et se permettent de se faire par eux-mêmes leur idée Il conclue rageusement que les journalistes ne savent pas lire ou plutôt qu'il refusent volontairement de s'informer (!) car ils n'ont même pas lu (et reproduit) le petit manuel rédigé par David Monniaux à l'usage des wikipédiens en cas d'interview et qui est également distribué aux journalistes pour leur présenter wikipedia afin qu'ils le recopient.


"Ce n'est pas la première fois que je constate que des journalistes se permettent d'écrire des articles sans lire la documentation qu'on leur fournit. Pourtant, il semble qu'ils sachent un minimum lire et écrire (le correcteur orthographique de Word ne fait pas tout) ; le problème est donc plutôt un refus de s'informer" écrit-il.

Voilà : si les journalistes ne se contentent pas de la plaquette publicitaire de wikipedia c'est à dire  s'ils ne recopient pas la propagande peaufinée par David Monniaux, celui-ci s'en indigne et leur libre expression et leur liberté d'apprécier wikipedia sont mises en cause au point qu'ils sont accusés de ne pas savoir/vouloir lire.


[j'ai cité les références au manuel élaboré par  David Monniaux, édictant les réponses stéréotypées à faire à la presse ; voir ma réponse au commentaire 11 ; il se trouve sur wikipedia mentionné en note dans l'article "presse" ; volontairement je ne mets pas le lien]

Car pense David Monniaux avec beaucoup de profondeur  :

"Wikipédia agit plutôt comme un révélateur de la négligence et de l'indigence de réflexion chez certains journalistes et futurs journalistes français"

Indigence de réflexion. Tout en nuances ! Et tout cela pour finir par lâcher :

" Je prétends ... qu'il existe une classe médiatique, formée de personnes qui ont un accès privilégié aux médias pour faire passer leurs idées, voire régler leurs comptes personnels et que Pierre Assouline ... en fait partie. Je prétends également qu'il existe une sorte de continuum entre cette classe médiatique et une sorte de « classe intellectuelle », les uns se faisant inviter dans les émissions des autres, les autres éditant les ouvrages des uns. Je prétends enfin que dans cette classe médiatique, ce n'est pas tant la compétence qui compte que les relations".


Tout en finesse, n'est-ce pas ? David Monniaux n'apprécie pas que Valeurs Actuelles considère wikipedia comme populiste. Il donne cependant une magnifique preuve de ce populisme, tout en déniant l'idée (ignorant sans doute ce qu'est le populisme, car vous n'en trouverez pas la définition sur wikipedia).

Ailleurs il écrit encore cette profonde pensée :

"Le microcosme de la presse parisienne n'est pas hostile à Wikipédia car c'est l'œuvre d'amateurs. Non, elle lui est hostile car c'est l'œuvre d'amateurs qui ne sont pas journalistes."


Dans cet article riche en médisances on apprend tout de même une chose intéressante : Jimmy Wales est un libertarien. 

"Les libertarian sont des anarchistes de droite, qui mettent en avant la défense de la propriété privée et les droits individuels, et veulent limiter l'intervention de l'état dans tout domaine - des sortes d'ultra-libéraux" écrit David Monniaux.


On se doutait un peu que le projet wikipedia, sans règles, et construit pour échapper à toute limitation qu'impose le droit et à tout contrôle  de ses utilisateurs -wikipedia n'est pas une démocratie, comme elle le rappelle à tout propos- relevait d'une idéologie ultra-libérale dangereusement ouverte aux diverses possibilités de dérives mentionnées sur ce blog ainsi qu'à la prise de pouvoir par les pires individus (comme l'a du reste affirmé clairement Larry Sanger).

Visible ici


Sur Pierre Assouline   ensuite .

Pierre Assouline  mentionne en effet les manières peu orthodoxes de David Monniaux qui utilise  des Ecoles prestigieuses pour s'adresser à la direction de Sciences Po (qu'il a  accusée de complicité de vandalisme sur wikipedia (sic).

David Monniaux ne nie pas avoir utilisé ces papiers à en-tête pour ses courriers. Mais il répond  sur son blog en s'en prenant à la personne d'Assouline qu'il traite avec mépris.

Sa "réponse" consiste à  faire valoir ses propres activités universitaires qu'il met en regard de celles d'Assouline dont il sous-entend qu'il ne lui arrive pas à la cheville,  écrivant que "Pierre Assouline, n'est pas universitaire " après avoir écrit juste avant qu'il enseigne à Sciences Po , et tout en évitant de préciser qu'Assouline tient un blog, la République des Livres, où il publie des critiques de livres, et qu'il en a écrit quelques uns aussi.


Citation de David Monniaux :

"Pierre Assouline prétend que j'aurais indûment mêlé les noms du CNRS, de l'École normale supérieure et de l'École polytechnique dans un courrier que j'ai envoyé au directeur de Sciences Po, où je me serais plaint des dégradations sur Wikipédia. Si Pierre Assouline est chargé de cours à Sciences Po, j'étais pour ma part à l'époque chargé de recherche au CNRS au sein du laboratoire d'informatique de l'École normale supérieure, et chargé d'enseignement à l'École polytechnique."

En quoi la citation de ses titres excuserait-elle David Monniaux d'utiliser pour son courrier ayant trait à wikipedia, les papiers à en-tête des grandes écoles, ce qui est non seulement incorrect mais une faute vis à vis des institutions uinversitaires qui pourraient valoir sanction à la limite car une telle pratique est évidemment inconvenante et interdite  ?

En quoi être chargé de cours à Science Po mérite-t-il tant le mépris du chargé de recherche au CNRS ? Pierre Assouline se présente, c'est facile de vérifier. 


David Monniaux  écrit ceci :

" je ne désire pas polémiquer (sic) avec Pierre Assouline, car je n'ai tout simplement pas de temps à perdre avec ceux qui compensent par la malhonnêteté intellectuelle leur incapacité à faire œuvre intéressante."

"Incapacité à faire oeuvre intéressante " ? N'est-ce pas un peu malhonnête d'écrire une chose pareille quand on a omis de citer les livres de la personne ainsi désignée ?

Et comment le drame s'achève en farce.

David Monniaux poursuit, avec la même condescendance grotesque, en soulignant à quel point il faut le supplier pour qu'il accepte de figurer dans le même mensuel que celui qu'il craint de faire exister par sa seule présence  :

" Sur la forte insistance d'un journaliste de ce magazine, j'ai accepté de répondre à Pierre Assouline dans Le Magazine Littéraire. J'ai beaucoup hésité, car je trouve que c'est donner à ce monsieur une importance qu'il n'a pas."


Sans commentaires.


Alithia
Repost 0
10 août 2008 7 10 /08 /août /2008 11:24
Les wikipédiens, ne respectant ni les idées, ni les personnes, se transforment souvent en experts en désinformation et diffamation, surtout s'ils sont administrateurs.

J
ean-no, administrateur de wikipedia  et son porte-parole  dans les media me poursuit de ses diffamations et calomnies, dans le plus pur style wikipedien.

Il crée un blog entièrement diffamatoire  contre moi, fait de ragots wikipédiens et où il fait, selon ses dires, des enquêtes de police sur moi en toute violation de la vie privée, (blog finement appelé  Alithia une mite) sans rectifier, malgré mes demandes bien sûr.
[voir le précédent
à wikipedia on m'accuse indûment & Jean-no me diffâme sur son blog ]

Il se répand partout pour mettre en doute que je sois prof de philo car il ne me connaît pas personnellement (sic!),  reprenant cette fine objection de son maître en sophistique David Monniaux.

Jean-no cependant  se laisse présenter dans les media comme "professeur à l'université" sans rectifier. Il signe partout, y compris sur ce blog, en indiquant son site qui est fait par Jean-Noël  Lafargue, vanté dans les media qui plus est (il a réussi à se faire offrir une page dans Libération pour son site de désinformation).

A un correspondant du blog j'ai indiqué que Jean-no n'était pas prof  à l'université, ce qui a provoqué une réponse de jean-no, et ma réponse, que je publie :

mon message  :

Il n'est pas universitaire bien qu'il se laisse  présenter comme professeur d'université (voir l'émission sur RFI avec Assouline ; voir Libération qui présente son site de désinformation qui consiste à publier des nouvelles fictives)

Il anime un atelier sur wikipedia où il entraîne ses élèves qu'il incite à participer avec récompenses en termes de notations en échange, dans un coin d'une université connue pour ses pratiques expérimentales dont les profs ne doivent pas trop bien connaître wikipedia. [note]

Par  ailleurs il pratique la diffamation sur son blog. C'est un sport assez répandu chez les wikipédiens. réponse de : alithia (site web) le: 09/08/2008 12:37:15


réponse de jean-no :

Je n'ai jamais fait mystère de mon statut à la fac, je ne suis ni professeur, ni chargé de cours vacataire, je suis maître de conf associé. Mon UE Wikipédia est un atelier intensif qui utilise l'encyclopédie comme prétexte à écrire. Mais le reste de l'année, j'ai deux UE consacrées à la création multimédia (en arts plastiques).

Que le journaliste de RFI ou d'autres m'ait qualifié de "professeur" malgré les mails très clairs que j,'avais envoyé à ses assistants m'atterre - j'ai bien trop de respect pour le fonctionnement de l'université pour utiliser les titres de travers - mais la presse a cette tendance à la simplification et au manque de rigueur... Je n'en suis aucunement responsable.

Pour le reste, c'est vous et ce sont vos commentateurs qui me diffamez, qui prenez un malin plaisir à insérer les mots-clés qui feront venir mes amis ou les gens avec qui je travaille ici... Heureusement, votre hargne discrédite vos propos. commentaire n° : 16 posté par : Jean-no le: 10/08/2008 09:22:51

ma réponse :

ah oui ? dans une émission de radio, parlée donc, quand le présentateur ouvre l'émission et la clôt, et par deux fois annonce que vous êtes "professeur'" à l'université alors que vous êtes un membre extérieur "associé" pour animer un atelier où vous faîtes écrire votre public (étudiants ? cours du soir ? formation pour 3° âge ? recyclage pour chômeurs ?  que sais-je ?), donc alors que vous n'êtes en rien possesseur d'un titre universitaire mais que vous êtes associé pour une animation au sein d'une université, vous laissez dire que vous êtes "professeur d'université" : vous aviez perdu la parole ?

Sur
le site de l'émission en question, celle-ci vous présente encore comme "professeur d'université" : vous n'avez pas eu le temps de faire la rectification , ni pendant l'émission , ni après ?

Cette information est ensuite démultipliée sur le net où l'on chercherait en vain une trace d'un démenti de votre part. Il ne suffit pas que vous affirmiez ici , avec un an de retard, que vous auriez , paraît-il, envoyé des mails privés : sur les sites qui vous présentent comme professeur d'université il n'y a nulle part de démenti de vous, pour rétablir la vérité, contre cette fausse attribution d'un titre universitaire. Or,  qui ne dit mot  consent.

Vous ne savez pas que le droit de réponse est un droit ? Vous avez pourtant essayé à de multiples reprises d'en user ici avec moi, parce que je ne passais plus vos messages suite à vos propos douteux contenant des accusations aux relents racistes .


Pour Libération, lorsque le journal présente votre site de désinformation (très drôle) en vous présentant encore comme "professeur d'université" vous n'avez  pas éprouvé la nécessité de demander une rectification ?

A qui  ferez-vous croire cela Jean-no ?

Vous êtes beaucoup plus soucieux de jeter la suspicion sur le fait que je pourrais ne pas être ce que je dis être que de rectifier ce qui vous concerne.

Vous osez écrire des articles fielleux sur moi, sous-entendant que vous ne savez rien de moi sous prétexte que vous ne m'avez jamais rencontrée (!) et que donc vous ne pouvez être certain que je suis professeur de philosophie (comme l'a fait David Monniaux, sophisme que vous imitez car ce Monsieur prétend qu'un wikipédien, race à part, a besoin de rencontrer une personne pour s'assurer qu'elle est bien ce qu'elle dit être !) et  constituant de plus des viols de vie privée , et faire des enquêtes de police selon vos propres dires,  pour sous-entendre aussi que je serais telle ou telle autre sur wikipedia : ce dont tout le monde se fout, entre parenthèses, pour ce dernier point. Que j'ai ou non écrit sur wikipedia qu'est-ce que cela apporte ? (il est vrai que wikipedia ne comporte que des petits jeunots informaticiens alors quand vous voyez par hasard des profs, de philo, d'histoire, d'archéo ou autre, vous les assimilez les uns aux autres pour les exclure de wikipedia, comme vous avez fait avec Mulot, Stuart Littlle, et Benoît Montfort, celui-ci prof d'histoire, et que vous assimilez tous les 3, histoire de les accuser d'être une seule et même personne et sur la base de cette accusation totalement non prouvée, vous excluez les 3, ainsi accusés de jouer à être des doubles).  Mais Pharisien Libéré, (le groupe auquel ils appartiennent et également nom d'un blog) si vous regardez  simplement sur Google vous verrez que c'est un groupe d'étudiants de Sciences Po : donc évidemment ils sont plus d'un.

Il y a tellement peu de profs sur wikipedia que vous êtes tentés de les assimiler quand par hasard il en est qui s'égarent dans cette antre de la désinformation. Abus de pouvoir, toujours, et affirmations sans fondements. Vous affirmez à tort sans savoir.

Pour revenir aux diffamations et injures que vous répandez  sur moi :
1) vos sous-entendus que je ne serais pas prof de philo, parce que j'écris sous le pseudo d'Alithia sont une diffamation.
2) si vous réfléchissiez seulement un instant : c'est justement parce que je suis prof de philo, donc fonctionnaire d'Etat (à la différence de vous, qui n'êtes qu'un animateur associé à une activité d'animation dans une université) que j'écris sous pseudo
3) vous qui laissez dire sans user de votre droit de parole lors d'une émission radio, qui peut toujours  s'écouter sur le net, ni sans user de votre droit de rectification, que vous seriez "professeur d'université" car ça vous arrange bien de laisser croire de telles contre-vérités qui relèvent de l'usurpation de titre, vous êtes particulièrement mal placé pour sous-entendre que ne me connaissant pas personnellement, vous seriez fondé à douter de mes qualités professionnelles dont je fais état sur mon blog.
4) enfin vous pouvez toujours raconter ce que vous voulez  (votre dernier § et l'ensemble de votre blog injurieux que vous n'avez créé que pour tenter de me discréditer) cela ne change rien au fait que vous êtes dans la diffamation et l'injure, avec viol de vie privée en sus.

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui, Monsieur Jean-no, alias Jean-Noël Lafargue  qui diffusez sur le net à tout propos vos sous-entendu fielleux pour mettre en doute que je sois prof de philo , en signant des références de votre ou vos sites où vous ne cessez vous-même de faire le lien entre jean-no wikipedia et Jean-Noël Lafargue, aux titres universitaires usurpés comme le net en témoigne. Ne vous plaignez pas de ce que soit fait le lien que vous faîtes vous même constamment, y compris sur ce blog où vous l'avez fait des dizaines de fois, les archives sont là qui en témoignent.

Alithia

note
sur wikipedia Jean-no se présente : "je me présente , je me nomme Jean-Noël Lafargue" ; "En tant qu'enseignant, j'ai lancé à l'Université Paris 8 une "unité d'enseignement" expérimentale consacrée à Wikipédia : mes étudiants avaient pour charge de compléter l'encyclopédie dans ses sections artistiques".

Le travail universitaire selon notre administrateur wikipédien : compléter wikipedia, qui est, selon ses dires, une encyclopédie populaire, où la vérité est considérée comme variable -et Jean-no vous le prouve-, où n'écrivent que des gens qui ne connaissent pas les sujets qu'ils rédigent (mais, p
our eux, c'est formidable, ça leur fait l'occasion de le découvrir),  à ce point que Jean-no conseille du reste à tous ceux qui connaissent vraiment un sujet sur le quel ils travaillent ou ont travaillé, de ne surtout pas écrire sur le dit sujet, car ils seront dégoûtés par les corrections qui y seront imposées.

Voilà à quoi servent les fonds publics alloués à l'université. Ecrire n'importe quoi sur l'encycopédie du n'importe quoi.



ajout ultérieur 21/8/08.


Jean-no : la bourde

Sur son blog Jean-no essaye de se défendre du fait que le titre de son blog me traitant de mite soit injurieux . Il se défend mal.

Comme Popol et ses autres alias (Marot chez lui, son double qui mot pour mot dit la même chose que lui) Jn s'accroche désespérément à l'idée que traiter une personne d'animal nuisible relève de l'"humour" et n'est qu'une innocente "métaphore animalière". Il invoque La Fontaine à qui il se compare, en toute modestie, ce qui n'a aucun rapport, la fable n'ayant rien de commun avec l'injure visant une personne. Jean-no ne s'est pas aperçu que La Fontaine n'injurie personne mais illustre les passions humaines en général et les rapports sociaux et travers de la société de son temps dans le style de la fable, soit une écriture poétique qui d'emblée nous indique qu'il s'agit d'élaboration, d'une écriture, d'une pensée, par définition étrangère à l'injure, qui est elle directe. De plus, chez La Fontaine,  le procédé consiste à mettre en scène des animaux (tous les animaux, non des nuisibles) affublés des qualités humaines, non l'inverse. Des animaux anthropomorphisés pour enseigner une pensée ou transmettre une sagesse, la chose est tout autant étrangère au fait de  rabaisser un être humain au rang d'animal nuisible. Et La Fontaine se trouve
ainsi insulté par la comparaison  avec l'injure et l'"humour" de Jean-no.  Cett humour dégradant de Jean-no rapporté à l'élaboration poétique de La Fontaine est une insulte à celui-ci et à toute la littérature.

Mais ça ne s'arrête pas là.

 Pour tenter désespéremment de se justifier il va chercher d'autres parrainages encore. Et la bourde monumentale vient lorsque Jean-no lâche cette énormité, se comparant à Art Spiegelmann, l'auteur de Maus, pour signifier qu'il aurait bien droit, lui aussi, de faire ce genre de comparaisons, puisque l'imagination de Spiegelmann, aurait soi-disant porté celui-ci à inventer cette comparaison spirituelle (de l'humour, je suppose Jean-no ?)   :

" Des auteurs ont par ailleurs utilisé des animaux pour traiter du nazisme ou de la tyranie : [...] Art Spiegelman (Maus)," écrit-il.  (orthographe d'origine)

Jean-no le spécialiste en arts ignore donc que la BD de Spiegelmann, Maus, n'utilise pas, comme il dit, une supposée métaphore animale, mais présente les juifs comme des rats car les nazis les qualifiaient en effet de rats et les exterminaient au titre qu'ils avaient  été d'abord ouvertement rabaissés à cette condition, réduits à ce statut d'animal nuisible destiné à disparaître. Autrement dit, le procédé de déshumanisation en acte que présente Spiegelmann n'est pas une simple "métaphore animale" et tout le contraire d'une anthropomorphisation, mais un fait historique bien réel. Et Spiegelman rappelle au réel de l'histoire par cette vérité que les juifs furent bel et bien traités comme des rats. Son style de ce point de vue relève du réalisme le plus cru où l'animal résume un type de caractère et une des faces réelle de l'histoire de la brutalisation nazie, en prenant au pied de la lettre le discours de cette brutalisation qui consiste à réduire l'humain à un animal nuisible. Dont il faut se débarasser. Conséquence logique. Le sous-titre de "Maus", "histoire d'un survivant", indique le propos, soit la transmission des mémoires de son père que celui-ci ne parvient pas à mettre en paroles et que Art Spiegelmann traduit et restitue en images.

Voir pour ceux qui ne connaîtraient pas, ne serait-ce que la couverture  du livre

On découvre que Jean-no identifie anthropomorphisation des animaux (La Fontaine) et déshumanisation des hommes dans le réel de l'histoire (nazis)  ou par renvoi à la condition animale (par l'injure
).

Mais  peut-être Jean-no a-t-il confondu Maus avec Mickey. Il devrait vérifier auprès du spécialiste sur wikipedia de Walt Dysney, Voxhominis, qui se fera un plaisir de lui démontrer que Maus-Mickey, c'est kif kif, c'est toujours le même procédé, le même humour, pusque tout est dans tout et tout s'équivaut, "métaphore animale", comme chez La Fontaine, soi-disant, comme pour l'injure, parce qu'on a bien le droit de rigoler avec wikipedia non ?

Ne manquent plus que les aventures de Jeannot lapin  avec Wikirigoler.

Nous avons là une démonstration en direct de ce que peut donner l'ignorance et l'inculture de gens qui se prétendent rédacteurs d'encyclopédie et qui même, dans le cas présent, prétendent y guider leurs élèves.

Après le coup des "sionistes ultra-racistes" qui d'après Jean-no pullulent au même titre que les fascistes (et pourquoi pas ? puisque tout se vaut ) et ont la même liberté de s'exprimer sur wikipedia (idem selon le même principe), mais dont il ne peut citer un seul exemple lorsqu'on le lui demande, voici donc l'ultime bourde de notre administrateur de wikipedia et prof pour la plus grande gloire de celle-ci et initiateur à la composition de celle-ci à l'université.







Repost 0
18 juin 2008 3 18 /06 /juin /2008 19:39
Les procès faits aux membres de wikipedia qu'on veut assassiner méritent d'être connus. Ils tiennent de l'Inquisition et des procès staliniens. Impressionnant.

Voici reproduit sur le site d'un  ex-wikipedien -un astro-physicien qui s'est fait proprement jeter de wikipedia-  qui a capturé cette attaque en règles , nocturne et accusatoire,  de l'administrateur Alvaro, "le plus ancien de wikipedia" ; ça se passe sur le canal IRC où ça discute gentiment entre wikipédie
ns entre eux, + libres que sur wikipedia.


Il faut virer Alvaro, "le + ancien collaborateur" de wikipedia parce qu'il a eu un échange de mails privés avec l'ancien, JPP, banni. On ne parle pas aux bannis. Alvaro se fait accuser d'être un traitre à la cause.  Impressionnant. Et éclairant sur la mentalité des wikipédiens. On y trouve encore Serein, l'administratrice qui fait la doucereuse avec J-N Jeanneney à qui elle raconte qu'elle serait soi-disant doctorante, toute en courbettes lorsqu'elle s'adresse à lui à la radio, et qui lui règle son compte avec vulgarité sur son blog. Elle n'est pas la dernière dans le rôle du procureur.   link


Voici le message de cet ex-participant et astro-physicien de son état,
qui fut chercheur au CNRS  et directeur de recherches, aujourd'hui à la retraite, et devenu marginal dans le milieu qui n'accepte pas ses théories. [lien à son site ci-dessous] :

"Je vous préviens c'est TRES long mais atomique, tout le monde en prend pour son grade, d'un coté c'est assez amusant, d'un autre franchement inquiétant. On peut définir cette discussion comme une arme de destruction massive pour wikipedia si elle était rendue publique (enfin c'est ce que je pense). Je vous la livre, faites en ce que bon vous semble (une heure de discussion sur l'IRC de wikipedia).


[note 1- : JPP c'est Jean-Pierre Petit , l'astro-physicien qui s'est fait bannir à vie de wikipedia par un autre wikipédien qui le déteste, Alain-r., lui aussi astro-physicien, (qui n'est cependant que chargé de recherches). Alvaro, administrateur wikipédien, a osé adresser un message privé à ce banni, dans lequel il écrit, révélation extraordinaire, qu'à wikipedia il y a des cons . C'est fou, non ?]

note 2- : entre les crochets [  ] les remarques sont de moi, Alithia

.
02:05 Meodudlye: Alors Alvaro ? on est pote avec JPP? 
[banni donc, bête noire ; on n'a plus le droit de lui parler, ni de correspondre]
02:08 Alvaro: Meodudlye, pote... ça se discute. Il me semble moins horrible/con/nuisible que certains , ici, essaient de le faire paraître
02:08 Meodudlye: Alvaro: hahahaha. Pardon, ca m'a échappé
02:09 WikiSerein: Alvaro: c'est vrai le mail que tu lui as envoyé ? [Se
rein en juge et procureur de l'inquisition lance la séance et met Alvaro à la question]
02:09 Meodudlye: c'est vrai que dévoiler l'identité de contributeur, c'est pas si terrible que ca
02:09 Meodudlye: D'ailleurs, je vais dévoiler la tienne, puisque c'est pas grave, ok Alvaro ?
02:09 Alvaro: WikiSerein ??? je patauge ; quel mail ?
02:09 WikiSerein: Alvaro: un mail qu'il a reproduit sur son site
02:10 WikiSerein: où tu expliques qu'Alain est un con [voilà le conflit : Alain qui a viré JPP est considéré comme un con par Alvaro , ce qui est très grave aux yeux des cadres wikipédiens qui veulent obtenir un aveu d'Alvaro]
02:10 WikiSerein: etc
02:10 Alvaro: arf, je vais pas souvent sur son site
02:10 WikiSerein: et que Grimlock est un tout d'Alain
02:10 Alvaro: pfff... les gens... cool down
02:11 WikiSerein: attends que je cherche le lien...
02:11 Meodudlye: Alvaro: ha ben non, explique toi. Tu nous dis que tu ne te sens pas le vieux sage de WP, mais tu envoies des mails aux gens bannis pour des bonnes raisons en disant que c'est pas sympa
02:11 Meodudlye: Faudrait être logique
02:11 Meodudlye:
http://www.jp-petit.org/nouv_f/wikipedia/wikipedia_derive1.htm pour WikiSerein
02:12 Alvaro: Meodudlye, j'te prends pas pour un con, mais pour un chiant
02:13 Meodudlye: Alvaro: ha moi c'est le contraire.
02:13 Alvaro: joli revers 0
2:13 Anthere3: mouis, le mail
02:13 WikiSerein: Alvaro: tu as regardé alors ?
02:13 Anthere3: entre la violation de vie privée vis à vis de yadayada
2:14 Anthere3: et la publication du mail d alvaro [Anthère est la présidente de wikimedia international export]
02:14 Alvaro: hein quoi ?
02:14 Meodudlye: Anthere3: mais non, il parait qu'il est moins chiant/nuisible qu'on veut bien le dire, d'après Alvaro
02:14 Anthere3: et les conneries qu il dit a propos du soit disant message de ma page qui aurait disparu (alors qu il n a jamais disparu...)
 02:14 Alvaro essaie de nager
02:14 Anthere3: il est possible que vous ayez ete trop brutal en le banissant a vie
02:14 WikiSerein:
Alvaro: http://www.jp-petit.org/nouv_f/wikipedia/wikipedia_derive1.htm descend un peu dans la page
02:15 Chaps_the_idol sort pop corn
02:15 Anthere3: mais oui... il a l air chiant et nuisible
2:15 Anthere3: a propos
02:15 Anthere3: actuellement
02:15 WikiSerein: Anthere3: il a l'air de débloquer surtout :/
02:15 Anthere3: fr a banni combien de personnes a vie ?
02:15 Chaps_the_idol: bnjour Meodudlye Anthere3
02:15 Anthere3: il est complet parano
02:15 Anthere3: jour chaps
02:16 WikiSerein: Anthere3: quelle différence entre banni à vie et bloqué indéf ?
02:16 Anthere3: et puis j ai 39, pas 37
02:16 Anthere3: il est move en math
02:16 Anthere3: hmmm
02:16 WikiSerein: Anthere3: il est galant avec toi ;-)
02:16 Anthere3: banni par l arbcom ?
02:16 Meodudlye: Anthere3: par les admins
02:16 Alvaro: pfff... jpp ... truc pas clair... masi Alain-r qui règle ses comptes avec Jpp, sur le site de l'IAP ou sur WP, encore moins clair
02:16 Meodudlye: Décision collégiale
02:16 Anthere3: il a pas ete jugé par l arbcom ? [traduction de la novlangue wikipédienne : arbcom c'est le dit "comité d'arbitrage]
02:16 WikiSerein: Alvaro: tu as vraiment écrit ce mail ?
02:17 Alvaro: lequel ?
02:17 Meodudlye: Alvaro: putain, Alain_r ne règle pas ses comptes avec JPP. Ne dis pas n'importe quoi.
02:17 WikiSerein: Alvaro: lis le lien que je t'ai donné, c'est en bleu pétard
02:17 WikiSerein: tu peux pas le louper
02:17 Alvaro: si; il le présente comme un sous-con
02:17 Meodudlye: Nan, il le présente comme un gars qui ne connait rien au domaine dont Alain_r est un spécialiste
02:17 Meodudlye: C'est pas pareil
02:18 Meodudlye: C'est comme si toi tu disais à un alpiniste qu'il n'y connait rien en bateau, tu vois?
02:18 Chaps_the_idol trouve que cette histoire sent mauvais à la lecture du mail
02:18 Anthere3: que veut dire "L'inérisme" ? [ ça , c'est tout Anthère ; ne connaît pas le français]
02:18 Alvaro: toi même tu m'avais dit en privé que JPP était un spécialiste des trous noirs
02:19 Alvaro causait à meo
02:19 Anthere3: mon mari a explosé de rire quand il a lu la bio de jpp
02:19 Meodudlye: Toi tu nous dis bien que tu ne te prends pas pour le vieux sage de WP
02:19 Anthere3: il m avait parle de la theorie des pyramides il y a un mois ou deux
02:19 Anthere3: ravi d avoir trouve l auteur....
02:19 Alvaro: argl... argumentation glissante
02:19 Meodudlye: Anthere3: ha oui, c'est pas mal le truc des pyramides
02:19 WikiSerein: Alvaro: lis ce mail stp...
02:20 Anthere3: y a eu un article dans sciences et vie recemment
02:20 Alvaro: [[inérisme]]
02:20 Alvaro: WikiSerein, lequel ?
02:20 Anthere3: et SA phrase preferee
02:20 Alvaro nage
02:20 WikiSerein: Alvaro: je vais finir par le mettre sur le chan
02:20 Meodudlye: Alvaro: ca ne fait jamais que 4 fois qu'on te file le lien...
02:20 Anthere3: c est
02:20 Anthere3: Il s'intéresse aussi fortement à l'égyptologie, domaine dans lequel il a récemment proposé une théorie sur les méthodes de construction des pyramides. Ce travail n'a fait l'objet d'aucune publication dans une revue spécialisée à comité de lecture.
02:21 WikiSerein: Alvaro: je t'ai donné 2 fois le lien...
 http://www.jp-petit.org/nouv_f/wikipedia/wikipedia_derive1.htm
02:21 Anthere3: et notament la discussion autour des aspects de validation par les pairs et de relecture [on remarquera une fois encore l'orthographe remarquable d'Anthère ; c'est spontané chez elle]
02:21 Anthere3: car il a entendu toute ma conversation avec jpp au telephone
02:32 WikiSerein: Alvaro: arrête... et lis son site

02:21 Alvaro: ça me gave qu'on me file des liens sur irc... qui ont été blacklistés sur WP
02:22 WikiSerein: Alvaro: quel rapport ?
02:22 Meodudlye: heu quel rapport?
02:22 Chaps_the_idol: hein
02:22 Alvaro: deux;
02:22 Anthere3: y a pas inérisme dans wikipedia... [persiste et signe ; on remarquera l'excellente connaissance du français de la grande et remarquable chefesse de wikimedia ; ne connaît pas un mot, le déforme, que fait-elle ? Elle le cherche dans wikipedia et ne le trouve pas , car c'est d'irénisme qu'il s'agit qu'elle appelle inérisme ....]
02:22 WikiSerein: Anthere3: y a pas dans le TLFI non plus
02:23 Chaps_the_idol: bon, on veut pas non plus un clash, on veut quelques eclaircissements sur ce mail et cette histoire
02:23 WikiSerein: Anthere3: c'est irénisme
02:23 Meodudlye: c'est ptet intégrisme qui est mal passé?
02:23 Alvaro: Anthere, http://fr.wikipedia.org/wiki/Irénisme
02:23 Meodudlye: Chaps_the_idol: tu as vu le match des Turcs?
02:23 WikiSerein: "qui apaise les tensions"
02:23 Anthere3: ah oui....
02:23 WikiSerein: Alvaro: tu veux que je te copie le mail en pm ?
02:24 Anthere3: Irénisme: Attitude d'esprit selon laquelle on tolère de façon tranquille des erreurs graves, par désir exagéré de paix et de conciliation.
02:24 Anthere3: ah oui !
02:24 PieRRoMaN: ouaaaais
02:24 PieRRoMaN is back
02:24 PieRRoMaN: impossible de dormir :(
02:24 Meodudlye: WikiSerein: c'est synomyme de wikibisounours tu crois? :-)
02:24 Chaps_the_idol: pourquoi ce mail ??
02:24 Alvaro: WikiSerein, oui, j'ai du mal à suivre ; sur le site de Jpp, il parle de sa kozette avec ant...
02:25 WikiSerein: Meodudlye: je ne sais pas
02:25 Chaps_the_idol: pourquoi ce mail ??
02:25 WikiSerein: Alvaro: bah descend un peu alors
02:25 PieRRoMaN: Chaps_the_idol : quel mail ?
02:25 Meodudlye: Putain Alvaro tu sais faire défiler une page web ves le bas, non?
02:25 WikiSerein: tu vas voir un texte en bleu turquoise
02:25 Chaps_the_idol va etre soulant tant qu'il n'aura pas de reponse
02:25 Meodudlye: Alvaro: alors fais le ou alors cherche motard dans la page
02:25 PieRRoMaN: Chaps_the_idol : quel mail ?
02:25 WikiSerein: et là c'est sensé être un mail de toi
02:25 Alvaro: skusez moi, je vais pas couvent chez jpp
02:25 Chaps_the_idol:
PieRRoMaN: http://www.jp-petit.org/nouv_f/wikipedia/wikipedia_derive1.htm
02:25 Meodudlye: PieRRoMaN: celui que Alvaro a envoyé a JPP pour dire que WP c'était des salauds
02:25 WikiSerein: Alvaro: moi non plus
02:25 Chaps_the_idol: soit le mail est une invention de JPP soit il est de ta plume
02:26 PieRRoMaN: Ah, celui-là.
02:26 Asclepias: pfff... j'ai rarement vu quelqu'un esquiver une question si longtemps sans raison apparente
02:26 PieRRoMaN: j'arrive en plein interrogatoire, à ce que je vois
02:26 Chaps_the_idol: non, on veut juste qqles eclaircissements, quit derrière à mettre les choses au clair et ne plus parler dans le vide
02:27 Alvaro: j'ai écrit à JPP en lui disant , grossso modo, qu'il y avait des cons sur wp:fr , mais que c'était normal, nous ne sommes que des humains
02:27 PieRRoMaN sort le kit des instruments de torture, du pop corn, du coca
02:27 Meodudlye ne lit pas du tout la meme chose que Alvaro dans cet email
02:27 Alvaro: zt qu'il y'avait plein de gens bien
02:28 WikiSerein: Alvaro: c'est pas trop ce qu'on peut lire :/
02:28 Alvaro: mais où ?
02:28 Meodudlye lit des attaques personnelles comme : (avec des contributeurs comme lui, ça ne m'étonne pas ;-) je pense qu'il essaie de modifier WP depuis l'intérieur.
02:28 Chaps_the_idol: tu savais que ce genre de mail allait etre rendu accessible à tous ?
02:28 Alvaro: ah... merci Chaps_the_idol , je commence à comprendre
02:28 WikiSerein: Alvaro: "Dans tous les cas, j'ai initié des arbitrages contre des admins, ce que l'on me reproche ;D
02:29 WikiSerein: Dans le dernier cas, contre Grimlock, un des « petits soldats » d'Alain-r."
[Grimlock est un employé du CEA qui écrit sur wikipedia depuis son bureau pour faire de la pub pour le nucléaire ; encore un autre cas intéressant ]
02:29 WikiSerein: et autres...
02:29 WikiSerein: Alvaro: comprends qu'on se pose des questions, quand même...
02:29 Alvaro: ben, jpp a merdé en produisant mon mél
02:29 Meodudlye: Hahahaha
02:30 Meodudlye: Impossible, JPP n'est pas méchant
02:30 PieRRoMaN: lol
02:30 WikiSerein: Alvaro: il a inventé tes mots ?
02:30 Meodudlye: ni nuisible
02:30 Chaps_the_idol: je comprend que là on te tombes dessus d'un coup et que ce n'est pas ce que tu souhaites, mais comprend qu'on puisse se poser des tas de questions sur tes intentions :s
02:30 Alvaro: mais ceux qui avaient merdé sur wp... ben ... z'avaient mérdé ausssi
02:30 WikiSerein: Alvaro: soit il a reproduit ton mail, soit il l'a inventé. Mais sois clair stp
02:30 WikiSerein: Alvaro: ça fait coup de poignard dans le dos, quand même...
02:30 WikiSerein: toi qui prône le wikilove...
02:30 Alvaro: m'en fous
02:31 PieRRoMaN savait que cette discussion allait avoir lieu tôt ou tard
02:31 Alvaro: y'a un probleme, faut le résoudre
02:31 WikiSerein: et tu crois que c'est comme ça que ça se résoud ?
02:31 WikiSerein: en allant démonter les gens chez un mec qui hait WP ?
02:31 PieRRoMaN pense que soutenir JPP est tout sauf une résolution de problème
02:31 Meodudlye: PieRRoMaN: mais si, JPP est un gentil en fait.
02:32 Meodudlye propose de débannir JPP
02:32 WikiSerein: Alvaro: c'est quoi le problème au juste ?
02:32 Alvaro: WikiSerein, le jpp ne hait pas wp, il file plein de liens vers nos articles
02:32 Meodudlye aimerait connaitre le probleme dont parle Alvaro d'ailleurs
02:32 hegesippe3 préfère encore écouter l'Air des bijoux : c'est moins déprimant, cf. http://www.nataliechoquette.ca/
02:32 Alvaro: WikiSerein, pas le temp
02:32 WikiSerein: Alvaro: il passe son temps à cracher sur WP, il fait des appels au vandalisme
02:33 WikiSerein: Alvaro: alors documente toi avant d'aller le soutenir !
02:33 hegesippe3: WikiSerein, tu perds ton temps : il est irrécupérable
02:33 WikiSerein: il insulte les gens, il se fout du monde en permanence
02:33 Alvaro: WikiSerein, j'ai causé en privé avec lui, j'ai pas eu l'impression d'avoir à faire à un neuneu mal-comprenant
02:33 WikiSerein: alors avant d'aller le soutenir, faudrait peut-être lire, non ?
02:33 WikiSerein: Alvaro: je ne dis pas qu'il est bete
02:33 Arria revient d'avoir mangé une part de tarte à la rhubarbe et voit le chan en désarroi
02:33 PieRRoMaN: bah justement, il sait très bien ce qu'il fait
02:33 WikiSerein: mais qu'il hait WP, oui
02:33 PieRRoMaN: et il nous fait bien chier
02:34 Alvaro: non, il hait pas wp
02:34 Anthere3: futur Alithia [ça c'et l'injure suprême et l'accusation la plus grave qui soit pour un wikipédien ; le monde se partage en deux : ceux qui aiment et ceux qui haïssent wikipedia, c'est simple]
02:34 Meodudlye: Alvaro: bien sur que si
02:34 WikiSerein: Anthere3: même pas futur...
02:34 Meodudlye: Alvaro: si tu n'arrives pas à le voir, c'est con pour toi
02:34 Anthere3: bon, 2nd alithia [ça y est, la sentence est tombée  : JPP est devenu de 2° ennemi public n°1 de wikipedia]
02:34 Alvaro: jalaoux, peut-être
02:34 Chaps_the_idol: arf
02:34 WikiSerein: Alvaro: prends le temps, une fois, de lire ses textes sans a priori favorable pour lui
02:34 Meodudlye: Alvaro: pas du tout. Comment il pourrait être jaloux d'une encyclpédie
02:34 Meodudlye: ?
02:34 Arria sert du tarte à la rhubarbe et du thé à tout le monde
02:34 Meodudlye est jaliux d'un ballon de foot
02:35 WikiSerein: Arria: merci ;-)
02:35 Meodudlye: jaloux*
02:35 WikiSerein est jalouse de la tarte à la rhubarbe d' Arria
02:35 WikiSerein: enfin bref... donc tu lui a bien écrit ça ?
02:35 Arria: s/du/de la
02:36 Alvaro: perso, je m'en fous, de vos conneries. alain-r est en en guerre avec JPP, que je ne connaissaissais pas... ben... tant pis  [défense d'Alvaro :  Alain-r est en guerre avec JPP]
02:36 Meodudlye: Alvaro: ce n'est pas de ca qu'on parle. Évite de tout ramener aux gens que tu n'aimes pas quand on parle de toi.
02:37 Alvaro: alain-r utilise les ressourseces de l'[[IAP]] pour régler ses comptes avec JPP... je m'en fous [IAP c'est l'Insitut d'astro-physique de Paris, http://www.iap.fr/ ; Alain-r, comme Grimlock, mêle  un site scientifique à wikipedia, mais cela ne semble pas être un problème pour les wikipédiens qui s'occupent d'une correspondance privée]
02:37 Chaps_the_idol: c'est quand meme pas uniquement du à ta haine d'alain_r tout cela ?
02:37 WikiSerein: Alvaro: il n'est pas question de soutenir alain, mais de ne pas apprécier que tu démontes WP par derrière en prônant le wikilove et la gentillesse sur WP
02:37 Alvaro: euh...
02:37 Meodudlye: Alvaro: tu n'as pas du bien lire le lien sur le site professionnel de Alain
02:37 WikiSerein: Alvaro: fais un arbitrage contre alain, c'est apparemment la meilleure manière de le faire partir de WP...
02:38 WikiSerein: ça n'en fera qu'un de plus
02:38 Meodudlye: WikiSerein: Exactement!
02:38 Alvaro: mais je m'nen fous du dite d'alain-r, du site de jppp... ce qui compte c'est wp !!!!
02:38 Meodudlye: Alvaro: tu n'es pas crédible quand tu dis cela
02:38 PieRRoMaN: saloperie de freenode !
02:38 WikiSerein: Alvaro: et tu n'as pas l'impression de nuire à WP quand tu dis cela ?
02:38 hegesippe3: et après il faudra aussi un arbitrage contre Hégésippe, puis un autre contre WikiSerein
02:38 Meodudlye: Surtout avec les arbitrages que tu lances pour faire partir les gens que tu n'aimes pas
02:38 Meodudlye: hegesippe3: +10
02:39 Alvaro: plop plop...
02:39 hegesippe3: Meodudlye, t'inquiètes, on se débarrassera bien de lui
02:39 WikiSerein: Alvaro: on a assez de contradicteurs comme ça...
02:39 WikiSerein: pas besoin de se faire poignarder par derrière
02:39 WikiSerein: surtout avec des arguments persos
02:39 Meodudlye: Alvaro: tu as de la chance qu'il y a plein de gens qui pensent encore que tu es un gars interessé par WP, alors que tout ce qui compte pour toi, c'est que User:Alvaro soit le plus vieux contributeurs de WP et que personne n'ose te dire que tu débloques à plein tubes
02:39 hegesippe3: WikiSerein, il est pourtant spécialiste
02:40 Meodudlye: hegesippe3: tu crois qu'on y arrivera?
02:40 Romanceor: bonjour #wikipedia-fr
02:40 WikiSerein: ça me dégoûte de WP, tout ça...
02:40 PieRRoMaN: pfff
02:43 hegesippe3: Medodudlye, dans le genre poster une demande de désysopage un 29 novembre (ce qui peut se concevoir, comme représentant du CAr) mais pousser la provocation jusqu'à venir mine de rien se joindre aux souhaits d'anniversaire le 3 décembre qui suit : cel am'a suffi pour jauger la perversité du personnage
02:43 Alvaro: Meodudlye, calme
02:43 Meodudlye: Alvaro: je suis parfaitement calme, justement. Ton comportement wikipédesque me file la gerbe, c'est tout.
02:43 Meodudlye: Alvaro: et comme, moi, je ne suis pas faux cul, je te le dis en face
02:44 PieRRoMaN: zut, j'ai raté plein de trucs
02:44 Alvaro: Meodudlye, gerbe eb face mais ailleurs
02:44 Alvaro: en
02:44 Meodudlye: remarque, je devrais ptet envoyer un mail à JPP pour lui dire le bien que je pense de toi, Alvaro
02:44 Romanceor: PieRRoMaN: ça chauffe en tout cas... enfin ça a l'air
02:44 WikiSerein: Romanceor: oui :/
02:44 PieRRoMaN: Romanceor : justement, j'ai pas envie de rater ça ;)
02:44 Chaps_the_idol: mais ouais, cela a de quoi etre navrant comme spectacle là
02:44 Romanceor: du sang des boyaux de la rate et du cerveau ! du sang des boyaux de la rate et du cerveau !
02:45 Chaps_the_idol: franchement, c'est honteux je trouve
02:45 WikiSerein: bon, je propose qu'on en reste là. Maintenant on sait ce qu'il en  est de ce mail 02:45 WikiSerein: à chacun de se faire son opinion...
02:45 Romanceor: Chaps_the_idol: je ne connais pas le sujet mais j'ai l'impression que je suis d'accord avec toi
02:45 Alvaro: de quel mail ils causent ?
02:45 PieRRoMaN: WikiSerein : non, moi je sais pas, j'ai tout raté
02:45 WikiSerein: Alvaro: mais arrête !
02:45 Meodudlye: hahaha Alvaro tu fais très mal l'innocent
02:45 hegesippe3: Chaps_the_idol, ce n'est pas nous qui sommes responsables de ces écarts regrettables : rien n'oblige le personnage en question à multiplier les bassesses
02:45 WikiSerein: PieRRoMaN: je suis sûre que qqun te passera le log, t'inquiète :-)
02:45 Alvaro se gratte sa tonsure dégarnie
02:46 WikiSerein: Alvaro: on te parle d'un mail depuis 1 h
02:46 WikiSerein: tu as du avoir 3 ou 4 fois le lien
02:46 WikiSerein: et tu ne l'as pas encore lu ?
02:46 Romanceor se demande si le débat porte sur la sénilité du dégarni
02:46 Alvaro: ça fait une heure quie je suis pas à jour
02:46 hegesippe3: il n'est pire sourd que celui ne veut entendre
02:46 Meodudlye: hegesippe3: remarque, c'est normal qu'il fasse l'innocent. C'est un peu comme un gamin qui a les joues pleine de confiture et qui dit: c'est pas moi qui a vidé le pot!
02:46 PieRRoMaN espère qu'une âme charitable lui file le log
02:46 Chaps_the_idol: hegesippe3: je sais bien, mais merde j'ai discuté à divers reprises avec lui, souvent je ne fus pas d'accord mais arriver à ce genre de manoeuvre, non, non et non, ce n'est pas normal
02:46 WikiSerein: PieRRoMaN: pas moi je ne garde pas
02:46 Meodudlye: PieRRoMaN: j'ai!!!! ;-)
02:47 Chaps_the_idol: etre aveuglé par la haine d'un autre pour ce resultat, non, tous les moyens sont bons pour parvenir à ses fins, NON
02:47 gribeco: freenode, c'est pas la joie ce soir...
02:47 Alvaro: elle est où la putain d'url ?
02:47 PieRRoMaN: ...
02:47 Meodudlye: Euh Alvaro tu es bourré ou quoi?
02:47 hegesippe3: Chaps_the_idol, ben tu sais, il y a eu une époque où je suis réellement tombé de haut en constatant que je m'étais gravement trompé à son sujet
02:47 WikiSerein: http://www.jp-petit.org/nouv_f/wikipedia/wikipedia_derive1.htm
02:47 Chaps_the_idol: on te l'a filé 4 fois le lien là
02:47 PieRRoMaN: putain, même moi entre 4 déconnexions, j'ai vu passer le lien 3 fois
02:47 PieRRoMaN: au moins
02:47 Romanceor: Chaps_the_idol: je peux avoir un résumé rapide pour savoir qui insulter ?
02:47 WikiSerein: Alvaro: regarde le lien que je viens de filer
02:47 Alvaro: merci WikiSerein
02:48 Chaps_the_idol: Romanceor: non justement, nous, on veux pas d'insultes, on veut juste des explications aux insultes
02:48 Arria sert de la tarte à la rhubarbe et du thé à Romanceor
02:48 WikiSerein: Romanceor: le monde merveilleux de la ouiquipédie...
02:48 Meodudlye: Romanceor: pas d'insultes.
02:48 Alvaro: désolé, trop long, pas envie de lire
02:48 Romanceor jette la tarte à Alvaro et le thé aux autres
02:48 Meodudlye: Romanceor: mais le résumé rapide, c'est:
02:48 WikiSerein: Alvaro: tu es minable, désolée...
02:48 Romanceor a faim du coup
02:48 Meodudlye: Romanceor: Alvaro clame à tout bout de champ qu'il est l'apotre du wikilove et qu'il aime tout le monde
02:48 WikiSerein: Alvaro: tu comprends que ça puisse avoir une importance ?
02:49 Alvaro: WikiSerein, fais un rédumé, ça me gave, perso
02:49 Meodudlye: Romanceor: mais par derrière, il va dénocner ses petits camarades sur le site d'une personne qui hait viscéralement WP
02:49 Romanceor: Meodudlye: il n'y a pas de mal à ça, si ? moi aussi j'aime tout le monde
02:49 WikiSerein: Alvaro: je vais finir par le balancer sur le chan, c'est ce que tu veux ?
02:49 Meodudlye: OUAIS!
2:49 Romanceor: ah je vois, une baston de gonzesses quoi
02:49 Meodudlye: C'est ce qu'on veut! ;-)
02:49 Romanceor: vous vous tirez les cheveux
02:49 Meodudlye niera avoir vu quoi que ce soit
02:49 WikiSerein: Romanceor: y a pas beaucoup de gonzesses ici ;-)
02:49 Alvaro mort de rire ds son coin ;D
02:49 Romanceor: mais Alvaro n'en ayant plus, vous ne savez plus où vous agripper ?
02:50 WikiSerein: bon, je crains de flooder alors on va faire des morceaux choisis
02:50 WikiSerein: "Salut JPP,
02:50 WikiSerein: Vieux motard que jamais ;D
02:50 Chaps_the_idol: Alvaro: franchement, reprends toi ! merde, je t'ai connu plus intelligent, car là ça frole le ridicule et tu me déçois beaucoup là, c'est énervant
02:50 WikiSerein: En fait, j'ai vu passer (encore !) un lien vers ton site sur le canal irc, j'y ai donc jeté un oeil et vu les derniers développements."
02:50 Alvaro: j'ai du mal à suivre
02:50 WikiSerein: comme quoi Alvaro a le temps de lire, de temps en temps...
02:50 Romanceor: fichtre, le lien est vraiment balèze... y'a au moins 50 pages
02:51 hegesippe3 ne voit plus, depuis longtemps, que Jacquouille la fripouille qui tente d'éteindre avec un seau de ***vodka*** l'incendie né de l'implosion du téléviseur.
02:51 WikiSerein: Oui, mais pas facile. Les gens qui réfléchissent sont rarement de « grandes gueules ». Et vice-versa.
02:51 WikiSerein: "À l'époque, j'étais arbitre, tout comme Alain_r et c'est là que j'ai compris qui il était et que je démissionnai. Au fait, c'est le même RamaR, admin sur wp:fr et sur wp:en qui vient de commettre ça :"
02:51 Alvaro: Chaps_the_idol... je comprends que tu bouilles... mais pourquoi ?
02:51 Romanceor: WikiSerein: ce que tu dis se tient, mais l'histoire a maintes fois prouvé le contraire 02:51 WikiSerein: "Dans tous les cas, j'ai initié des arbitrages contre des admins, ce que l'on me reproche ;D
02:51 Chaps_the_idol: Alvaro: car tu balances derrière et tu fais opération patte blanches sur wiki, l'attitude me déplait
02:51 Meodudlye: Romanceor: c'est pas de Wikiserein, c'est le mail que Alvaro le wikiloveur à envoyé à JPP
02:51 WikiSerein: Romanceor: quoi ?
02:51 Romanceor trolle car il faut aller au bout du bout
02:52 WikiSerein: "Oui, merci, mais... c'est pas facile. L'immense majorité des Wikipédiens ne veut pas de « prise de tête ». L'inérisme règne. Quand on met le doigt là où ça fait mal, on passe pour le fâcheux qui fait des vagues. Et puis, c'est usant, fatiguant, tout ça, je ne suis pas sur WP pour ça." [inérisme, encore : ça c'est la supposée doctorante !]
02:52 Romanceor: Meodudlye: je n'ai jamais dit le contraire
02:52 Romanceor: WikiSerein: je parlais de " Les gens qui réfléchissent sont rarement de « grandes gueules ». Et vice-versa."
02:52 WikiSerein: "Pour info, alain-r s'est inscrit sur Citizendium, l'encyclopédie « des experts » :" 02:52 WikiSerein: Romanceor: ça c'est du Alvaro
02:52 Alvaro: Chaps_the_idol, en causant à jpp, je savais qu'il utiliserait le truc à sa sauce
02:52 PieRRoMaN s'écoute Bob Sinclar - Together
02:52 WikiSerein: "Comme le projet Citizendium ne décolle pas (avec des contributeurs comme lui, ça ne m'étonne pas ;-) je pense qu'il essaie de modifier WP depuis l'intérieur. Son étoile s'est un peu ternie et il n'a pas été réélu arbitre en mars 2008, c'est déja ça."
02:52 Romanceor: au temps pour moi (si si ça s'écrit comme ça)
02:52 Meodudlye: Alvaro: arrête de nous prendre pour des cons, il a cité ton mail in extenso
02:52 WikiSerein: "J'ai vu que celui dont je pensais qu'il allait s'en prendre en public sur WP  à Alain-r a préféré battre en retraite.
02:53 WikiSerein: C'est con, mais je ne lui en veux pas du tout, il n'avait que des coups à prendre et tout ça pour sauver un JPP qui passe aux yeux de beaucoup (les joies de la désinformation) comme un « connard » (terme utilisé sur irc).
02:53 WikiSerein: Cordialement
02:53 WikiSerein: ++
02:53 WikiSerein: Alvaro"
02:53 WikiSerein: voilà
02:53 WikiSerein: me semble que ça résume la situation, non ?
02:53 Romanceor: je crois que vous avez tous tort d'être des fanatiques
02:53 Alvaro: et alors ?
02:53 Romanceor: sur ce, je retourne à mon téléchargement massif de Von Sternberg
02:54 Alvaro: jpp il est un chouïa givré, soucoupes volantes, toussa...
02:54 WikiSerein: Romanceor: ++ à bientôt :-)
02:54 hegesippe3: Romanceor, nous ne sommes pas fanatiques, nous voulons qu'il arrête de foutre la merde partout où il va
02:54 Chaps_the_idol: Alvaro: t'étais averti qu'il est capable de tout, tu tombes dans le panneau mais bien profond, t'es pas le premier à tomber dans le panneau, mais tu étais clairement averti, simplement t'es guidé par ta haine d'alain_r, or avec ton expérience, tu devrais etr eplus prudent ou en tout cas moins catégorique sur les personne
02:54 Romanceor: :) une agréable fin de soirée à tous ^^
02:54 PieRRoMaN pense qu'Alvaro a perdu toute crédibilité, sur ce coup
02:54 WikiSerein: Romanceor: dans la joie et la bonne humeur !
02:54 hegesippe3: bn
02:54 Chaps_the_idol: bn Romanceor désolé pour les échanges
02:54 Meodudlye est d'accord avec PieRRoMaN ( ce qui est bon signe pour la Roumanie, ce qui ne me déplait absolument pas ;-) )
02:54 Alvaro: mais n'empêche que d'après mes infos, c'est un bon vukgarisateur
02:54 Meodudlye: Alvaro: réveille toi, on ne parle pas de ca
02:55 WikiSerein: Alvaro: il n'est pas question ici des qualités de JPP
02:55 WikiSerein: mais de ton attitude
02:55 Alvaro: je suis une merde ?
02:55 WikiSerein: du fait que tu détruis des gens chez lui
02:55 Meodudlye trouve que Alvaro n'a pas trop la positive-attitude
02:55 hegesippe3: classique, de détourner la conversation
02:55 WikiSerein: et que ça lui fait plaisir
02:55 Chaps_the_idol: Alvaro: on n'a pas dit ça
02:55 Alvaro: faut que je me casse ?$
02:55 Meodudlye: Alvaro: tu veux vraiment qu'on réponde franchement?
02:55 WikiSerein: ça lui donne des arguments contre WP
02:55 WikiSerein: Alvaro: tu fais ce que tu veux
02:55 WikiSerein: mais assumes, bordel !
02:55 Chaps_the_idol: non, juste que tu te reveilles car tu ne blesses pas un mais plusieurs contributeurs là
02:55 PieRRoMaN: Bon, compte tenu de ses réponses, je pense qu'Alvaro se fout complètement de notre gueule depuis tout à l'heure, là
02:56 Meodudlye: PieRRoMaN: tu crois?
02:56 hegesippe3: ah
02:56 Romanceor: hegesippe3: "la haine stimule la santé des imbéciles" disait Brel ; quels qu'ils soient, continuer comme si de rien n'était est je crois la meilleure des solutions
02:56 hegesippe3: non
02:56 Meodudlye: Romanceor: le problème c'est que la, Alvaro fout tellement le souk que ca impacte pas mal WP dans son ensemble
02:56 WikiSerein: Romanceor: sauf quand ça pourrit la vie des autres :/
02:56 hegesippe3: pas en massacvrant les bonnes volontés au passage
02:56 Romanceor: c'est trop unanime pour n'être pas une cabale
02:57 Meodudlye: Romanceor: TINC
02:57 Romanceor: je me range du côté du salaud
02:57 WikiSerein: Romanceor: heu...
02:57 Romanceor: :)
02:57 Meodudlye rajoute le nom de Romanceor dans son petit carnet noir qui n'existe pas
02:57 WikiSerein pense que Romanceor bluffe
02:57 Arria: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Young_Rheum_rhabarbarum.jpg < rhubaaaaaaarbe
02:58 WikiSerein: Alvaro: je crois qu'on t'a quand même laissé l'occasion de te justifier, de dire éventuellement que non, jamais tu n'avais écrit ça
02:58 WikiSerein: et on aurait été obligés de te croire
02:58 WikiSerein: mais là...
02:58 hegesippe3: il n'y a aucune unanimité justement, entre un hegesippe qui veut clairement le départ d'Alvaro de Wikipédia-FR et les autres qui sont beaucoup plus nuancés
03:00 Meodudlye note quand meme que Alvaro n'a toujours pas répondu aux questions de Chaps_the_idol et WikiSerein
3:01 WikiSerein: Meodudlye: laisse tomber, je pense que d'une part la réponse est claire, et d'autre part on n'arrivera à rien avec qqun qui ne veut pas répondre
03:01 Romanceor: Alvaro est un prénom d'origine germanique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alvaro) ==> la question est : "les germains sont-ils tous fascistes ?" [ndlr : Alvaro est un prénom latino]
03:02 WikiSerein: Romanceor: je pense qu'on peut dire même que les germains sont tous nazis, si tu veux un troll bien gras ;-)
03:02 Romanceor: WikiSerein: je n'osais pas
03:02 WikiSerein: d'ordinaire c'est quand même plus calme :-)
03:04 Meodudlye pense qu'il faudrait que les arbitres de l'arbitrage Al-Grimlock soient au courant de ce dernier exploit d'Alvaro, histoire qu'ils ne prennent pas une décision par dessus la jambe
03:04 PieRRoMaN savait que Meodudlye avait envie de dire ça depuis tout à l'heure :P
03:04 Meodudlye: PieRRoMaN: pas du tout, je viens d'y penser en me préparant ma limonade!
03:06 Meodudlye: PieRRoMaN: remarque, je dis qu'il faut prévenir les arbitres. Je dis ca juste pour avoir la conscience tranquille que tout a été fait pour les éclairer, les dits arbitres. Je sais pertinemment que ce né st pas ces choses la qui les guident, pour la plupart


[...] et ainsi de suite

Ce sont ici les chefs que vous venez de lire : tous administrateurs, et jusqu'à la plus grande chef, la présidente de la wikimedia internationale sise dans la Sillicon Valley, Anthère .

Tous administrateurs et par ailleurs tous en procès entre eux sur wikipedia ... si vous avez envie de vérifier et voir à quoi ressemble ces combats ahurissants, vous pouvez jeter un coup d'oeil sur les  comités d'arbitrage sur wikipedia. J'en ai cité des pas mal. Mais je vous préviens, si c'est révélateur, c'est totalement illisible, combats de fous, irrationnels .

Voilà donc à quoi les wikipédiens passent leurs nuits, après avoir consacré une bonne et rude journée à bourrer wikipedia des textes piqués sur le net , sans citer leurs auteurs, puis remaniés par leurs soins à la sauce révisionniste wikipédia.

Question : pensez-vous que wikipedia est une secte ?


vu sur le site
de Jean-Pierre Petit.

Alithia


N.B. J-P Petit , un astro-physicien dans les marges (pour connaître son parcours, voir sa présentation) . Noter que JP Petit ne s'est pas fait bannir de wikipedia pour l'intérêt qu'il porte aux ovnis. Wikipedia ouvre grand son espace d'édition aux théories les plus fantastiques dans tous les domaines et à tout ce qui concerne les ovnis en particuliers. Elle classe ces théories parmi le sciences.
Non, le bannissement n'avait rien à voir avec ses conceptions. Simplement il a osé contredire un administrateur et ne pas adopter le style et les moeurs requis par la secte des wikipédiens. Refus de soumission à la dictature arbitraire qu'est le système wikipédien et refus d'une soumission totale aux chefs, tel  est le seul comportement grave sanctionné par le bannissement  sur wikipedia. Et cela est totalement indépendant de la qualité  des rédactions du participant et encore moins de la valeur de vérité. On ne sefait jamais exclure pour avoir écrit des choses fausses, mais pour avoir refusé de plier devant l'arbitraire.
C'est pourquoi aujourd'hui, il est interdit de citer JPP, puisqu'il a été banni. Un banni est considéré comme mort. Même son nom est interdit de citation, son site mis sur liste noire etc.  : méthodes qui sont précisément le signe d'une communauté sectaire.
Si quelqu'un cite le banni, les wikipédiens viennent dire tout le mal qu'ils pensent de ses conceptions.
Quelles que soient ses conceptions qui ne sont ici en cause, tout le mondre comprend qu'un échange privé ne peut justifier le tribunal wikipédien, et elles laissent tout son intérêt à la publication des minutes de ce procès qui est en lui-même révélateur d'une mentalité totalitaire.
Repost 0
29 mai 2008 4 29 /05 /mai /2008 08:41
Voir comment cet  utilisateur de Wikipédia et administrateur, Céréales Killer, se félicite qu'un type de 21 ans soit arrêté chez ses parents à 6 heures du matin et oit placé en garde à vue avec saisie de son ordinateur... pour avoir modifié l'entrée Philippe Manoeuvre et avoir annoncé sa mort.

Même chose sur wikipedia : les wikipédiens se félicitent de la descente de police au petit main et de l'arrestation du gamin, parce que ... wikipedia est irresponsable de ce qui se produit et se publie sur son support.  Donc envoyez la police aux gamins qui rédigent wikipedia, ça les fera réfléchir, disent-ils !  Y'a qu'à arrêter et jeter en prison les plaisantins qui utilisent wikipedia comme celle-ci le permet, soit pour répandre de fausses informations. C'est ausi simple que ça.

Il faut que  les gens sachent désormais que contribuer à wikipedia peu vous mener à être arrêté par la police.

L'encyclopédie wikipedia communique :

En conclusion, il est important que, désormais, les plaisantins sachent qu'ils risquent d'être inquiétés pour toute insertion diffamatoire, fausse ou volontairement biaisée dans un média tel que Wikipédia et que les plaintes aboutissent à une enquête qui mène à la garde à vue et la saisie du matériel, sans préjuger du résultat de l'éventuel procès. Je vous tiendrai informé des suites. Céréales Killer. en ce 19 mai 2008 à 17:17


Ca serait pas mal si Wikimedia France pouvait sortir un communiqué à ce sujet pour que l'info se répande. Je vais voir avec Wikimedia CH. Popo le chien 


  source


Alithia
Repost 0
11 mars 2008 2 11 /03 /mars /2008 21:03
Une fois encore il y a lieu de se plaindre de wikipedia, et précisément du fait qu'elle ne respecte pas le droit.



undefined


Une fois encore, constat d'abus de la part de wikipedia qui ne respecte pas les droits des personnes à voir leur vie privée protégée. Wikipedia s'autorise à faire des enquêtes dans le dos des personnes qui passent par son site, sans leur autorisation, et sans communiquer les résultat aux intéressés. Ce sont des pratiques policières que nous avons déjà dénoncées.

Un correspondant, le Pharisien Libéré,  envoie ce message [ à rapprocher de ceci :
abus des administrateurs sur wikipedia, suite] :


wikipédia ne respecte pas les directives de la CNIL


1)  Un administrateur entetient un fichier nominatif des n° IP des contributeurs.

2) Quand le contributeur est bloqué , il ne peut accéder à une quelconque demande de rectification comme la loi l'exige.

Sous le lien, le mien (avec un nofollow)

Des informations qui ne sont pas communiquées à l'interessé sont obtenues avec le désormais fameux Check User, qui selon ses utilisateurs répond avec certitude

Or, des deux côtés de l'Atlantique, les seules informations autorisées sont celles fournies par le Dshield

Comme moi, il est connecté à Rouen, chez le principal fournisseur d'accès en France.

Sous le lien, les résultats d'une des adresses qui me sont attribuées. Comme vous le voyez aucun nom du client a fortiori aucun pseudo. En revanche, le Dshield indique ue ce n'est pas un "attaquant"

Le check-user fournit-il des informations interdites ? Par exemple utilise-t-il le "-b flag" qui donne des informations non filtrées ?

On est en droit de se le demander. Toujours est-il que la législation américaine interdit tout dispositif de type : January 5, 2006 Section 113 of the "Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act" states that when you harass someone on the Internet, you must disclose your identity."
"Whoever ... utilizes any device or software that can be used to originate telecommunications or other types of communications that are transmitted, in whole or in part, by the Internet ... without disclosing his identity and with intent to annoy, abuse, threaten, or harass any person ... who receives the communications ... shall be fined under title 18 or imprisoned not more than two years, or both."

Alors, alerte-t-on la CNIL ? Ou laissons-nous le buzz se répandre jusqu'à elle ?

[ fin du message]


Je rappelais  récemment ce caractère hors-droit de wikipedia, comme je dénonce régulièrement ces abus ; je cite dans le désordre et parmi d'autres articles  :

Wikia, un danger pour la vie privée   ;
Wikipedia ne respecte pas la vie privée ;
Wikipedia et la diffamation
abus de pouvoir des administrateurs de wikipedia ;
abus des administrateurs sur wikipedia, suite  ;
pouvoir discrétionnaire et arbitraire des administrateurs de wikipedia

Wikipedia refuse d'assumer ses responsabilités d'éditeur
Wikipedia irresponsable , suite
;
Wikipedia : une irresponsabilité qui fait toujours question ;
Non respect de l'anonymat par wikipedia qui ignore de plus la présomption d'innocence ;  
wikipedia en avance sur la loi Dati




        



Repost 0
16 novembre 2007 5 16 /11 /novembre /2007 11:01
Les wkpdiés  vont répétant que "les administrateurs n'ont aucun pouvoir", puisque c'est ainsi que WKPD les présente. Belle hypocrisie !


auvergne2.jpg


Aucun pouvoir ?

Les administrateurs ont le pouvoir de bloquer les participants et ainsi de les réduire au silence. Le pouvoir de menacer de le faire donc, celui de punir et d'exclure. Ainsi ils intimident les personnes, en lieu place de débats d'idées sur le fond bien sûr . Et si le contradicteur ne cède pas, ils le harcèlent, pour le faire céder. Aucun débat d'idées véritable n'étant possible sur WKPD, aucune critique n'étant admise, comme on l'a vu, l'esprit critique est sévèrement puni et exclu s'il insiste, au titre de la neutralité et du consensus maison, autres noms de la censure.


= ce qui donne la méthode et l'ambiance.

Tout cela, il faut le préciser, sans code de règles pour encadrer leur fonction de police et de répression : un code de règles pour les administrateurs a été timidement demandé par l'un d'entre eux et a été aussitôt refusé. Le demandeur et s'est fait bloquer et est vite rentré dans le rang pour ne pas se faire marginaliser puis exclure. Depuis plus personne ne s'est avisé de soulever la question comme on l'imagine.

= en conséquence les administrateurs agissent dans le plus pur arbitraire sous la seule loi du consensus. Si le consensus est à la protection de certaines thèses, celles-ci s'imposeront.

Cela donne une dictature des administrateurs.

Ainsi ils empêchent tout rédacteur à l'esprit objectif , et simplement honnête et soucieux de respecter la vérité , c'est à dire non formaté wkpdien, d'écrire certaines choses tandi qu'ils en soutiennent et en imposent d'autres, ce qui produit ces articles si violemment partisans qui épuisent les contradicteurs essayant de rétablir la vérité, jusqu'à ce que ceux-ci abandonnent, lassés.

= pouvoir exhorbitant d'infléchir le sens des articles, comme on le voit sur les articles que j'ai cités, où l'on voit qu'un seul contre tous peut imposer une version (le dernier cité, Dieudonné) .

WKPD  c'est le règne de la force, où un minuscule groupe (166 dont une bonne partie  est inactive) impose son récit new-age et  sa version révisée du savoir, passée à la moulinette de la "neutralité" consensuelle de la petite communauté de croyants, aux milliers (ou millions) d'internautes piégés par le titre pompeux d'encyclopédie.

Voilà les faits. Les simples faits bruts. Ce qui ne change rien au fait que tous les baratins wkpdiens faisant les louanges de la chose, et prétendant que sur WKPD tout le monde est gentil parce que dévoué à la cause, ne sont que des contre-vérités enfilées à la chaîne qui ne peuvent faire disparaître la réalité qu'on a sous les yeux pour l'observateur  ayant observé  WKPD depuis les coulisses .

Où le wkpdié ne fait que montrer ainsi l'attitude magique de croyant enchaîné à son groupe.

A ce que je montre et démontre les postulats et croyances aveugles de WKPD qui lui sont opposés ne changent rien. Les faits sont les faits et tout ne s'équivaut pas. Une rédaction exacte et objective peut être distinguée d'une rédaction partisane.

En l'absence de règles WKPD fonctionne au pur rapport de forces
.




voyez ceci, d'un administrateur :  "Tout est une question de rapport de force."

Car, dit-il,  "pour un vandale ou tout autre troll, je suis de ceux qui flinguent d'abord et qui discutent ensuite. Tout est une question de rapport de force".


Traduction : vandale  et troll sont, dans la novlangue wkpdienne, les autres noms, infâmants, de contradicteur, ou porteur d'un désaccord, qui est considéré invariablement comme celui qui met du désordre car il ne se soumet pas au consensus  obligatoire tel que décrété par les administrateurs. A partir de l'intervention d'un administrateur sur un article prêtant à controverses, pour que l'ordre règne, plus personne n'a droit de porter la contradiction, même et surtout si c'est la vérité factuelle qu'il apporte, si le supposé consensus est autre. Il n'a plus le droit, sous peine d'exclusion, comme le montre le cas paradigmatique de l'article Dieudonné  tel que signalé dans wikipedia censure les faits concernant Dieudonné.


Comme l'écrit un correspondant du blog que je cite :

" Certains administrateurs ont adopté une ligne de conduite qui consiste à tirer à vue, autrement dit à instaurer un rapport de force, comme l'exprime la citation ci-dessus. La citation parle de troll ; on sait à quoi sert bien souvent le terme troll : à désigner l'ennemi. Un récent arbitrage montre que des administrateurs peuvent discréditer des points de vue autres que les leurs en employant le terme "troll"."

Ainsi va la vie sur WKPD.

Alithia.
Repost 0