wikipedia royaume des médiocres (bis)

Je reçois d'une correspondante un message qui donne une  information intéressante concernant l'avis d'un professeur en littérature latino-américaine  dans une université du Canada qui a jugé les articles sur ce thème assez mauvais et qui, dans l'idée de pouvoir les améliorer, a incité ses étudiants à les corriger. L'expérience est assez révélatrice.

A partir d'un article paru dans le Sidney Morning Herald, que commente sur le blog "The Inquirer" Cyril Fussy, qui introduit  ainsi son article :

"L'encyclope, principalement contrôlée par les plus prétentieux de la race humaine dès leur plus jeune âge, est bannie de presque toutes les universités car son œil unique est presque aussi fiable qu'une voiture italienne. "


Je reproduis le message de cette correspondante que je remercie :

  Un autre article qui concourt à prouver  que WP est médiocre et composée par des rédacteurs eux-mêmes médiocres .

L'article présente l'expérience faite par un prof qui enseigne la littérature latino-américaine dans une université et qui a trouvé les-dits articles médiocres. Il incité ses étudiants à les corriger.  Ce sont eux qui se sont fait corriger et censurer par les "gamins"  (sic) de WP qui se croient plus compétents que des étudiants supervisés par un prof.

Si vous prenez en compte que le prof
" J. Beasley-Murray, qui enseigne la littérature latino-américaine à l'Université de British Columbia, dit que la grande majorité des entrées de Wikipédia "ne sont pas très bonnes" et il met les étudiants au défi de les améliorer.

(...)

Mais le site, connu pour cataloguer les gens qu'il n'aime pas comme insignifiants, a été pincé à éliminer certaines entrées. Ses équipes d'experts en eau chaude et de gamins ayant acheté leur diplôme en ligne ont apparemment décidé qu'elles s'y connaissaient mieux en littérature latino-américaine."

N'est-ce pas suffisant pour voir les défauts de WP ?

Pour moi cet article est assez parlant . Le prof dit que les entrées WP ne sont pas très bonnes. Il incite ses étudiants à les améliorer . Il s'avère que des étudiants dans une spécialité précise se font censurer par les grands "experts" de Wikipedia, et autres amateurs non spécialisés en littérature américaine qui semblent être des jeunes collégiens, pour la culture qui est la leur.

Donc 1) WP n'est pas de qualité suffisante par rapport à ce qu'elle prétend
2) si vous connaissez bien un sujet et que vous essayez de la corriger, c'est vous qui serez corrigé voire censuré par les jeunes wikipédiens qui s'arrogent le droit de décider de si ce que vous écrivez est valable ou non, même sur vos sujets sur lesquel vous avez plus de connaissances qu'eux.

Donc ? Qu'est-ce que ça prouve ?

[fin du message]

Il semblerait que la médiocrité des articles de wikipedia puisse être affirmée sans risque de se tromper. Quant à ses  méthodes d'"écriture collective" elles ne sont pas susceptibles de produire des articles de qualité puisqu'elles excluent les personnes plus compétentes au profit des plus incompétentes, ces dernières rectifiant et censurant les premières.

Alithia