4 décembre 2007
2
04
/12
/décembre
/2007
09:14
Un récent jugement disculpe wikipedia dans un cas de diffamation : elle est reconnue irresponsable, car elle n'est pas éditeur, mais uniquement hébergeur, ainsi que la fondation qui la soutient. Cependant le réel insiste : comment se protéger de la diffamation pratiquée sous couvert d'encyclopédie ?
Suite au jugement en référé qui disculpait wikipedia en cas de diffamation sur son site et ne reconnaissait à wikimedia l'association dont elle dépend, que la statut d'hébergeur et non d'éditeur la question de la responsabilité de wikipedia revient sur le tapis . [voir ci-dessous les articles sur le sujet]
En effet le sénateur de Moselle, Jean Louis Masson, vient d’interroger la ministre de la Justice pour lui demander de revoir de fond en comble ce régime de l'hébergeur qui se défausse de toute responsabilité éditoriale, même dans le cas d'une dite "encyclopédie", ce qui choque comme on peut le comprendre.
Le Sénateur attire l'attention de la ministre de la Justice compte tenu des « dérives auxquelles peut donner lieu Internet ».
« Certains sites tels que « l’encyclopédie Wikipedia », collectent les informations émanant des internautes sans les vérifier systématiquement. De ce fait, des indications gravement diffamatoires peuvent être mises en ligne au détriment de telle ou telle personne. Or, l’une des caractéristiques d’Internet est de diluer les responsabilités, chaque intervenant prétendant toujours que la faute en incombe aux autres. Les victimes, même lorsqu’elles subissent un préjudice inacceptable, sont pratiquement dans l’impossibilité de réagir ».
Le sénateur demande à la ministre de la justice « s’il serait possible d’élargir considérablement la responsabilité pénale de tous les intervenants (hébergeur du site, responsable du site et auteur des allégations diffamatoires) »
voir les articles traitant du sujet : [, wikipedia irresponsable : juridiquement et intellectuellement, wikipedia irresponsable , suite ; diffamation sur wikipedia et
Le site le plus visible (n° 1 chez Google), qui s'annonce comme "encyclopédie", peut-il être vraiment irresponsable ? Certains s'en émeuvent :
Irresponsable : wikipédia
Je ne parlerai pas ici de la diffusion de contenu non vérifié qui permet a des 100aines de collégiens, étudiants, lycéens de prendre un contenu pour argent comptant alors que personne ne l'a validé, que l'auteur est anonyme et que l'hébergeur de ce contenu vient d'être déclaré irresponsable de ce qu'il contient. Je ne parlerais donc pas de l'encyclopédie irresponsable, mais de wikipédia l'hébergeur irresponsable.
Wikipedia sort tout juste d’un procès contre trois Français ayant porté plainte pour diffamation.
[...] le TGI de Paris a statué qu’en qualité d’hébergeur, Wikipédia ne pouvait être tenu pour responsable des contenus diffusés.
Le web responsable, ce n'est pas encore pour demain, si le site le plus visible de France (source : yoovi) est déclaré irresponsable de son contenu. Sans doute devrait il etre inclus d'office dans les filtres parentaux délivrés par les fournisseur d'accès internet :-) voir ici
/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
