Exemples de déformation et de propagande sur wikipedia 1-

propagande     

Comments

[Valériane]

Dans cette série, la liste des articles est probante.
Il y aurait aussi à voir du côté des altermondialistes qui occupent à eux seuls un domaine supposé des spécialités à connaître. En économie on voit passer aussi de belles choses !
 
Une chose encore : les contrôleurs de wilipedia ayant al possibilité de vérifier les n° d'IP, et, s'ils le veulent pour les organismes, librairies, aprties politiques ou associations, institutions et tout autres officiels (élus apr ex. chefs d'entreprises etc.) et même de connaître leur identité (on l'a vu pour des membres du Parlement, poru Microsoft et d'autres parmi de puissants lobbys ou groupes de pression ou politiques) comment peuvent-ils ne pas repérer, pour les empêcher, les groupes et autres associations d'extrême-droite ou de diverses propagande , qui se servent de wikipedia comme support de diffusion de leurs idées ?
 
Wikipedia clame aprtotu qu'elle "lutte contre le vandalisme". Comment peut-elle ne pas surveilelr qu'il n'y ait pas de groupes qui interviennnent de manière groupée et systématique ? Le réseau Voltaire, ou d'autres groupes fascistes sont manifestement organisés poru prendre wikiepdia comme support publicitaire. Y aurait-il une complicité de al part de certains membres responsables de wikipedia ? Il semble invraisemblable que ssoinent écrites et conservées certains propos.

[Julie la rousse]

Vous avez vu ? on vous cite de manière élogieuse par des spécialistes du net :  




 « Le site le plus intéressant qui met en doute le sérieux de Wikipédia est le blog très bien documenté Observatoire de wikipedia dévoilant le mythe de sa neutralité. On y trouve abordés des thèmes comme la propagande sur Wikipédia, les classifications non encyclopédiques, la non fiabilité de Wikipédia, le mythe de la neutralité cultivé autour de Wikipédia, la propagande et la censure qui y opère (parfois au bénéfice de groupes activistes d'extrême-droite). L'auteur, qui se présente sous le pseudonyme d'Alithia, a fait là un remarquable travail d'analyse et va jusqu'à parler de mensonges et d'escroquerie au sujet de Wikipédia. »
 


 

http://www.reddog-marketing.com/articles/wikipedia.php
 

[Julie la rousse]

Vous avez vu ? on vous cite de manière élogieuse sur ce site fait par des spécialistes du net et professionnels :  




 « Le site le plus intéressant qui met en doute le sérieux de Wikipédia est le blog très bien documenté Observatoire de wikipedia dévoilant le mythe de sa neutralité. On y trouve abordés des thèmes comme la propagande sur Wikipédia, les classifications non encyclopédiques, la non fiabilité de Wikipédia, le mythe de la neutralité cultivé autour de Wikipédia, la propagande et la censure qui y opère (parfois au bénéfice de groupes activistes d'extrême-droite). L'auteur, qui se présente sous le pseudonyme d'Alithia, a fait là un remarquable travail d'analyse et va jusqu'à parler de mensonges et d'escroquerie au sujet de Wikipédia. »

 

http://www.reddog-marketing.com/articles/wikipedia.php

[Romain]

Comme vous faites bien de signaler tous ces articles absolument incroyables de partialité, et de mauvaise foi. Vous avez fait un excellent boulot car ça gagne du temps de pouvoir faire le tour ainsi rapidement .
Je suis allé voir sur la page de discussion de certains des articles que vous signalez : édifiant. Les "discussions" ne servent à rien, que de nourrir des conflits, mais ils ne sont pas résolus et c'est le mieux placé dans la boutique wikipedia qui l'emporte et qui bénéficie de plus d'appuis, amis certainemetn pas la vérité qui finit par triompher.