/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
1 juillet 2008
2
01
/07
/juillet
/2008
12:17
Wikipedia qui ne supporte pas la liberté d'expression, depuis longtemps, rêve de faire fermer ce blog.
[voir en fin d'article les citations correspondantes]
Cette fois-ci c'est à la demande de L.R. qui ne veut pas que son nom soit cité et qui a demandé la fermeture du blog.
L.R. qui ne veut pas que son nom soit cité c'est Creasy.
* Il s'agit de L. R. dit Creasy qui se plaint qu'un commentaire de mon blog cite son nom qui serait soi-disant secret. [je cite ce commentaire en fin d'article]
* Or si l'on regarde sur wikipedia L. R. apparaît bien sous son nom complet, dans toutes les occasions possibles. Son nom complet, qui est donc bien connu sur le site. Voir ne serait-ce que ceci : ; plus la page ancienne qui est toujours là avec le redirect
* On a la page de l'élection de l'administrateur L... R..., sous ce nom écrit bien clairement, et à la quelle renvoie son actuelle page de présentation personnelle.
* ainsi que la page de contributions de L... R....
* aujourd'hui il se fait appeler Creasy mais wikipedia n'efface rien et l'on peut toujours voir comment son définitivement liés les noms de L.R. et Creasy dans l'historique à partir du nom complet de L... R... ses contributions.
* Sa page de présentation personnelle sur wikipedia comporte en sous-titre son nom en toutes lettres : qui renvoie donc à son passé sur wikipedia sous ce nom.
* Sa page de présentation sur wikipedia renvoie de plus à son site web personnel, sous le nom complet de L... R : où l'on peut parfaitement voir le site affiché sur wikipedia , bien visible dès le haut de page.
Si l'on tape sur les moteur de recherche le nom complet de L... R... qui figure en sous-titre de Creasy sur sa page personnelle wikipedia, on aboutit là.
* sur wikioedia de même il est rappellé encore aujourd'hui que Creasy s'appelait L.R. à l'époque
Preuve, semble-t-il, que lien entre le nom et le pseudo est bien partout sur Google et tous les moteurs de recherche, comme sur wikipedia. Alors ? Ne serait-ce pas un abus de sa part de se plaindre que je rompe l'anonymat soi-disant en publiant un commentaire qui écrit en toutes lettres L.R. = Creasy ? Car les deux sont liés par lui-même partout sur wikipedia et donc reproduits par tous les moteurs de recherche. Mais seul mon blog n'aurait, soi-disant, pas le droit de faire ce lien car ça serait lui "nuire" se plaint-il sur wikipedia.
Creasy c'est Ubu roi de wikipedia ?
Devinette : qui est L.R. au nom secret ?
Autrement dit, wikipedia conserve dans ses archives le nom de L.R. sous lequel il a contribué à wikipedia et s'est fait élire comme administrateur. Google le reproduit. Je me fais accuser de le citer ce qui serait, dit-il, la preuve évidente de ma volonté de nuire. (voir note bas de page)
Suis-je responsable de ce que L.R. est connu à wikiedia sous son nom sous lequel il s'est inscrit ? Suis-je responsable que ça laisse des traces à wikipedia et sur le net ? Pourquoi n'y a-t-il pas pensé avant ? Pourquoi s'en plaint-il à moi et pas à wikipedia qui le cite ?
Encore une tranche de l'esprit wikipédien, donc. Rien de plus.
Pour arranger le tout, sans savoir de quoi il s'agissait, s'il y avait eu motif légitime de plainte ou pas, les wikipédiens approuvent comme un seul homme, bien entendu, jusqu'à Anthère soi-même. Voilà ce qui s'écrit sur le bulletin des administrateurs :
Je n'ai demandé que le retrait du commentaire, pas la fermeture (même temporaire) du blog
. Sinon, pour ceux qui voudrait lire un résumé/google du commentaire: regardez le 1er résultat de cette recherche. En fait ce n'est rien de bien méchant, juste mon nom utilisé pour me 'nuire' (répété 4 fois dans le même commentaire pour jouer sur les résultats google alors que le sujet n'a rien à voir). -- Creasy ±‹porter plainte› 30 juin 2008 à 20:08 (note : voir + bas)
[ ah quelle offense pour L.R. , son nom est cité ! L.R. qui intitule sa page de discussion "porter plainte", tout un programme ! ndlr]
Je pense que cela pourrait être plutôt lié à l'accumulation de demandes. Tu n'es pas le premier à demander le retrait de commentaires ;-) Anthere 30 juin 2008 à 22:43 (CEST)
[ah oui ? je n'ai pourtant jamais reçu de demandes de retraits de commentaires car pas une seule fois over-blog n'a jugé utile de me transmettre les plaintes farfelues de wikipédiens, qui m'en ont effectivement menacée, -c'est une obsession-. Mais Anthère doit en savoir plus que moi sans doute. ndlr]
Je pense que quand on est hébergé par un service, la moindre des choses est de répondre aux questions émanant de ce service. Si la méchante a fait le mort quand over-blog lui a demandé de s'expliquer, il est normal qu'ils s'inquiètent et qu'ils bloquent. Maintenant, le problème : les schtroumpfs ont-ils un sens sans Gargamel ? Jn 30 juin 2008 à 23:29
[malheureusement over-blog ne m'a rien demandé et ne m'a prévenue de rien ; si vous voulez les mails que je leur ai envoyés, je vous les copie. Jn est assez mal placé pour donner des leçons de respect à l'auteur d'un blog ; voir suite. ndlr]
Gargamel est de retour donc tout va bien... (ou alors j'ai pas bien suivi) Xic 1 juillet 2008 à 11:10
Les wikipédiens sont comme ça !
Alithia
[voir en fin d'article les citations correspondantes]
Cette fois-ci c'est à la demande de L.R. qui ne veut pas que son nom soit cité et qui a demandé la fermeture du blog.
L.R. qui ne veut pas que son nom soit cité c'est Creasy.
* Il s'agit de L. R. dit Creasy qui se plaint qu'un commentaire de mon blog cite son nom qui serait soi-disant secret. [je cite ce commentaire en fin d'article]
* Or si l'on regarde sur wikipedia L. R. apparaît bien sous son nom complet, dans toutes les occasions possibles. Son nom complet, qui est donc bien connu sur le site. Voir ne serait-ce que ceci : ; plus la page ancienne qui est toujours là avec le redirect
* On a la page de l'élection de l'administrateur L... R..., sous ce nom écrit bien clairement, et à la quelle renvoie son actuelle page de présentation personnelle.
* ainsi que la page de contributions de L... R....
* aujourd'hui il se fait appeler Creasy mais wikipedia n'efface rien et l'on peut toujours voir comment son définitivement liés les noms de L.R. et Creasy dans l'historique à partir du nom complet de L... R... ses contributions.
* Sa page de présentation personnelle sur wikipedia comporte en sous-titre son nom en toutes lettres : qui renvoie donc à son passé sur wikipedia sous ce nom.
* Sa page de présentation sur wikipedia renvoie de plus à son site web personnel, sous le nom complet de L... R : où l'on peut parfaitement voir le site affiché sur wikipedia , bien visible dès le haut de page.
Si l'on tape sur les moteur de recherche le nom complet de L... R... qui figure en sous-titre de Creasy sur sa page personnelle wikipedia, on aboutit là.
* sur wikioedia de même il est rappellé encore aujourd'hui que Creasy s'appelait L.R. à l'époque
Preuve, semble-t-il, que lien entre le nom et le pseudo est bien partout sur Google et tous les moteurs de recherche, comme sur wikipedia. Alors ? Ne serait-ce pas un abus de sa part de se plaindre que je rompe l'anonymat soi-disant en publiant un commentaire qui écrit en toutes lettres L.R. = Creasy ? Car les deux sont liés par lui-même partout sur wikipedia et donc reproduits par tous les moteurs de recherche. Mais seul mon blog n'aurait, soi-disant, pas le droit de faire ce lien car ça serait lui "nuire" se plaint-il sur wikipedia.
Creasy c'est Ubu roi de wikipedia ?
Devinette : qui est L.R. au nom secret ?
Autrement dit, wikipedia conserve dans ses archives le nom de L.R. sous lequel il a contribué à wikipedia et s'est fait élire comme administrateur. Google le reproduit. Je me fais accuser de le citer ce qui serait, dit-il, la preuve évidente de ma volonté de nuire. (voir note bas de page)
Suis-je responsable de ce que L.R. est connu à wikiedia sous son nom sous lequel il s'est inscrit ? Suis-je responsable que ça laisse des traces à wikipedia et sur le net ? Pourquoi n'y a-t-il pas pensé avant ? Pourquoi s'en plaint-il à moi et pas à wikipedia qui le cite ?
Encore une tranche de l'esprit wikipédien, donc. Rien de plus.
Pour arranger le tout, sans savoir de quoi il s'agissait, s'il y avait eu motif légitime de plainte ou pas, les wikipédiens approuvent comme un seul homme, bien entendu, jusqu'à Anthère soi-même. Voilà ce qui s'écrit sur le bulletin des administrateurs :
Je n'ai demandé que le retrait du commentaire, pas la fermeture (même temporaire) du blog
. Sinon, pour ceux qui voudrait lire un résumé/google du commentaire: regardez le 1er résultat de cette recherche. En fait ce n'est rien de bien méchant, juste mon nom utilisé pour me 'nuire' (répété 4 fois dans le même commentaire pour jouer sur les résultats google alors que le sujet n'a rien à voir). -- Creasy ±‹porter plainte› 30 juin 2008 à 20:08 (note : voir + bas)[ ah quelle offense pour L.R. , son nom est cité ! L.R. qui intitule sa page de discussion "porter plainte", tout un programme ! ndlr]
Je pense que cela pourrait être plutôt lié à l'accumulation de demandes. Tu n'es pas le premier à demander le retrait de commentaires ;-) Anthere 30 juin 2008 à 22:43 (CEST)
[ah oui ? je n'ai pourtant jamais reçu de demandes de retraits de commentaires car pas une seule fois over-blog n'a jugé utile de me transmettre les plaintes farfelues de wikipédiens, qui m'en ont effectivement menacée, -c'est une obsession-. Mais Anthère doit en savoir plus que moi sans doute. ndlr]
Je pense que quand on est hébergé par un service, la moindre des choses est de répondre aux questions émanant de ce service. Si la méchante a fait le mort quand over-blog lui a demandé de s'expliquer, il est normal qu'ils s'inquiètent et qu'ils bloquent. Maintenant, le problème : les schtroumpfs ont-ils un sens sans Gargamel ? Jn 30 juin 2008 à 23:29
[malheureusement over-blog ne m'a rien demandé et ne m'a prévenue de rien ; si vous voulez les mails que je leur ai envoyés, je vous les copie. Jn est assez mal placé pour donner des leçons de respect à l'auteur d'un blog ; voir suite. ndlr]
Gargamel est de retour donc tout va bien... (ou alors j'ai pas bien suivi) Xic 1 juillet 2008 à 11:10
Les wikipédiens sont comme ça !
Alithia
note : j'ai reçu un message où L.R. demande la fermeture de mon blog.
et le commentaire de Pharisien Libéré :
Le fait est que wikipédia croit que son réglement intérieur est valable à l'extérieur de WP. Ainsi le tyraneau L... R..., devenu depuis Creasy, qui avait fait son numéro de dressage en force à l'encontre de Benoit Montfort, n'a pas supporté que son vrai nom soit utilisé sur le Pharisien Libéré et a mis en demeure Benoit Montfort sur la page de discussion puis sur le blog de retirer l'article "Wikipédia, une société de flicage ?" au prétexte que son vrai nom était cité dedans.
Il vit dans le sentiment d'omnipotence que lui donne le pouvoir de bloquer ou de bannir sur WP et ne se rend pas compte que, dans le reste de l'internet, il ne dispose pas de ce pouvoir et que ses revendications sont sans effet.
L... R... ne s'était pas plus rendu compte que se comporter en tyranneau, qu'utiliser les outils fournis par l'entreprise wikipédia pour régler ses comptes personnels pouvait lui porter préjudice dans la recherche d'une situation.[...]
L... R... aurait présenté ses excuses à temps au contributeur qu'il avait agressé au lieu de se faire assister d'autres vandales administrateurs, il ne se retrouverait pas avec ce genre de rapprochements qui ne peuvent qu'indisposer les recruteurs. A ce propos, Wikipedia Watch a ouvert une section d'outing où le site présente le résumé de la loi américaine contre le harcèlement
commentaire n° : 2 posté par : Pharisien Libéré (site web) le: 13/09/2007 10:33:13
A quoi je répondais que j'avais reçu sur le blog une véritable offensive groupée de wikipédiens qui, imitant un de leur principaux responsables qui m'avait menacée de porter plainte, (David Monniaux pour sa ridicule menace faite à la direction de Sciences Po. de porter plainte également, ce qu'il n'a jamais pu faire) curieusement, au même moment, se mettaient tous à me provoquer et me menaçaient de porter plainte sous les prétextes les plus futiles. Marvoir en faisait partie, un de ceux qui ultérieurement ont été pris la main dans le pot de confiture de la prose antisémite en injection continue sur wikipedia de pair avec son compère ADM, et ceci sous le prétexte fantastique que je lui réclamais de véritables citations (càd. dans leur contexte).
Salves de menaces de porter plainte, dont over-blog ne m'a pas transmis une seule. Cela va de soi. A la suite de quoi j'ai cessé de publier les commentaires des wikipédiens, la plupart du temps . Jean-no n'a toujours pas compris, le pauvre.
Ma réponse au Pharisien Libéré :
" C'est comme ici : vous avez vu le nombre de wikipediens qui ont récemment débarqué sur le blog suite aux menaces de David Monniaux et de Pabix de porter plainte pour diffamation - et qui ont même annoncé l'avoir fait ; on rigole !- et qui ont lancé la meute. Vous avez vu ce qui a récemment débarqué et tous ces membres de la meute qui sont venus menacer, se plaindre, jouer les accusateurs invoquant le droit (pfff ..!) et injurier à tour de bras ? (et je n'ai pas passé tous les messages, loin de là)
Curieux hasard non ?
Ils croient que le monde s'arrête à wk et qu'ils peuvent exercer hors de wk leurs mêmes méthodes tyranniques, illégales, d'intimidation et de coups de force, et, disons-le, louches pour rester mesuré (ce pourquoi j'écris sous pseudo : tel qu'on connaît ses saints on les honore, n'est-ce pas ?)
Et vous avez vu comment ils respectent la vie privée ? Pas plus qu'ils ne respectent ceux qui en savent plus qu'eux. Non, ça les énerve et ils se muent en flics." 13/9/2007
Malgré le travail fait pour dénoncer les méthodes policières et illégales, de wikipedia, elle n'a pas changé d'un iota.
*
* *
* *
Malgré le travail fait pour dénoncer les méthodes policières et illégales, de wikipedia, elle n'a pas changé d'un iota.
Partager cet article
