ambiance à wikipedia !

Voici juste une petite , toute petite tranche de l'ambiance qui règne à wikipedia en folie . Extrait d'un arbitrage : où s'exposent les conflits des contributeurs qui s'étripent. Sans qu'il soit besoin de développer, ni même présenter cet arbitrage, issu de conflits dont on se demande vraiment quel est simplement le sens, ce passage est suffisament parlant .

Il s'agit juste du commentaire d'un  arbitre et administrateur, qui donne l'ambiance.

" A la lecture de tous ces liens, arguments, contre-arguments, insultes etc etc etc, une certaines nausée me prend.

Que suis-je censé faire ???

Compter les points : France 1 point ! Slovenia 3 points, Germany 2 points and the winner is.... Chercher quelle coterie se cache derrière untel ou bidule ??

M'abrutir à lire des des arguments dont je ne sais même plus à propos de quoi et de qui ils sont proférés (m^mes avec les onglets de Firefox, je m'y perd). Est-ce que vous avez lu la liste des arbitres qui n'ont pas voulu participer ou qui ont été récusés !!!! Est-ce normale ??? perso, je réponds non.

Je dis STOP !!! Wikipédia n'est pas un champs de bataille, je ne suis pas censé compter le points et lire un barème, Ah Untel 18 points de démérite = 3 semaines (de quoi ??), Ah bidulle mérite une médaille au nirvana de la fédération.

Désolé, mon avis traduit probablement un désenchantement vis-à-vis d'un projet que je continue malgré tout à trouver génial, mais cet arbitrage me donne la nausée et je refuse de comprendre et de chercher à hiérarchiser (et dieu sais que j'ai passé du temps dessus). Putain, si wikipédia ne vous plait pas allez faire autre chose !!! Ce n'est aps les activités qui manquent : boire un demie avec le pôtes, draguer les filles (ou les gars comme vous voulez), faire une ballade en forêt, lire un bon livre, travailler, dormir, s'occuper de ses enfants etc

Donc tout le monde dans le même sac, et je demande une exclusion et un blocage de 10 semaines pour les troisprotagonistes [...] et en cas de récidive bannissement ." Romary 30 mai 2008 à 12:44

Ce sont ces mêmes individus qui traitent leur contradicteur de fou et malade mental en prime ! (je ne suis pas exceptée, bien sûr)

Alithia

Comments

[jpou]

Euh... j'avoue que j'ai du mal a suivre.Ce que je me souviens c'est d'avoir été assez déçu de la manière totalitaire dont fonctionne l'arbitrage chez Wiki

[alithia]

Pour ce qui est du mal à suivre, vous n'êtes pas le seul. On a affaire à un combat de chiffonniers.

[PhilippeP]

Non, effectivement on n'a jamais vu ca et pour cause , les débats des 'comités de rédaction' des encyclopédies ne sont pas publiques... Mais je suis certain que cela de temps en temps etre chaud  ...

[alithia]

Pas du tout, ce sont des gens civilisés et qui échangent des idées, dans un cadre commun où l'accord règne sur les exigences de vérité , de rigeur, de méthodes de
travail, de métier, qui s'imposent à tous, de sorte que , sur cette base commune, on n'a pas de débats de chiffonniers ni de pugilats de gamin sur "voiture électrique" On croit rêver là ! (et pour
des gens qui sont censés partager un travail commun, c'est la honte !)

Dans un comité de lecture, ou un comité scientifique on peut s'engueuler bien sûr et avoir des désaccords, qui en dernière anlalyse sont idéologiques et politiques.  Forcément, ça ne peut pas
être autre chose. Mais on est tenu par un cadre commun, celui de l'exigence de vérité.

J'ajouterais aussi un minimum de critères communs : les simples idéologues qui ne sont pas des savants, soit les fachos et les négationnistes, les illuminés  amateurs de sectes et de
pseudo-sciences, tous ceuxdont les idéologies sont anti-démocratiques et irrationnelles, sont déjà exclus. Ce qui facilite l'échange intellectuel et le travail en commun. Les tocard ne sont pas
dans la place, les fanatiques non plus. Ce qui change bien des choses.

[Marie]

bien vu ! Pour les wikipédiens toute critique ne peut relever que de la folie. Ils se sont regardés les chéris ? (l'enguelade porte sur voiture électrique et les injures et accusations pleuvent) z'avez déjà vu une encyclopédie qui s'écrit comme ça ?