wikipedia islamiquement correcte invente l'histoire

Un bon lecteur et bon historien  découvre wikipedia et sa manière hautement fantaisiste d'écrire l'histoire. En particulier quand il s'agit de l'islam, il s'aperçoit que wikipedia fabrique des mythes inventés de toute  pièce. Les lecteurs du blog ne s'étonneront pas de retrouver, parmi  les rédacteurs de cet article ahurissant qui inventent une "science islamique" (sic), -exactement comme en son temps Staline avait commandé à Lyssenko l'invention d'une "science prolétarienne"-, le bien connu propagandiste islamiste Moez.

d'après wikipedia ici est née une soi-disant "science islamique"

Wikipedia fabrique un article "sciences et techniques islamiques". Grande nouveauté. A noter que wikipedia ne possède pas d'articles "science chrétienne", ni "science bouddhiste", ni "science  taoïste", ni "science  hindoue", ni aucune autre "science"  particulière qui serait l'apanage d'une religion. C'est réservé  à l'islam.


L'énormité tient dans le titre "sciences islamiques". Après on invente n'importe quoi  pour justifier le titre et remplir l'article.

Un bon lecteur s'étonne de découvrir  pareilles inepties apologétiques, irrationnelles et an-historiques sur wikipedia.

Il écrit :

" Selon le rédacteur de l'article Wikipédia "Sciences et techniques islamiques , "la civilisation islamique" aurait inventé la voile latine. Ainsi, il affirme que" les innovations en matière de navigation semblent limitées bien que L.LOPEZ [1] leur attribue l'invention de la voile carrée dite latine". Permettant de mieux remonter au vent, et de naviguer plus vite, véritable progrès décisif dans le domaine maritime, la voile latine est-elle véritablement une invention islamique comme le soutenait il y a plus de 50 ans Lopez et aujourd'hui les articles Wikipédia sauce "islamiquement correct"?


Pour l'ensemble de l'article voir source.


note :

[1]  Dans cette phrase, le rédacteur de l'article Wikipédia a fait une double erreur. Premièrement, il se trompe sur le nom de l'auteur. En effet, il ne s'agit pas de L. Lopez mais de Robert Sabatino Lopez. Ce dernier reprend une théorie développée par des historiens dans années 30( notamment Brindley, Laird-Cloves, Bernelle) dans un article « Les influences orientales et l'éveil économique de l'Occident», dans Cahier d'histoire mondiale, I, p.594-622, Paris, 1954. Il s'appuie aussi sur cette théorie dans Medieval trade in the Mediterranean world, illustrative documents, Columbia university., New York, 1955.

Deuxièmement, la voile latine n'est pas une voile carrée mais une voile triangulaire dont la surface déborde beaucoup plus sur l'arrière du mât que sur l'avant et dont la bordure supérieure est tenue par un long espar appelé antenne, qui se dresse obliquement de l'avant vers l'arrière du bateau. La position normale de repos de la voile latine est dans l'axe du navire. référence

A l'inverse, la voile carrée est connue depuis la "haute"Antiquité. Elle est de forme rectangulaire, débordant des deux côtés du mât, et ayant une bordure supérieur supporté par un espar horizontal appelé vergue. La position normale de repos de la voile carrée est perpendiculaire à l'axe du navire. référence

 L'erreur sur l'origine arabe de la voile latine est reprise dans l'article wikipédia Voile latine : « Apparue au IXe siècle, d'inspiration arabe, elle était surtout répandue en Méditerranée. » cf. wkpd

_____________

Où voit-on autant d'inepties rassemblées en un seul article, supposé d'encyclopédie, ailleurs que sur wikipedia ?


Alithia

Comments

[sonata]

#2 => Si vous aviez suivi ne serait-ce qu'un petit cours d'épistémologie, vous sauriez que les sciences non seulement étudient les choses et tentent de les expliquer par un raisonnement (ce
que fait une religion dès lors que l'on admet comme hypothèse l'existence de Dieu) mais aussi et surtout (ce qui les en distingue) se basent sur l'expérience, une expérience qui se doit d'être
reproductible et dont l'interprêtation est soumise à la critique et évolue en fonction de nouvelles observations. Et en ce sens, une science diffère d'une religion par ses fondements même, car
une religion ne tolère pas la critique dans son explication des choses.


Explication par expérience, sa critique et son évolution sont les fondements même de la démarche scientifique.

[zakaria bouker]

une erreur  fondamentale dans la démarche analytique fait dire à l'auteur de l'article qu'il s'agit  d'une mauvaise présentation de WP.Cela provient d'une méconnaissance de
 l'histoire et du corpus des textes islamiques. j'attire l'attention sur deux faits majeurs 
L'islam à la différence des autres religions émet des règles générales et en appelle au savoir, à la connaissance dans tous les domaines de l'activité humaine pour pouvoir les appliquer.
aux savants ( d'ou le terme science initié par l'islam )  d'acquérir la connaissance nécessaire et suffisante pour se prononcer

Il en découle , et c'est le deuxième constat que la démarche cultuelle est intimement liée à la science. 

il est maintenant possible de trouver  des scientifiques ou  savants qui s'écartent de la religion mais l'inverse n'est pas possible . on ne peut pas interpréter la
religion ou une partie de la religion si on ne metrise pas au moins une science.
 et c'est logique.


 

[IBNALRAWANDI]

Vous avez l'air d'avoir un peu d'influence sur eux. Malheureusement pas suffisamment pour qu'il daigne refondre une ligne de leur article  cf mon url.