Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

29 mars 2008 6 29 /03 /mars /2008 18:31

Une critique que vous ne verrez jamais dans wikipedia.


 

 



Laisser les propos Marion Cotillard à leur insondable sottise serait une erreur. En mettant en doute la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 contre les Twin Towers de New York (Le Monde du 5 mars), l'actrice a en effet offert un puissant amplificateur à "la théorie du complot". Ces divagations ne relèvent pas d'un éclair d'imagination délirante, mais d'opinions répandues. Il importe donc de les analyser.




L'autodésignée "théorie du complot" se ramène à la vision délirante selon laquelle la réalité, jusque dans ses détails, fait l'objet d'une manipulation occulte dont la vérité est masquée à l'humanité. Ce conspirationnisme se développe à partir d'un usage dément du principe du doute. Il prend la forme d'une croyance affirmant qu'on ne doit rien croire de ce qui nous est dit et pose l'incroyance radicale en toute vérité établie comme norme.



En apparence, il s'agit d'une négation généralisée : nier par principe toute vérité attestée par des procédures reconnues et diffusée par les canaux habituels. En réalité cette négation masque une double affirmation : d'une part, toute vérité officielle, fût-elle inscrite dans les livres d'histoire, n'est que mensonge ; d'autre part, la vérité cachée est le contraire de ce qu'on nous dit. On nous dit que Coluche est mort d'un accident, le vrai est qu'il a été assassiné ! On nous dit qu'Al-Qaida a commis les attentats du 11-Septembre, le vrai est que ce sont les Américains qui en sont les auteurs ! On nous dit que l'homme a marché sur la Lune ? Mensonge ! La preuve ? Cette fable profite aux Américains ! La dialectique conspirationniste postule que la vérité est l'exact contraire de la vérité affirmée et attestée. Cette dialectique ne s'alimente que de quelques détails insignifiants mis en exergue au titre de preuves.


Rien de plus dangereux que ce tour d'esprit ! On y reconnaît la logique négationniste. Le succès dans les masses de cette façon de raisonner faux, conduisant à tenir pour vérité le contraire de la vérité dès lors que celle-ci est officielle, ne laisse pas d'inquiéter - c'est ainsi qu'argumentent les négationnistes, ces autres faussaires de l'histoire.


On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s'épanouit dans le sentiment de détenir un secret d'une extrême importance. Il jouit d'en savoir plus que les plus grands savants. Il n'a pas eu à produire d'efforts pour s'élever au-dessus des sommités, il lui a suffi d'appliquer une disposition d'esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se déploie une figure contemporaine de l'anti-intellectualisme. Plus gratifiant encore : l'adepte de cette théorie éprouve l'ivresse d'avoir réussi à déjouer un piège collectif, dans lequel l'humanité ordinaire tombe. Il se découvre plus malin que le conspirateur qui, sous des guises diverses, trompe l'humanité depuis des siècles !


La "théorie du complot" ne vit que d'un fantasme : la manipulation occulte. Cette obsession croît exponentiellement : plus la vérité est importante, plus elle est cachée et plus complexes en sont les manipulations. D'où Dan Brown et son Da Vinci Code : l'Eglise s'est constituée pour cacher la vérité sur le Christ. Le conspirationnisme a sa méthode : pour trouver la vérité cachée, il faut croire le contraire de ce qui est officiel. Il n'y a pas de preuves ! C'est qu'elles ont été dissimulées par les conspirateurs ! L'absence de preuves manifestes constitue un argument en faveur de la conspiration.


Cette théorie dénonce aussi les manipulateurs. Pour Dan Brown, c'est l'Eglise qui tient ce rôle. Généralement ce sont les juifs. La négation du caractère terroriste des événements du 11-Septembre voit les juifs (appelés américano-sionistes) derrière la manipulation. Nier l'événement du 11-Septembre, c'est affirmer la culpabilité américano-sioniste. Avec des variantes connues - la banque, l'argent apatride -, ces métaphores du juif. Les versions contemporaines de la "théorie du complot" se coulent dans une matrice : Les Protocoles des sages de Sion.


La théorie du complot est un ersatz des grands récits concernant le destin de l'humanité. Contre-grand récit, elle est une storytelling. Pouffer de rire devant son énonciation reste trop court. Sa parenté avec Les Protocoles des sages de Sion, son identité de structure intellectuelle avec la logique négationniste incitent à la méfiance : la théorie du complot est l'un des viscères réparés, renouvelés, du ventre d'où est sortie jadis la bête.



article de Robert Redeker dans Le Monde



Ces "théories" irrationnelles surfent sur la crédulité des foules, apprennent à croire n'importe quoi, et à absorber toutes les absurdités pourvu qu'elles défient la raison et l'histoire, banalisent l'irrationnel : elles distillent des  idées fascistes et préparent l'opinion à accepter docilement les idées fascistes... voire les régimes, anti-démocratiques, autoritaires ou fascistes. Au choix et tout cela à la fois.  Dan Brown en est  un exemple paradigmatique. Les autres délirants  colporteurs de telles "théories" de même.


Alithia



Partager cet article
Repost0

commentaires

M
Le thème de l'Amérique auteur d'un complot pour les attentats du 11 septembre a été inventé par la Syrie, central chez Ahmadinedjad, ça s'appelle de la propagande. Il est grave que certains gogos l'acceptent comme plausible.
Répondre
M
En réponse aux messages 6 et 7 je vous signale une information qui est une déclaration de Fouad Siniora Premier ministre du Liban (pays dont on sait qu'il ne parvient pas à se doter d'un Président car l'opposition -menée par le Hezbollah- empêche tout accord sur une candidature ; cette opposition est soutenue par la Syrie) et que vous ne verez pas trop répercutée dans les media français. Voilà ce que déclare Fouad Siniora le 1° Ministre libanais , et pour poursuivre dans la série du kidnapping, justement : "Il n'est pas acceptable de kidnapper un pays frère, de le prendre en otage dans l'espoir d'obtenir une rançon" L'auteur du kidnapping est la Syrie. Cette déclaration a été faite après une rencontre avec le Président égyptien Hosni Moubarak. <br /> = Siniora accuse la Syrie d'être responsable de la crise politique<br /> libanaise et d'empêcher la nomination par le parlement, au poste de<br /> chef de l'Etat, du général Michel Suleiman.Voilà : pas de complot, des faits , qu'en dites-vous ? Et pour les<br /> méthodes de kidnapping, comparées aux moeurs démocratiques, et les<br /> informations dont on dispose ou pas en France (pour ne pas trop hérisser le<br /> poil de la gentille Syrie que soutient l'Iran -alors qu'on sait très<br /> bien que l'Etat français est en total désaccord avec ces deux là et<br /> aimerait pouvoir soutenir davantage de Liban et m'aimerait pas qu'il<br /> repasse sous la coupe totale de la Syie, qu'en dites-vous également ? <br /> Que dites vous de ces informations discrètement passées sous silence pour des raisons diplomatiques qui montrent comment la France est démunie face au problème que pose la Syrie ? Car il est clair que l'Etat français souhaiterait certainement pouvoir exprimer<br /> une position contraire ? Voilà, pas de complots, des faits. Pas besoin d'inventer des complots , stons-en aux faits;dans les faits c'est la Syrie qui colonise le Liban et risque d'envoyer à nouveau ce pays dans la guerre civile;Dans les faits c'est aussi la Syrie qui invente des complots juifs (ou americano-sionistes, ce qui est exactement pareil), et ce que répète Th. Meyssan.Qu'en pensez-vous ? Et pour les<br /> méthodes de kidnapping, face à des démocraties empêchées de fonctionner, de procéder à ses élections, et sur le fait des<br /> informations dont on dispose en France où on se fit très discret sur la Syrie , que soutient l'Iran, qu'en pensez-vous ? Alorsqu'on sait très bien que la position de l'Etat français est un soutien total à la démocratie au Liban et contre la main-mise de la Syie, sauf qu'on ne peut pas trop le dire. Là s'arrête le pouvoir de l'Etat face à la Syrie soutenant le Hezbollah et soutenue par l'Iran. Qu'en pensez-vous ? Pas besoin d'inventer des complots. On a suffisament à faire avec les faits, qui sont suffisament parlants.La Syrie invente des complots pour faire oublier les faits. Les faits sont là mais l'Etat ne peut se permettre de trop les souligner alors qu'il<br /> aimerait pouvoir soutenir davantge de Liban et m'aimerait pas qu'il<br /> repasse sous la coupe totale de la Syie, Qu'en dites-vous de tout cela ? <br /> Que dites vous de ces informations discrètement passées sous silence <br /> (alors que l'Etat français souhaiterait certainement pouvoir exprimer<br /> une position contraire) ? La réalité dépasse toujours la fiction. Et la fiction, avec ces histoires de complots, elle est là pour effacer la réalité. Ne vous laissez pas prendre par des romans pareils.
Répondre
J
Mais à part cela Wikipedia  a un but bien sûr, qui s'exprime par la voix de Wales et de Florence Nibart, et de tous les wikipédiens qui répétent la chanson comme un seul homme.
Répondre
J
Wikipedia pour la désigner, comment voulez-vous  l'appeler autrement ? Wikipedia comme système, ou comme communauté, on ne va pas citer tous les articles à chaque fois et pourquoi pas tous les noms des rédacteurs ? Votre remarque me semble dépourvue de sens.
Répondre
F
bonjour 'un prof'je n'ai pas de citation, juste des impressions et beaucoup d'humour. Je voulais juste dénoncer la manière dont wikipédia est critiqué sur ce blog ... je ne crois pas qu'alithia soit sujette à ce type de dérapage. Je souligne juste que parfois, le ton me semble excessif. Si vous me prenez au pied de la lettre, qu'y puis je ?Mais si vous insistez :"wikipédia veut ..." est une expression d'alithia.personnification d'un objet. Wikipédia a une volonté propre, un but etc. Rien de grave mais bon, un soupçon de suspicion !Enfin je n'accuse pas ce blog d'être un complot caché ! Il est très ouvert est tant mieux, je suis un grand démocrate ;-)"il rêve d'avoir lu ici un recours à l'hypothèse du complot dans l'histoire par l'auteur de ce blog" alors là je ne dois vraiment pas parler français, c'est inquiétant :s---alithiasi vous enlevez le peu d'eau qu'il reste dans le chaudron, la dose de poison risque de devenir létale ... non ?J'attendais une réponse là dessus (la plus grande partie de mon post) plutôt que sur la neutralité (une parenthèse) à vrai dire :s
Répondre