aujourd'hui : 1000 commentaires

Et bravo ou merci, "Pharisien Libéré" qui nous a envoyé le  1000° commentaire  !

Comments

[Jean]

votre L.R. (Creasy) est un voyou

[Pharisien Libéré]

Voici un autre commentaire. J'avais accepté
de donner un coup de main à un "arbitre" Hadrien, en anonyme.
Evidemment, mes amis et collègues Mulot et StuartLittle me traitaient
de fou-dingue. Mais, j'ai toujours un peu de mal à despérer de l'humain. C'était une entourloupe. Voyez le bulletin des administrateurs.
A part le fait que l'arbitre Hadrien prétend que je l'utilise comme
justification, alors que c'est lui qui est venu me chercher pour mettre
de l'ordre dans "Christiansime ancien" sans cesse révoqué dès qu'un
utilisateur qui s'y connait ajoute une référence, voyez la mollese avec
laquelle il défend cette collaboration qu'il qualifie pourtant d'utile
??? Le plus drôle est que j'avais Mulot et Stuart à dîner. Voyez Clem23
qui considère que le fait qu'ils aient utilisé mes 2 machines (pour
voir comment les choses évoluent et pour me donner leur avis sur
Hadrien), qui considère que nus sommes une seule et même personne. La
trinité en quelque sorte ? Et voyez Creasy (ex-L.R.) un type dont on peut être assuré de la neutralité dans le débat qui, une fois de plus, ment :
Depuis
qu'il est sur wikipédia, il est impliqué dans bon nombre de conflits.
Son entourage professionnel est aussi habitué de ce genre de conflits. Il tient un blog où il annonce clairement que son but c'est de pourrir Wikipédia et ses admins et se sert d'articles pour faire valoir son point de vue.
Bien évidemment, pour un vandale comme L. R. Creasy, un type qui peut aligner une bibliographie de 50 auteurs "se sert de ses articles pour faire valoir son point de vue".
Par un type qui crée des conflits là où il n'y en a pas et qui utilise
les outils que lui confie une entreprise pour régler ses conflits
personnels, cela fait rêver, non ?

[Pharisien Libéré]

On vante les connaissances techniques et technologiques des wikipédiens, spécifiquement en matière de télécom, d'informatique, etc... Je me demande si c'est justifié ?

Regardez dans le bulletin des administrateurs que je signalais plus haut, le vandale Clem 23 s'exclame :

En tout cas les CU du jour ont permis de lever le doute infime qui existait sur le fait que Mulot=Stuart Little=Monfort... C'est déjà ça... bon débarras, il va pas nous manquer celui là Clem23 13 septembre 2007 à 20:38 (CEST)

Il avait un doute infime et maintenant, il a des certitudes basées sur le check user. Cela signifie qu'il n'a rien compris à la technologie WIFI et à la magie de l'ADSL.

Recette
Vous mettez un poste fixe avec un câble jusqu'à votre box ADSL. Vous mettez 2 portables dans la maison auxquels vous confiez votre clef WEP. Les 2 portables demandent la liste des box WIFI dans le quartier, ils choisissent la bonne, ils entre la bonne clef de connexion et ils se retrouvent à 3 sur la même box. Cela se nomme une wikipedia party, pendant que le bourguignon réchauffe et que l'apéro est déjà servi.


Les admins ont "besoin de croire" si possible des choses dénigrantes sur ceux qu'ils expulsent faute d'être capable de reconnaître qu'ils les expulsent pour le plaisir de chasser les experts. Pour pouvoir croire, ils créent des doctrines qu'ils se transmettent ; par exemple, la construction en vandale de mes 2 collègues ou le fait que eux et moi nous serions 1. Ces doctrines n'ont pas besoin d'être vraies ou vérifiées (malgré l'alibi techno du check user) ; il suffit que les administrateurs y croient pour qu'elles le deviennent parmi des générations successives d'administrateurs pour qu'elles le deviennent.

Clem23, qui a besoin de certitude et d'autorité appliquée préfère penser qu'un seul opérateur existe qui change de rôle tour à tour.

En résumé, opportet haereses esse (les hérétiques sont nécessaires). Les admins sont trinitaires (3 pseudo = 1 seule personne) et Clem 23 est modaliste (1 personne qui change de rôle tour à tour) qui est une doctrine hérétique du 2ème siècle.

Wikipédia devient une secte :
*elle passe sont temps à collecter des fonds,
*elle exploite le travail gratuit ded ses membres,
*elle crée des doctrines auxquelles tous les initiés doivent adhérer
*quiconque critique la gouvernance est considéré comme destructeur ; il devient donc un problème.
*elle ne poursuit pas le but avoué mais seulement celui de se continuer elle-même

[alithia]

En effet un contrôle "check user" peut vérifier un n° IP. Il ne permet pas d'affirmer si une ou plusieurs personnes se servent de la même connexion ou du même WIFI. Pour comprendre cela il faudrait raisonner correctement. Raisonner, simplement. C'est encore un exemple de la pensée technique , bornée. Non-pensée à vrai dire, fondée sur la confiance aveugle en l'outil. On a un outil, on le croit fiable au point de vous éviter toute question, tout raisonnement , aussi simples que : qu'est-ce qui me prouve que plusieurs personnes n'utilisent pas un même Wifi ? Exactement comme pour wk elle-même : on a outil à la puissance phénoménale, illimitée, on se croit soi-même tout-puissant.Ce sont ces réactions de techniciens qui se croient tout-puissants et qui ne pensent pas au-delà de leur outil, qui méprisent la culture et ceux qui en sont pourvus, car leur esprit est borné à une vision du monde strictement techniciste : j'ai l'instrument, j'ai donc la puissance qu'il me donne et le reste ne m'intéresse pas. Donc le désaccord entre idées est perçu comme une agression et perturbation du système technique et celui qui est porteur d'autres idées un gêneur (un troll disent-ils dans leur jargon techno)Mais secte,oui , si une vision du monde et une doctrine sont imposées comme des dogmes par les chefs à toute la communauté, avec soumission attendue et exclusion à la clef en cas contraire. Wk secte de techniciens à l'idéologie techno-hard, grâce à et au nom du relativisme et de la liberté !Et sur le plan du droit c'est scandaleux : ils n'hésitent pas à accuser sans preuves, en laissant parler à leur place l'outil technique, comme si c'était une preuve.Sur le plan du droit encore : quand vous entrez à wk, on vous donne ces conditions ? on vous prévient de cela, des pouvoirs de sanctions, vérifications de votre IP, interdits, obligations ? Non bien sûr. Je vous signale à ce propos que nulle part il n'est dit que wk interdit l'usage de plusieurs pseudos, par ex. Mais si vous le faites, on vous accusera d'avoir commis le pire des crimes. C'est un motif d'exclusion invoqué dès qu'on veut noyer son chien. C'est leur manière d'accuser l'autre d'avoir la rage. Comme disait la doyenne de l'Université de Lausanne : wk fait partie du pire du netCela dit, évidemment qu'internet, les possibilités d'interaction, les blogs, les wikis, le Web.2, sont des outils formidables mais ça dépend de ce qu'on en fait : ce peut être la meilleure ou la pire des choses. Cela demande d'être interrogé et réfléchi.Ce que je fais pour wk : montrer ce qu'il en est de ses principes et de sa réalité.D'autres usages de ces techniques sont possibles. C'est comme pour la TV : elle permet de faire et transmet aussi bien des émissions extraordinaires que les plus stupides et même avilissantes .

[Pharisien Libéré]

Bon, merci ! Voici un autre commentaire. J'avais accepté de donner un coup de main à un "arbitre" Hadrien, en anonyme. Evidemment, mes amis et collègues Mulot et StuartLittle me traitaient de fou-dingue. Mais, j'ai toujours un peu de mal à despérer de l'humain. C'était une entourloupe. Voyez le bulletin des administrateurs. A part le fait que l'arbitre Hadrien prétend que je l'utilise comme justification, alors que c'est lui qui est venu me chercher pour mettre de l'ordre dans "Christiansime ancien" sans cesse révoqué dès qu'un utilisateur qui s'y connait ajoute une référence, voyez la mollese avec laquelle il défend cette collaboration qu'il qualifie pourtant d'utile ??? Le plus drôle est que j'avais Mulot et Stuart à dîner. Voyez Clem23 qui considère que le fait qu'ils aient utilisé mes 2 machines (pour voir comment les choses évoluent et pour me donner leur avis sur Hadrien), qui considère que nus sommes une seule et même personne. La trinité en quelque sorte ? Et voyez Creasy (ex-Ludovic Rivallain) un type dont on peut être assuré de la neutralité dans le débat qui, une fois de plus, ment : Depuis qu'il est sur wikipédia, il est impliqué dans bon nombre de conflits. Son entourage professionnel est aussi habitué de ce genre de conflits. Il tient un blog où il annonce clairement que son but c'est de pourrir Wikipédia et ses admins et se sert d'articles pour faire valoir son point de vue. Bien évidemment, pour un vandale comme Ludovic Rivallain, un type qui peut aligner une bibliographie de 50 auteurs "se sert de ses articles pour faire valoir son point de vue". Par un type qui crée des conflits là où il n'y en a pas et qui utilise les outils que lui confie une entreprise pour régler ses conflits personnels, cela fait rêver, non ?