Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

23 avril 2008 3 23 /04 /avril /2008 20:53
Comme je l'ai signalé Wikipedia adore les théories marginales et les thèses conspirationnistes,  mensonges divers inventant des complots, dans l'esprit des Protocoles , en particulier elle donne une place démesurée aux thèses de Thierry Meysssan.


photo l'Internaute

Pour rectifier ces absurdités qui prétendent expliquer l'histoire en invoquant des complots on peut consulter l'excellent livre de Guillaume Dasquié, "L'effroyable mensonge", sur son site qui en donne de très larges extraits.

Présentation de ce livre :

Un petit livre contre un grand mensonge. Le mensonge, c'est celui de Thierry Meyssan : dans son livre "L'effroyable imposture", il prétend qu'aucun avion ne se serait écrasé sur le Pentagone, le 11 septembre 2001, et que l'explosion serait en réalité un attentat de militaires américains d'extrême droite poursuivant de sombres desseins antidémocratiques.

C'est pour en finir avec cette rumeur nauséabonde, pour empêcher qu'une contrevérité habillement portée pour un illuminé devienne une certitude de l'esprit de plus grand nombre, que Guillaume Dasquié et Jean Guisnel ont écrit ce livre. Au terme d'une enquête fouillée, ils réduisent en cendres la thèse délirante de "l'effroyable imposture". Témoignages et faits à l'appui, ils montrent qu'un Boeing s'est bien abattu sur le Pentagone, ce 11 septembre 2001, dans la ville d'Arlington, devant des milliers de gens. Et que tout le reste du livre est à l'avenant...

Surtout, ils dévoilent les noms des étonnants "experts" qui ont épaulé Thierry Meyssan dans son entreprise de mystification, et révèlent de curieux rapprochements avec d'autres fabricants de conspirations, notamment avec des professionnels du combat contre le prétendu complot "judéo-maçonnique".


Alithia

voir par exemple :  propagande sur wikipedia : les preuves que le Réseau Voltaire infiltre wikipedia ;   Dieudonné le Réseau Voltaire qui les soutient ?  ;  aux antipodes de la doxa wikipedia : analyse des dites "théories du complot"  ;
Repost 0
14 avril 2008 1 14 /04 /avril /2008 00:07
Un site relève des énormités que publie wikipedia. Elle invente l'histoire pour la plier à la propagande islamique, en général, et en  particulier invente une histoire des sciences et des techniques à sa manière, islamiquement corecte.





L'auteur de l'article  eût l'attention attirée par un article du Monde , dont j'ai eu l'occasion de relever quelques inexactitudes [voir controverses au sujet de wikipedia : un article du Monde] et une rédaction un peu rapide puisque celui-ci prétendait  que des "études" auraient validé wikipedia, dont une du magazine people particulièrement bas de gamme "Stern"  :  bel hommage pou wikipedia en vérité ! et l'autre étant la fameuse de "Nature"  dont on sait ce qu'il faut en penser. [voir l'étude de nature sur wikipedia]

Je cite  l'article de ce site :


" La semaine dernière, un article du grand journal du soir à la rubrique "Opinion" proclamait- en exibant deux études -la plus grande fiabilité de Wikipédia par rapport à l'Encyclopédia Britannica. Suspicieux au regard de la pertinence des deux études-une étude de la revue Nature mais datant de 2005 et une de décembre 2007 du magazine grand public/people/trash Stern...-je décidai de mener ma propre petite enquête sur la fiabilité de Wikipédia vis-à-vis de l'objet du site. Et bien, les résultats dépassèrent de loin toutes mes espérances. J'ai réussi à trouver un article intitulé "Science et techniques islamiques" [1]-qui regorgent d'énormités sur l'histoire des sciences et des techniques. Entre autres perles, on peut lire sur cette page dans la catégorie médecine "Les hôpitaux servaient à la fois d'école de médecine et de lieux de soins ce qui correspond à l'invention de la médecine hospitalière". D'après plusieurs études récentes de spécialistes de la question, cette invention aurait vu le jour 3 siècles avant l'apparition de Mahomet  [2]:

pour l'article complet


notes :

[1]  J'ai parcouru wikipédia et je n'ai pas trouvé de pages "sciences et techniques bouddhiste" pas non plus de pages intitulées" sciences et techniques hindou" ou de "sciences et techniques chrétiennes" et encore moins de "sciences et techniques agnostiques ou athées".... Encore plus étrange, je n'ai pas trouvé de rubrique nommée "sciences et techniques islamiques" dans l'Encyclopedia Britannica et rien non plus dans l'Universalis....

[2]  Le Calife Al Walid Ibn Abd Al Malik (705-710) aurait construit le premier hôpital à Damas, sur le modèle de l'hôpital de Gundishapur sous le terme de bîmaristan « bimar »= malade et « stan »= lieu le terme reprend mot pour mot le terme grec de Nosokomeio. Il faut attendre le calife Harun Al Rashid (786 - 809) pour voir le premier hôpital à Bagdad.
Repost 0
13 avril 2008 7 13 /04 /avril /2008 23:10
Un bon lecteur et bon historien  découvre wikipedia et sa manière hautement fantaisiste d'écrire l'histoire. En particulier quand il s'agit de l'islam, il s'aperçoit que wikipedia fabrique des mythes inventés de toute  pièce. Les lecteurs du blog ne s'étonneront pas de retrouver, parmi  les rédacteurs de cet article ahurissant qui inventent une "science islamique" (sic), -exactement comme en son temps Staline avait commandé à Lyssenko l'invention d'une "science prolétarienne"-, le bien connu propagandiste islamiste Moez.






d'après wikipedia ici est née une soi-disant "science islamique"




Wikipedia fabrique un article "sciences et techniques islamiques". Grande nouveauté. A noter que wikipedia ne possède pas d'articles "science chrétienne", ni "science bouddhiste", ni "science  taoïste", ni "science  hindoue", ni aucune autre "science"  particulière qui serait l'apanage d'une religion. C'est réservé  à l'islam.



L'énormité tient dans le titre "sciences islamiques". Après on invente n'importe quoi  pour justifier le titre et remplir l'article.

Un bon lecteur s'étonne de découvrir  pareilles inepties apologétiques, irrationnelles et an-historiques sur wikipedia.


Il écrit :

" Selon le rédacteur de l'article Wikipédia "Sciences et techniques islamiques , "la civilisation islamique" aurait inventé la voile latine. Ainsi, il affirme que" les innovations en matière de navigation semblent limitées bien que L.LOPEZ [1] leur attribue l'invention de la voile carrée dite latine". Permettant de mieux remonter au vent, et de naviguer plus vite, véritable progrès décisif dans le domaine maritime, la voile latine est-elle véritablement une invention islamique comme le soutenait il y a plus de 50 ans Lopez et aujourd'hui les articles Wikipédia sauce "islamiquement correct"?


Pour l'ensemble de l'article
voir source.


note :

[1]  Dans cette phrase, le rédacteur de l'article Wikipédia a fait une double erreur. Premièrement, il se trompe sur le nom de l'auteur. En effet, il ne s'agit pas de L. Lopez mais de Robert Sabatino Lopez. Ce dernier reprend une théorie développée par des historiens dans années 30( notamment Brindley, Laird-Cloves, Bernelle) dans un article « Les influences orientales et l'éveil économique de l'Occident», dans Cahier d'histoire mondiale, I, p.594-622, Paris, 1954. Il s'appuie aussi sur cette théorie dans Medieval trade in the Mediterranean world, illustrative documents, Columbia university., New York, 1955.

Deuxièmement, la voile latine n'est pas une voile carrée mais une voile triangulaire dont la surface déborde beaucoup plus sur l'arrière du mât que sur l'avant et dont la bordure supérieure est tenue par un long espar appelé antenne, qui se dresse obliquement de l'avant vers l'arrière du bateau. La position normale de repos de la voile latine est dans l'axe du navire. référence

A l'inverse, la voile carrée est connue depuis la "haute"Antiquité. Elle est de forme rectangulaire, débordant des deux côtés du mât, et ayant une bordure supérieur supporté par un espar horizontal appelé vergue. La position normale de repos de la voile carrée est perpendiculaire à l'axe du navire. référence

 L'erreur sur l'origine arabe de la voile latine est reprise dans l'article wikipédia Voile latine : « Apparue au IXe siècle, d'inspiration arabe, elle était surtout répandue en Méditerranée. » cf. wkpd



_____________

Où voit-on autant d'inepties rassemblées en un seul article, supposé d'encyclopédie, ailleurs que sur wikipedia ?


Alithia





Repost 0
25 mars 2008 2 25 /03 /mars /2008 23:24
Les articles de wikipedia en matière de politique sont un poème.





Celui sur le dirigeant syrien Bachar -el - Assad est un bijou 
. Il consiste à critiquer Israël et en expliquer tous les torts épouvantables, sans mentionner la nature du régime syrien, sans faire la moindre allusion au fait que la Syrie colonise de fait et officieusement le Liban, après l'avoir occupé officiellement, et évite cette précision poourtnt utile à connaître à savoir que, parce qu'elle a bien l'intention de l'annexer dès que possible vu qu'elle considère le Liban comme une de ses provinces, préventivement, la Syrie n'a jamais reconnu l'Etat libanais qui pour elle n'existe pas comme Etat autonome.


Mais enfin, ça fait toujours un article de plus pour taper sur Israël de manière très objective.


on peut le voir

L'article sur Khadafi est rédigé selon une version destinée à plaire aux petites filles du pensionnat des Oiseaux et à ne pas leur faire peur. Totalement an-historique de plus. Il a été soigneusement expurgé des traits saillants du personnage et de l'histoire de son régime. Bien entendu la nature de son pouvoir n'est pas qualifiée. Lisible à partir de 4 ans. A partir de 7 ans, passez à une encyclopédie, c'est plus sûr . Et puis c'est tellement minable, cherchez-le vous-mêmes, je ne vais pas encore aller grossir  les liens de wikipedia.

Vous me direz : il y a un article "politique de la Lybie", peut-être donne-t-il quelques uns des faits marquants de ce régime ? C'est pire encore, l'article est à peu près vide de contenu. Vous n'y apprendrez que ceci que Khadafi est un "révolutionnaire", "socialiste" (sic), et aucun de ses méfaits  à travers le monde, par le passé ni pourquoi il fut mis au ban des nations, ni comment il traite son peuple, hier comme aujourd'hui. [vous voulez vraiment le lien pour vérifier que je n'ai pas inventé , bien que ça ne s'invente pas des choses pareilles ?
voici]


Un autre article vide, qui tait soigneusement la réalité, à peu près vide de contenu : du remplissage dénué de signification, où vous n'apprendrez rien, c'est l'article "p
olitique de l'Algérie". Depuis 1988, il ne s'est rien passé. Avant non plus du reste.  On a du mal à le croire. Il n'y a rien. L'Algérie n'a pas de chance . La politique, rien à dire, la géographie moins de deux lignes. Non vraiment l'Algérie n'existe pas pour wikipedia.

Wikipedia a bien mérité de tous les surnoms qu'on lui donne en privé pour sa série politique.

Au point où nous en sommes, nous  pouvons imaginer qu'en faisant le tour du monde on ne trouvera pas mieux sur les autres articles, que je vous épargnerais donc.

Il serait plus rapide de citer un bon article dans la série politique. Je crains que ce soit l'article introuvable.

Cela dit, les catégories politiques, c'est pas vraiment leur fort  à wikipedia. Si vous prenez le portail politique voici le classement que je me fais un plaisir de vous recopier :

Politique

Altermondialisme • Anarchisme • Conflit israélo-arabe • Libéralisme • Marxisme • ONU • Relations internationales • Syndicalisme



Marrant non ? on peut aussi trouver  cela grave.

Le classement donne pour le conflit israelo-arabe rien moins que 11 pages-écran d'aricles qui consistent essentiellement à critiquer Israël tandis que toutes les relations internationales font à elles seules moins de 7 pages . Celui regroupant les articles  sur l'altermondialisme 4 pages-écran, celui sur le libéralisme 4, celui sur l'anarchisme 13, et celui sur le marxisme 6.

Droits de l'homme, n'existe pas. Démocratie non plus.


Wikipedia est formidable !


Alithia










Repost 0
25 mars 2008 2 25 /03 /mars /2008 22:03
 De : "Redaction Oumma.com" 
À: info-fr@wikipedia.org
Sujet: Oumma.com
Bonjour,
Nous vous informons que nous avons effacé de votre présentation d'oumma.com,
la partie controverse que nous jugeons totalement infondée (pour ne pas dire
plus) et reprenant des clichés qui ont cours auprès de certains de nos
"détracteurs" habitués à la caricature et aux catégorisations fantaisites
dès lors qu'ils évoquent oumma.com.

Cordialement







bon eh bien voilà avéré que Oumma.com fait elle-même ses rectifications sur wikipedia .

Connaissant la neutralité particulière de ce site , (bien connu pour ne pas être un site militant, n'est-ce pas ?) ce message montre que le site en question prétend régir lui-même le contenu de l'article. Ce sera ensuite supprimé, mais un administrateur relaie le site et se charge de poursuivre la rédaction pro-oumma (il s'agit du bien connu Moez) .

Comment se fait-il que wikipedia accepte les modifications d'un site militant alors qu'elle interdit aux intellectuels et artistes de modifier leur biographie ?

La "neutralité" de wikipedia  admet parfaitement  que les groupes militants et autres groupes de  pression choisissent eux-mêmes la rédaction des articles les concernant.

Elle s'accorde parfaitement avec l'intervention des groupes de pression sur ses pages.


Et le groupe dirigeant qui donne à wikipedia son orientation admet  ce genre de rédaction. Cela ne trouble pas la rédaction de wikipedia, ni ses principes, tout au contraire.

On pourrait s'en étonner, mais tel est justement  le secret de Polichinelle du fonctionnement réel de wikipedia : des rédactions qui adoptent le point de vue du sujet traité.

En effet les constats ont été faits sur ce blog qui établissent clairement que :

- il en va ainsi pour le Mrap écrivant l'article sur le Mrap. On constate que c'est c'est un des dirigeants de l'organisation qui se charge de l'article wikipedia, et qui vient rectifier dans le sens de la propagande du Mrap l'article qui avait été précédemment écrit par des rédacteurs de wikipedia, à peu près neutres en ce sens que non acquis a priori à la cause du Mrap et de son chef très contesté, 

- de même que "les Ogres", le site de Dieudonné, écrivent l'article sur Dieudonné  (j'ai cité l'appel du site en question à venir rédiger l'article Dieudonné),

- les fascistes écrivent eux-mêmes les articles sur les personnages, partis et idées fascistes, (comme cité)  avec les relais dont ils disposent sur wikipedia en la personne d'administrateurs fascistes, tels Hégesippe multi-cité et multi-récidiviste

- de même oumma.com se charge des articles concernant l'islam et l'islam politique, avec l'aide de ses relais wikipediens que sont Moez, Ceedjee , pour ne citer que les plus actifs et les plus connus, qui se chargent également de pousser en avant le point de vue pro-arabe, (pour ne pas dire pan-arabe) antisioniste avec tous ses excès compris ; nous avons déjà donné quelques citations édifiantes à ce propos et ça continue sur l'article oumma.com : un correspondant note l'article comme « non-neutre » pour la raison que "l'article tel quel se limite au point de vue des fondateurs du site".  Ce qui ne semble pas poser de problème à Moez qui supprime directement l'avertissement, chose qu'en principe il n'a pas le droit de faire, car il doit donner lieu à examen et un minimum de discussion et rectification de l'article  (voir)

- pour le point de vue du fondamentalisme religieux, il est assuré par des fondamentalistes, dont on ne s'étonnera pas qu'ils s'inspirent de sources antisémites (ont été signalés les cas des administrateurs ADM, Michelet, par exemple)

De même pour tous : fascistes, islamistes, fondamentalistes religieux,  racistes, antisémites et porte-paroles de tous les dictateurs et de toutes les dictatures du monde, tous écrivent eux-mêmes leurs articles qui sont donc écrits de leur point de vue.

De même pour tous les Etats et toutes les dictatures du monde et leurs dirigeants, que ce soit Ben Ali, Ahmadinedjad, Poutine, Kom Jong Il,  Khadafi, la Chine face au Tibet,  le Darfour et les persécuteurs de ses populations, la Turquie face aux Arméniens, les Kurdes oubliés,  Cuba et Castro, l'Iran, La Syrie etc. jusqu'à Ben Laden et al-Quaïda compris : les articles sont écrits  du point de vue du plus fort, du point de vue de l'Etat et de sa propagande, du point de vue de la dictature et de son idéologie, du point de vue des dirigeants terroristes (lorsque c'est le cas)


Les articles sont écrits du point de vue du sujet traité, soit celui de la dictature pour toutes les dictatures du monde. Ils sont écrits du point de vue des dominants, contre les peuples, contre les dominés, contre les injustices, contre les droits de l'homme. Tous, ou presque.

Deux  exceptions, bien sûr, à la critique d'une politique et d'un Etat , qui sont tolérées : pour les Etats-Unis et Israël, où il est non seulement accepté mais conseillé et même encouragé de développer le plus d'articles critiques.

Tous les articles sont écrits ainsi, du point de vue de la dictature présentée, de l'Etat ou des idées présentées, pour les dictatures, les idées fascistes et fondamentalistes, sauf que cette prééminence donnée à celles-ci excluent, bien entendu ce à quoi elles s'opposent, soit les points de vue anti-fascistes, républicains, défenseurs des droits de l'homme, de la laïcité, de l'égalité des hommes et des femmes etc.. de même que les interventions des intellectuels sachant écrire  de manière suffisamment objective sur ces sujets pour être capables de fabriquer des articles dignes d'une encyclopédie.

Conséquence de ce qui se révèle « la » méthode dite de « neutralité » servile adoptant le point de vue de son sujet  : il n'y a sur wikipedia, que des articles partisans, dans ces domaines.

Alithia.
 

 

Repost 0
19 mars 2008 3 19 /03 /mars /2008 10:14
Une ministre suisse passe à la télévision iranienne voilée. Indignation des femmes iraniennes, devant ce signe de soumission. La Suisse gênée.


ebulobo1.jpg


Le quotidien suisse La liberté rapporte l'affaire, reprise par Rue 89.

On notera au passage que la presse libre et les media libres, à la différence de wikipedia, osent  dire : qu' Ahmadinedjad, le "diable de Téhéran"  comme l'appellent les féministes iraniennes, est le champion de la négation des droits de l'homme : "pourfendeur des droits humains" comme ils disent en Suisse.  Ce que wikipedia se garderait bien de faire, au nom de la "neutralité" bien sûr. [Voir : wikipedia ignore la violation systématique des droits de l'homme en Iran  ; droits de l'homme bafoués en Iran wikipedia ment]

 
Le voile de la ministre suisse à Téhéran fait désordre
Par Sid Ahmed Hammouche et Patrick Vallélian (La Liberté)    13H30    18/03/2008

Mme Calmy-Rey et Ahmadinejad à Téhéran (Raheb Homavandi/Reuters)


A gauche, Micheline Calmy-Rey, ministre suisse des affaires étrangères, chantre des droits humains, un voile blanc qui lui recouvre toute la tête comme une musulmane, l'air perdu. A droite, Mahmoud Ahmadinejad, président iranien, pourfendeur des droits humains, décontracté, tout sourire même. Au milieu, une table fleurie et beaucoup d'interrogations et surtout de colère chez les féministes iraniennes.


Celles-ci n'en reviennent pas d'avoir vu, à la TV nationale, la ministre suisse des Affaires étrangères jouant la soumise devant leur très conservateur président, lors de la courte visite de courtoisie que la Suissesse a effectuée, lundi, dans les bureaux d'Ahmadinejad - après la signature d'un accord gazier entre les deux pays aussitôt critiqué par Washington.


Quid de la neutralité helvétique dans ce contexte? Cette question, Shirine, étudiante à l'Université de Téhéran, se la pose aussi:

"Votre ministre n'était pas obligée de se voiler complètement. Surtout pas dans le bureau du président. L'Islam n'exige un tissu pour cacher les cheveux que dans une mosquée. En portant le foulard ainsi, Micheline Calmy-Rey ne nous rend pas service, à nous les femmes iraniennes qui nous battons chaque jour pour libérer nos têtes de ces symboles de domination".

[...]

Shirine et ses copines auraient attendu d'une responsable occidentale, qui n'a pas à porter le voile dans un tel contexte, de véhiculer des valeurs plus universelles et surtout de rester elle- même. "Nous qui avions cru que la femme était libre en Europe", ironise la jeune femme. Ismahane, médecin dans la capitale iranienne, ne mâche pas ses mots non plus.

"Quand j'ai vu les images de votre ministre complètement voilée à la télévision officielle iranienne avec notre président très controversé, je me suis dit qu'elle est tombée dans le panneau devant Ahmadinejad qui aime jouer avec les symboles. Si les officielles occidentales appliquent à la lettre le voile intégral, cela ne va pas aider la vie des milliers d'Iraniennes. Tous les jours, elles se battent pour laisser le vent balayer leurs mèches de cheveux sans qu'il y ait un pasdaran (ndlr: soldat de la révolution) qui les rappelle à l'ordre moral des mollahs".

[...]

[ Pour le journaliste Amir Sami, cet acte],  démontre une position de faiblesse de la Suisse face à la politique offensive de l'Iran. Le faux pas voilé de Calmy-Rey tourne d'ailleurs en boucle sur les chaînes d'information iraniennes

[...]

En femme progressiste, Ismahane a tout simplement honte.

"Après la victoire électorale des traditionalistes, voilà les officielles occidentales qui viennent nous jouer les pieuses devant le "diable de Téhéran" comme les féministes iraniennes l'appellent. "

N.B. après que j'aie copieusement dénoncé ce scandaleux article de wikipedia sur les droits de l'homme en Iran , il a été amendé, mais partiellement.  L'introduction comporte une référence à la violation des droits de l'homme et Cyrus n'est plus posé en inventeur des droits de l'homme. Progrès. La notion de violation des droits de l'homme est maintenant présente dans l'article. Progrès.

Cependant l'introduction affirme que "la société iranienne se modernise et des élections sont régulièrement organisées. La façon dont les droits de l'homme sont pris en compte en Iran évoluent avec la modernisation de la société."

En omettant de signaler que ces élections sont actuellement largement faussées du fait que nombre d'opposants ne se voient pas autorisés à se présenter aux élections, comme viennent de le prouver les toutes dernières élections qui ont ainsi reconduit les conservateurs au pouvoir, le lien fait entre élections et droits de l'homme qui sous-entend un progrès concommittant dans les deux domaines est largement abusif et inexact.

L'article ne mentionne même pas que ce sont les conservateurs qui sont actuellement au pouvoir, sur fond d'une large désapprobation de la population et que sont eux les responsables des violations des droits de l'homme.

De plus, cette notion est toujours introduite par une copieuse critique des droits de l'homme, énoncée du point de vue de la charia, celle-ci primant sur les droits de l'homme, selon l'exposé longuement développé du grand Ayatollah en chef qui donne l'orientation générale de l'article . Ce pourquoi l'article donne l'impression d'avoir été écrit par un employé du ministère de la propagande iranien au service des ayatollahs . Ce qui est assez particulier pour une encyclopédie.

Demeurent quelques énormités justifiant la révolution islamiste : il est dit que la révolte contre le Shah a été motivée par une défense des droits de l'homme (autrement dit : Khomeyni est posé en défenseur des droits de l'homme ; il faut le faire, ce qui complète harmonieusement le point de vue du grand ayatollah si longuement cité et qui donne le "la") . Rien sur l'accélération des persécutions depuis Ahmadinedjad . Rien sur le reste de sa politique menaçante .

L'article ose maintenir que "
les Iraniennes jouissent de plus de libertés que les femmes de nombreux autres pays du Golfe" : quand bien même serait-ce vrai, comparé aux pays du Golfe,  ce qui est loin d'être certain,  est-ce un critère pour se permettre de parler de liberté des femmes ?  et ceci sans dire  que si certaines libertés malgré tout existent ce sont celles que les femmes réussissent à s'octroyer, contre le régime, et grâce à la ruse, à la dissimulation, à la résistance au régime  et à l'intelligence dont on sait que le peuple iranien est fort bien pourvu, du fait de sa grande culture ancestrale et de certaines de ses traditions. Mais  ceci malgré et contre le régime des mollahs  et le  le "diable de Téhéran" . C'est exactement par ce genre  d'omission qu'on obtient des articles orientés et partisans.

L 'article ose encore prétendre que les minorités religieuses ne sont pas persécutées, et invoque des chiffres de... 1976, soit 3 ans avant la révolution islamiste, pour attester d'une importance présence juive en Iran, qui quelque peu changé depuis la révolution islamiste. 

L'article ne mentionne pas que l'Iran est une théocratie islamiste. 


Enfin il ose conclure avec un article du Monde diplomatique datant de 2003, soit avant la prise de pouvoir par Ahmadinedjad : bras droit pour ne pas dire instrument des ayatollahs les plus extrêmistes qui a quelque peu changé la donne. Cet article du M.D. se risque à un diagnostic optimiste de l'évolution de l'Iran (on rappelle qu'il s'agit de l'article sur les droits de l'homme en Iran, et non celui qui ferait un bilan de son économie par exemple) . L'auteur entendait à l'époque, fonder son optimisme sur la présence d'ayatollahs dits "réformistes" au pouvoir. Malheureusement cette précision manque dans l'article wikipedia. Malencontreux oubli encore, qui est loin d'être neutre.

Autrement dit : l'article sur
les droits de l'homme en Iran, ne mentionne pas la catastrophe qui s'est abattue sur l'Iran, pays merveilleux aux ressources culturelles immenses, avec l'arrivée au pouvoir d'Ahmadinedjad : ce furieux instrument des ayatollahs les plus extrêmistes. Ceci ne s'explique que par le principe de la "neutralité" wikipedienne, qui se révèle simplement bêtise épaisse servant la propagande iranienne, en interdisant de dire en quoi consiste la différence entre les différents régimes politiques qu'a connu l'Iran et entre les différences tendances de ses gouvernants. Tout est mis sur le même plan, selon ses rédacteurs aveugles à la prime donnée à la charia sur les droits de l'homme -en admettant qu'ils soient sincères.

Une fois encore se confirme que la propagande est bien présente sur wikipedia, à l'abri de l'incompétence de ses rédacteurs, incompétence autorisée par ses règles
: anonymat  des contributeurs, négation de la différence de compétences dans le domaine du savoir et de la culture, principe dit de "neutralité" autorisant toutes les sources mêmes celles qui relèvent de la propagande, du révisionnisme etc.  Ce que tout wikipedien défendra ouvertement comme étant en effet le fondement de wikipedia.

J'en ai eu de brillants témoignages sur le blog.


Conclusion
:
1- pour réussir à dépoussiérer un peu un article de pure propagande de wikipedia il faut le dénoncer en étant à l'extérieur de wikipedia. Ceux qui  s'y sont essayé directement sur wikipedia se sont fait exclure. 
2- cependant : peut mieux faire. Cet article est encore indigne d'une encyclopédie dont une des qualités premières doit être  l'objectivité, dont wikipedia est loin, et qu'elle risque de ne jamais atteindre, du fait de sa "neutralité" selon laquelle elle admet toutes les sources, donc le point de vue du grand ayatollah Katami pour juger des droits de l'homme et leur préférer la charia. 

Il  y a mieux pour une encyclopédie qui n'est pas la version iranienne de wikipedia, que je sache.

Alithia
Repost 0
29 janvier 2008 2 29 /01 /janvier /2008 14:32
Dénonciations de propagandes en tout genre sur wikipedia.


La propagande fleurit et s'épanouit sur wikipedia comme je l'ai toujours soutenu, exemples à l'appui. Aucune wikipedia n'en est exempte, pas plus celle en italien que celle en anglais, ni les autres en allemand, espagnol etc. On n'ose pas imaginer la version russe ! Malheureusement je ne lis pas le russe.

En Allemagne une député du parti "Die Linke" a même songé intenter un procès à wikipedia pour la propagande nazie qu'elle contient.
En Italie les partisans de Mussolini s'y activent, comme nous en avons cité des peuves.

Partout les fascistes d'obédiences diverses et les fondamantalistes religieux, qu'ils soient partisans de l'Inquisition ou du djihad, s'y sont inflitrés et rédigent à petites touches ou grosses louches des articles à leur image, reflets de leurs idéologies. Au nom de la "neutralité" wikipedia les laisse libres d'agir.

Aux Etats-Unis les dénonciations de cet aspect de wikipedia sont nombreuses.
Deux documents sonores : celui-ci qui dénonce la propagande fasciste et le fondamentalisme catholique  (en anglais)

Celui-ci
dénonce les sympathies nazies de wikipedia (en anglais) .


Un autre pose une question à partir d'articles promouvant les armes de guerre  " L'encyclopédie numérique serait elle en train de se muer en organisation militaire ou en extension numérique de l'ONU ?"

C'est ici.

Et pendant ce temps là Anthère  pérore  à Davos. Pourtant elle n'a pas les atouts de Carla, mais elle a des relations elle aussi et elle est fière du résultat.

Alithia

Repost 0
11 décembre 2007 2 11 /12 /décembre /2007 14:52
A propos de l'intention de porter plainte contre la wikipedia en allemand, de la part de la député du parti die Linke, Katina Schubert , pour cause de la présence de propagande nazie que celle-là abrite, -événement dont nous avons déjà parlé-, voici un complément d'information. 



photo l'Internaute

La député a renoncé à porter plainte. Non que la propagande pro-nazie ne se trouve pas sur wikipedia, -cela, elle n'en doute pas- mais parce qu'elle a finalement pensé, à tort ou à raison, que la plainte n'était pas la bonne méthode pour lutter contre la propagande. 


Un  lien pour un complément d'information.

Et l'interview (en allemand) de la députée .

A mettre en rapport avec la "validation" de la même wikipedia.de, par un "cabinet  privé d'études scientifiques d'informations" (késako  ? ) dont nous avons également déjà parlé dans l'article  précédent ("controverses autour de wikipedia") pour interroger ce que pourrait valoir une telle étude n'émanant pas des spécialistes du monde de l'enseignement et de la recherche. Et pour commencer, l'étude n'aurait-elle pas, par hasard, été commandée par la wikipedia.de ? 


Alithia
Repost 0
16 novembre 2007 5 16 /11 /novembre /2007 12:21
Juste cet article  armes de destructions massives en Iran , qui vient harmonieusement compléter l'intouchable article à la gloire des Mollahs iraniens, "droits de l'homme en Iran" alors qu'au vu de son contenu celui-ci devrait être renommé en "conception des libertés selon les Mollahs iraniens".

WKPD s'auto-corrige, comme ils disent ! Sauf la propagande en direct de Radio Téhéran, apparemment.
Repost 0
13 novembre 2007 2 13 /11 /novembre /2007 17:41

Que se passe-t-il l
orsqu'un utilisateur de WKPD  dénonce la présence surabondante d'administrateurs d'extrême droite en se plaignant auprès du-dit "comité d'arbitrage"

Belle fiction  à vrai di
re que cette instance  de soi-disant arbitrage ! comme cette affaire le confirme une fois encore.



boue-volcanique.jpg

volcan de boue l'Internaute

Lorsqu'un utilisateur de WKPD  dénonce la présence surabondante d'administrateurs d'extrême droite, que se passe-t-il ?

La plainte est jugée irrecevable et c'est le plaignant qui est exclu.

Après Hégésippe Cormier, dont il a déjà été question, à propos de son ami Serge de Beketch, fasciste notoire et négationniste convaincu, [voir ici ] il s'agit à leur tour de Bradipus et de Bombastus, dont les agissements en faveur des thèses de l'extrême-droite sont dénoncés par un utilisateur qui émet quelques soupçons.

Mais ils ne sont pas les seuls, ils sont en bonne compagnie  Steppen, Chouchoupette
, Jaczewski, et tous ceux que je ne puis nommer, toute la bande, les groupies du FN, les adorateurs des sites NR, tous  inscrits sur Metapedia, le wiki de la droite extrême, [dont on peut voir ici une liste ici] et autres membres de cette constellation qui croisent les itinéraires d'autres extrémistes et antisémites venus d'autres rivages, qui font exclure ceux qui protestent des orientations aux sympathies du même type, données à certains articles.

Que se passe-t-il si vous dénoncez le pouvoir de l'extrême-droite à la direction de WKPD ?  Vous êtes exclu.

Voir ici l'exposé de la plainte.

Où l'on constate que le comité d'arbitrage fo
rt opportunément pour WKPD déclare la plainte irrecevable (sic) et bannit  le plaignant  à vie !
Résultat ? Le bannissement de l'audacieux qui a osé poser une question et protester contre le pouvoir occupé par l'extrême-droite.


Bannissement de cette communauté aux tègles sui generis, qui est un honneur, cela va sans dire.
Voir ce comité d'arbitrage ici, et le résultat : le plaignant banni à vie !  (ici)


Si l'on ajoute la publicité gratuite offerte aux effigies nazies et à ce qu'elles supportent, comme cela se constate et que relate l'article du blog le nazisme bien en vue sur wikipedia, ça commence à s'accumuler



A compléter par  l'article du blog wikipedia privilégie les sites extrêmistes, avec de nombreux exemples dans les commentaires.

Alithia



P.S. : suite à cet article, les wkpdiés  écrivent que Pierre Larcin est fou.

Bêtise et injure, en guise d'argument. C'est la règle à WKPD.

Bêtise : Outre qu'ils ignorent que la paranoïa dans sa lucidité exacerbée contient souvent bien plus de vérité que tous les lieux communs bien établis et platitudes du sens commun et de ce qui fait foi pour les foules, qui vous font passer la réalité pour tout autre qu'elle n'est à coup de croyances et d'illusions ordinaires, on appréciera l'accusation de folie, étiquette systématiquement collée à tous ceux qui ont dénoncé les militantismes extrêmes (fascistes de type classique, islamisme, les fondamentalismes religieux de toute sorte) et qui ont quitté WKPD ou se sont fait bannir à vie.

I
njure : discréditer la personne pour éviter ses idées. A qui appartient cette méthode et quel nom porte ce procédé ?

Je suis donc moi-même cataloguée comme folle, évidemment, et j'apprends à cette occasion que c'est dommage car sinon mon blog contient de nombreuses critiques intéressantes et pertinentes.

Il faut au moins dire que je suis folle, pour pouvoir placer une appréciation presque positive !


A WKPD il faut d'abord accuser l'autre d'être fou , le discrédter comme personne, le bannir à vie, pour pouvoir alors accorder quelque crédit à son discours, au sein de ce cadre dans lequel on l'aura préalablement casé.

Intéressant et révélateur.


C'est pourquoi on aime WKPD.


Alithia
Repost 0