Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

18 novembre 2007 7 18 /11 /novembre /2007 14:08
 

Un exemple des conduites possibles sur WKPD, dans cet arbitrage entre « Moez » et « Michelet », au sujet du terrorisme islamiste, gentil petit article, anodin et quasiment vide pourtant.


ste-sophie.jpg


 

Il y a "demande d'arbitrage" entre « Moez » et « Michelet » parce que Moez, un pro-islamiste, pratique sa censure habituelle au service de sa propagande, comme sur tous les articles concernant le monde arabe et le monde musulman. Il interdit sans discussion de citer un livre dans la bibliographie, et à la 5° fois, lorsqu'il doit finir par donner une raison tout de même, déclare « tout ce qui a plus de 5 ans, ouste ! ». Par parenthèses, les 3 ouvrages supprimés par Moez, datent de 2006 et 2007. visible ici

 

 

 
C'est pas tout.
 

Moez se plaint qu'un utilisateur le « suive à la trace » . Pour discréditer cet utilisateur, il va ensuite l'accuser d'être un faux, le double d'un autre . Toujours les mêmes méthodes de soupçon policier et d'accusations dans le vide, propres à WKPD, et toujours cette unique manière de discréditer la personne et de ne jamais procéder à un échange d'idées et d'arguments. « Personne dans cette affaire ne remarque que «  Juste une requete » ne suivait mes contributions des derniers jours à la trace », accuse Moez.

Oui, un seul utilisateur, depuis quelques jours, observe ses annulations et censures, le nommé
«  Juste une requete ».

A-t-il lieu de s'en plaindre vraiment ?

 

 

Un utilisateur Franck Renda rappelle alors, en page de discussion, ce paradoxe d'un Moez qui se plaint de ce qu'il a toujours pratiqué, mais systématiquement, et ce pour quoi il a même donné l'exemple : Moez avait fait précédemment sa propre petite « liste des utilisateurs à suivre » ce qui lui avait valu la protestation des-dits utilisateurs et une demande d'arbitrage pour ce comportement policier de Moez (demande refusée ; l'esprit policier ne choque pas : il est celui de WKPD) d'où l'impunité de Moez, voir ici

 
 

Que se passe-t-il ? C'est celui qui rappelle cet abus passé de Moez qui se fait virer, à savoir Franck Renda voir ici

 
 

Rappelons que Moez a eu, par ailleurs un nombre incalculable de conflits avec des utilisateurs qu'il suivait, censurait, persécutait, tel Toira qui avait commis la faute impardonnable de vouloir introduire des citations de Coran dans l'article Coran(sic !) et que ce sont toujours ses victimes qui se sont fait virer sans discussion, sans avoir eu droit à se défendre. WKPD règne de la force, une fois encore ce constat.

 

 

 

Rappelons que Moez accuse les autres constamment et les soupçonne d'être des doubles selon la logique qui veut noyer son chien, l'assuse d'avoir la rage.  Moez accuse, dans le vide, selon son habitude : " J'ajoute que je suis convaincu que cet utilisateur est le faux-nez d'un autre, chose qui de manière générale m'agace. (dernière phrase ajoutée le 27 octobre 2007 à 19:26 (CEST)) "

 

 

Il accuse donc l'utilisateur « Juste une requête » d'être un double. Celui-ci, la conscience tranquille, demande une vérification de n° d'IP, qui le blanchirait. Rien. Elle n'est pas faite.

 
 

Rappelons que sur l'article Rachida Dati il a effacé toutes les contributions des autres : Moez voulait avoir raison contre tous , il a réverté 5 personnes différentes.

 

 

Sur l'article Terrorisme islamiste, il n'a donné aucune explication et s'est contenté de reverter [effacer] plusieurs fois. Ce qui est intedit sur WKPD. Et rappelons que Moez est administrateur. La faute devrait être, en principe, beaucoup plus grave.
 
 

Explication d'un participant , visible sur la page de discussion de l'arbitrage :

 

 


Alors ? Faut-il en conclure que le temps de l'alliance est passé entre le fondamentaliste catholique romain, Michelet, et le fondamentaliste et pro-islamiste Moez, quand ils luttaient ensemble pour censurer l'exposé des principes de la laïcité, nommée "athéisme militant" et qu'ils se souhaitaient un bon jihad (sic) pour la nouvelle année ? Citation :

Michelet à Moez :

«  bonne année, et bonne conversion à toi aussi (dans la tradition chrétienne, la conversion est un combat de tous les jours - un vrai Jihad, quoi...). Michelet 2 janvier 2007 à 19:30 (CET) »  [visible sur la page de discussion de Moez]




Merveilleuse neutralité qui produit tout cela ! Et merveilleuses règles de WKPD qui lui permettent d'abriter de tels participants.

Eh oui, c'est ça,
c'est à dire ces individus-là, qui fabriquent votre merveilleuse et grandiose  encyclopédie-miracle-du-net,  et qui la fabriquent dans ces admirables conditions de "neutralité" que chacun peut apprécier !

 
 

arbitrage visible ici

 

 

 
 
Alithia
 

 

 

 

 

 
Repost 0
16 novembre 2007 5 16 /11 /novembre /2007 16:49

La cour d'appel de Paris a confirmé jeudi 15 novembre la condamnation de Dieudonné à  5.000 euros d'amende pour avoir tenu en 2004 des propos où il comparait les juifs à  des négriers.


chili3.jpg

Le 8 février 2004, Dieudonné avait déclaré dans le Journal du Dimanche :

« sale nègre, les juifs auront ta peau, voilà  le genre de slogans que j'ai entendus. Ce sont tous ces négriers reconvertis dans la banque, le spectacle et aujourd'hui l'action terroriste qui manifestent leur soutien à  la politique d'Ariel Sharon. Ceux qui m'attaquent ont fondé des empires et des fortunes sur la traite des Noirs et l'esclavage ».

Condamné en 1° instance en mars 2006,
pour motif d'incitation à la haine raciale, Dieudonné voit la condamnation confirmée par la Cour d'Appel.

Ne comptez pas sur WKPD pour vous apprendre la  condamnation en justice dont le lecteur qui n'aurait que WKPD pour s'informer, ne pourrait comprendre d'où elle sort. 

En effet, l'article de WKPD, soigneusement expurgé ne permet pas  de comprendre une condamnation, qui, en appel, vient confirmer la précédente, et fait elle-même suite à une autre condamnation encore, intervenue le 11 septembre où Dieudonné avait été condamné
à 7.000 euros d'amende pour des propos antisémites sur la mémoire de la Shoah, tenus lors d'une conférence de presse à Alger en février 2005.

Tout ceci est incompréhensible à la seule lecture de WKPD, grâce à sa censure bienveillante, puisque
la dérive de Dieudonné vers l'extrême-droite et sa plongée dans l'antisémitisme sont tues. Elles sont simplement et pudiquement nommées en termes dieudonnistes, à savoir une soi-disant "lutte contre le communautarisme", (sic) ainsi désignée par le titre " De l'antiracisme à la lutte contre le communautarisme".

E
t alors que les dénonciations qu'il rencontre à partir de là, et ses ennuis avec la justice pour cause de propos discriminatoires, racistes et infâmants, sont également très pudiquement nommés par wkpd en termes dieudonnistes, soit "Des propos controversés et médiatisés" (re-sic).

Qu'en termes galants et fort urbains tout cela n'est-il pas dit avec mille précautions pour ne pas choquer cet être sensible qu'est Dieudonné !

D'ailleurs l'article WKPD sur le comique troupier et raciste,  convient fort bien à Dieudonné lui-même, depuis qu'il
(l'article, Dieudonné, pas encore) a été pris en mains par nos chers administrateurs, Bradipus et Dr Cosmos

 

voir sur le blog Dieudonné approuve la ligne générale de wkpd


Alithia

Repost 0
14 novembre 2007 3 14 /11 /novembre /2007 13:04
Sur WKPD il ne faut pas  retranscrire les faits défavorables à Dieudonné soit ses acquaintances avec l'extrême-droite, le FN, Soral, et les délirants amateurs de théories du complot tel Meyssan, ni évoquer son antisémitisme et ses alliances ou affinités avec les pires antisémites sévissant actuellement en France.


ethiopie6.jpg


L'article affiche,  au titre de mise en garde, que tout contrevenant qui ne serait pas d'accord sera interdit  de contribution sur WKPD.    ça commence fort.

Depuis 2003  Dieudonné a entamé sa campagne antisémite, au nom d'une soi-disant défense des Noirs et s'est rapproché de tous les fascistes de ce pays (FN, islamistes, et les entre-deux anti-sionistes et négationnistes). Tout ce que wkpd censure et interdit de dire. 5 ans après, les administrateurs wkpdiés, en sont encore à leur guerre de tranchées pour empêcher les rédacteurs qui connaissent le sujet, d'écrire factuellement les étapes de l'histoire, d'introduire les références les plus signiicatives de ce parcours, de citer les propos tenus par Dieudonné, de rappeler avec exactitude les divers procès et leurs issues.

Maintenant ils affichent carrément que celui qui insisterait encore pour rappeler les faits, étant un trublion étranger au consensus de la wikipedie ordinaire, qui vient faire de l'oppositioon stérile, sera en conséquence banni.

Pur rapport de forces, où l'on voit le pouvoir exhorbitant des administrateurs qui font absolument ce qu'ils veulent.

Pour les acquaintances de Dieudonné avec l'extrême-droite, on a déjà vu, dans les précédents articles du blog concernant Dieudonné.

Pour l'antisémitisme, ses liens avec divers fascistes y compris Kemi Sebba chef de la Tribu Ka, groupe interdit pour son antisémitisme fanatique, avec les négationnistes etc., voici ce qu'il ne faut pas dire, les faits, communiqués par un participant, et qui sont censurés :



Les citations, toutes authentiques et avec références, directes ou indirectes, que WKPD ne veut pas publier, selon la logique habituelle "dire la vérité ça n'est neutre ; l'objectivité non plus) sont les suivantes ; (liste non -exhaustive) :
  • * A propos des juifs et des Noirs, Dieudonné commence à parler de "deux poids deux mesures"
  •    
  •  
  •  
  • * A la question du journaliste "Que pensez-vous de la montée de l'antisémitisme parmi certains jeunes beurs ?", Dieudonné répond: "Le racisme a été inventé par Abraham. "Le peuple élu", c'est le début du racisme. Les musulmans aujourd'hui renvoient la réponse du berger à la bergère. Juifs et musulmans pour moi, ça n'existe pas. Donc antisémite n'existe pas, parce que juif n'existe pas. Ce sont deux notions aussi stupides l'une que l'autre. Personne n'est juif ou alors tout le monde. Je ne comprends rien à cette histoire. Pour moi, les juifs, c'est une secte, une escroquerie. C'est une des plus graves parce que c'est la première. Certains musulmans prennent la même voie en ranimant des concepts comme "la guerre sainte..."
  •  
  •    
  •  
  • * Les propos incriminés étaient: « Ben Laden restera dans l'histoire, sa notoriété est internationale et indiscutable. Pour moi, c'est le personnage le plus important de l'histoire contemporaine [...] Il est seul contre la plus grande puissance du monde »
  • Dieudonné dira être désolé s'il avait choqué des gens mais que s'il devait recommencer, il le referait. Il dira aussi attendre les excuses de ses détracteurs, là justice lui ayant donné raison
  •    
  •  
  • * Notamment en raison du premier sketch se terminant par un bras d'honneur adressé au "peuple élu"
  •    
  •  
  • * Dieudonné attribue ces annulations à une censure du "lobby sioniste" à son encontre.
  •    
  •  
  • * Il lui est reproché d'associer les juifs à des "négriers reconvertis dans la banque, le spectacle et l'action terroriste"
  •  
  •   
  • * Il est condamné en première instance pour "provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale ou religieuse"
  •  
  •    
  • * Ses propos étaient: "Il faut savoir qu’Arthur, avec sa société de production, finance de manière très active l’armée israélienne, cette même armée qui n’hésite pas à tuer des enfants palestiniens.
  •  
  •    
  • * A la question du journaliste: "Comment avez vous vécu les manifestations avant le spectacle jeudi soir?", Dieudonné répond: "Les ligues juives insultaient les spectateurs, ils m'insultaient moi. Pire, ils ont commis un attentat. Que le Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) ne condamne pas et excuse même ! Un homme a été arrêté, qui fait partie de ces mouvements d'extrême droite sionistes, raciste et xénophobes. «Sale nègre», «les juifs auront ta peau», voilà le genre de slogans que j'ai entendus. Ce sont tous ces négriers reconvertis dans la banque, le spectacle et aujourd'hui l'action terroriste qui manifestent leur soutien à la politique d'Ariel Sharon. Ceux qui m'attaquent ont fondé des empires et des fortunes sur la traite des Noirs et l'esclavage. Ils m'accusent d'être antisémite. Ca n'a aucun sens, personne dans ma famille n'a servi dans la Wehrmacht. Mais c'est Israël qui a financé l'apartheid et ses projet de solution finale
  •    
  •  
  • * Elie Seimoun publie dans Liberation du 23.02.2004 sa lettre à Dieudonné: "Salut Bouffon, Lettre à Dieudonné pris dans la polémique".
  •    
  •  
  • * Notamment dans une interview pour Beur FM le 28/03/2005: Dieudonné  déclare en réponse à un auditeur: "Il y a eu des juifs négriers qui s'en sont foutus plein les fouilles avec le commerce des noirs" [...] "c'est une communauté qui a particulièrement gagné bien sa vie mais ca n'est pas la seule, les protestants, les chrétiens ont bien gagné leur vie. la communauté juive avait nottament aux Etats-Unis quasiment le monopole sur les armateurs, les bateaux", "Le premier article du Code Noir c'est nous interdisons le commerce aux juifs. Mais pourquoi? Parce que les juifs avaient ce commerce là, avaient le monopole de ce commerce depuis longtemps et que il fallait introduire une dimmension chrétienne, c'est à dire qu'il fallait arrêter de castrer les mâles, il fallait arrêter de jeter les enfants à l'eau, donc à un moment donné la volonté du code noir c'est ca"
  •  
  •  
  •  
  • * La mention d'une "pornographie mémorielle" créera une vaste polémique.
  •   
  •  
  • * Il affirme qu'il a parlé des commémorations de la Shoah et non de la Shoah elle même.
  •  
  •  
  • * Il se défend également en attribuant l'expression "pornographie mémorielle" à Idith Zertal qui l'aurait selon lui utilisée dans son livre qui s'estime victime de manipulations de la part d'un "lobby sioniste"
  •  
     
  •  
  • * Les agresseurs, qualifiés par Dieudonné d'"extrémistes sionistes"
  • Dieudonné raconte cette agression et en donne la responsabilité au Bétar et à la LDJ.
  •  
  •    
  • * Julien Dray dénonce Dieudonné comme l'un des responsables de la montée de l'antisémitisme en France, parlant d'"effet Dieudonné"
  •   
  •  
  •  
  • * La visite à la fête du FN ; Dieudonné s'exprimera à plusieurs reprises sur cette visite, déclarant s'inscrire dans une démarche de dédiabolisation et être sensible à "la main tendue [par Jean-Marie Le Pen] aux Français d'origine étrangère et plus particulièrement aux Français d'origine africaine"
  •  
  •  
  •  
  • * Dieudonné soutient ouvertement son leader, qui sera plus tard condamné pour "provocation à la haine raciale"
  •  
  •  
  •  
  • * Dieudonné fustige le "lobby juif sioniste", le "chantage à l'antisémitisme" et la "liberté d'expression" absente selon lui pour les "non juifs et les non sionistes"
  •  
  •  
  •  
  • * Dieudonné  avait voulu organiser une conférence "interdite au blanc"
  •  
[la visite au FN avant les élections et les commentaires auxquels elle a donné lieu, tels que rédigés par WKPD, deviennent :  "Dieudonné  défend sa liberté d'expression" (sic) et pas un mot de plus sur le sujet]

Le voyage au Liban avec Meyssan et Soral, organisé et encadré par un responsable du service d'ordre du FN, avec à la clef, rencontre des chefs du Hezbollah et d'éminents responsables syriens, est simplement passé sous silence. Passage censuré.
[pour les amitiés entre Dieudonné et ses amis fascistes divers et le Hezbollah  voir ce document]

De plus, on peut voir ici l'archivage des passages qui ne passent pas la censure.

Et noter qu'il ne s'agit qu'une partie d'entre eux.

Toutes ces informations sont sorties de la rédaction du corps de l'article, et sont passées en note, mais non les citations elles-mêmes, seulement des liens susceptibles d'y mener (?) souvent expurgés et de préférence inactifs.

Etonnez-vous après que les agissements d'administrateurs tels que Cosmos et Bradipus soient repérés et ceux-ci soupçonnés d'être d'extrême-droite. Quand on protège à ce point le FN, les antisémites, les obsédés du complot, les négationnistes et le creuset où tout ce petit monde se mélange, il y en a qui s'étonnent à la longue.


Plainte et arguments du rédacteur qui introduit les informations factuelles sur Dieudonné et qui en est empêché  par la censure qu'exerce Dr Cosmos, relai de Bradipus.
visible ici


Le malheureux empêché de rédiger de manière exacte, s'aventure à demander justice au célèbre "comité d'arbitrage". Il se plaint de la censure de plusieurs administrateurs (Cosmos, Ajor, en particulier, deux obsédés de la protection de Dieudonné, relayant Bradipus) qui ne se sont occupé de l'article que pour censurer les informations qu'il apporte. Demande jugée non recevable.  C'est plus simple. Il n'a qu'à renoncer, se plier aux dictats des administrateurs qui n'ont jamais été rédacteurs de l'article précédemment, et se le mettre bien au fond de sa poche avec son mouchoir par dessus. [voir ici le joli roman ]


WKPD  c'est ferme ta gueule ou tu seras exclu !

A part ça, les administrateurs n'ont aucun pouvoir et ragnia-gnia et
ragnia-gnia .

Et faut-il appartenir à l'extrême-droite pour être investi de la mission de garde rapprochée de Dieudonné ? La question reste ouverte.


Alithia


note : les voix d'Afrique ne retiennent pas  l'option de la censure wkpdienne pour informer des forfaits de Dieudonné.


Repost 0
11 novembre 2007 7 11 /11 /novembre /2007 12:30
Nous l'avons vu pour l'histoire et la politique, les choix éditoriaux de wkpd sont sélectifs : arbitraires et partisans.

Mais ces choix sélectifs ne s'arrêtent pas à ces domaines. L'art contemporain, comme la science contemporaine ne doivent pas figurer sur wkpd
note 1. [dixit le grand intellectuel Jean-no]

Toutes les bêtises de la terre, oui, la propagande, sans problème, mais l'esprit et la création contemporaine, surtout pas.

philipines.jpg

Voyons



Pour l'histoire et la politique sont censurés systématiquement : la laïcité, les droits de l'homme, et il est interdit de nommer les fascistes comme tels.

La censure de Wkpd
interdit tout exposé de la laïcité ainsi que les principes des droits de l'homme, et consiste à interdire de nommer fascistes les idées ou partis fascistes, fondamentalistes ou intégristes les idées ou partis fondamentalistes ou intégristes,  de même qu'elle interdit de nommer islamistes les idées ou partis islamistes, antisémites les idées ou partis antisémites, négationnistes les idées et écrits, et les hommes qui vont avec, appartenant à tous ces courants qu'un esprit objectif et une encyclopédie nommeraient par leur nom, comme il se doit . Sauf pour wkpd : ce ne serait pas neutre.

Même chose pour les sectes et les fausses sciences et théories irrationnelles : silence, la censure veille, il est interdit de les nommer par leur nom.

Pourtant on appelle bien  communistes, les communistes, socialistes, les socialistes, et ainsi de suite pour extrême-gauche etc. Mais c'est ainsi sur wkpd : deux poids, deux mesures.

A l'abri de cette censure du nom fasciste , du nom islamiste , du nom intégriste, du nom secte , ce sont ces courants eux-mêmes qui, très officiellement remplissent leurs propres pages sur les sujets qui les concernent et qui écrivent les articles en faisant la promotion et la propagande pour leurs thèmes de prédilection.


En revanche essayer de rédiger des articles du point de vue de la laïcité, des droits de l'homme ou qui pourraient contenir la moindre critique pour les idées fascistes, islamistes, fondamentalistes en matière de religion etc. ou leur mise à l'écart : impossible. Interdit au nom de la neutralité.

Cette neutralité, sous la houlette d'administrateurs incompétents, incultes et souvent stupides a permis une reconnaissance de fait de tous ces points de vue fascistes et autres anti-laïques, contraires aux libertés, antisémites et même discrètement négationnistes, et l'installation dans la place de nombreux partisans de ces courants.

La neutralité est une prime donnée à tous ces courants et une validation de la censure des points de vue opposées.

Insondable régression, par rapport à n'importe quelle encyclopédie, même la plus populaire et la plus succinte !


[le scanner de W. Griffith a permis d'établir, par ailleurs, que la CIA, le Vatican, al-Jazeera introduisaient leurs modifications sur wkpd ; on imagine qu'ils ne sont pas les seuls ]


Pour la création contemporaine en art.


Sont censurés également les jeunes artistes, l'art contemporain non officiel, expérimental, et n'ayant pas encore franchi la porte des grands Musées ni obtenu reconnaissance officielle. Curieux pour un media qui se revendique du "libre".  Sur wkpd on peut écrire tout ce qu'on veut, faire un "article" par étape du Tour de France, un par héros de Loft ou de séries TV du même intérêt culturel, un par actrice du porno, 50 par position sexuelle etc., mais jeunes artistes , jeune création, sont interdits.

Wkpd ne veut pas participer à la promotion de la création : dans ce cas elle parle d'auto-promotion.

Mais la promotion de l'industrie de la pornographie ? ça elle veut bien.

Pour mémoire, je rappelle que la page du portail pornographie de wkpd comporte un encart bien visible, qui renvoie à toute une documentation et liens d'accès directs, et qui est tout à la fois une enseigne d'une des plus grosses boîtes de l'industrie de la porno (Guy Dorcel). Mais là peu importe la promotion et la publicité. C'est bien normal wkpd étant le fruit de l'industrie de la porno ( qui l'a financée à ses débuts et vraisemblablement poursuit cette sainte alliance)


Wkpd fait de la pub pour l'ind
ustrie de la porno et aide à sa promotion, mais s'en voudrait  de contribuer à faire connaître des idées nouvelles : c'est un principe explicite. Tout est dit.


Voici une lettre ouverte protestant contre la censure infligée à la création contemporaine, écrite à wkpd, que je cite d'autant plus volontiers qu'elle a été effacée de cette brillante encyclopédie. Sous le titre lettre ouverte à wikipedia : du Libre

    " Cette lettre s'adresse à l'ensemble de l'équipe de Wikipédia, à ses administrateurs, ses membres et ses utilisateurs.

Le projet de Wikipédia était de créer une encyclopédie libre, que chacun pourrait modifier, et avec un nombre de connaissances impossibles à compiler dans un livre.

Cependant, la politique ici exercée est discriminatoire, puisque reposant sur une sélection plus que litigieuse de ce qu'il faut pouvoir trouver ou non.

Sur la base de critères discutables, Wikipédia ferme la porte à tout une partie de la culture. Je parlerai donc ici de l'Art (musique, arts plastiques, cinéma et littérature notamment), et même de l'Art Libre. De nombreux artistes ne peuvent avoir de page sur l'encyclopédie seulement parce que jugés comme trop obscurs, ne correspondant pas à la norme ou non sous la coupe d'un grand éditeur ou mécène.

Mais pourquoi un artiste inconnu au bataillon ne serait-il pas intéressant? Pourquoi un artiste novateur serait à jeter à la poubelle de la connaissance? Pourquoi un artiste préférant conserver sa liberté devrait rester dans l'ombre?

Dans le Libre ou dans le gratuit (sous licence, par exemple sous Creative Commons), les artistes sont sauf exception inconnus ou quasiment, beaucoup sont réellement novateurs, et pour cela refusent de se plier à la volonté d'une grande entreprise.

Je souhaiterais donc que Wikipédia encourage ces artistes plutôt que de les refouler, sans quoi j'appelle au boycott du site. Je n'ai pas de doute que cette page sera supprimée dans l'heure qui suit, voire que mon adresse IP sera bloquée. Mais j'en appelle aux gens intelligents qui liront cette lettre: Tâchez de tout mettre en oeuvre afin que Wikipédia, plus que d'être l'encyclopédie libre, devienne l'encyclopédie du Libre, ou du moins celle qui supporte le Libre.

Avec peu d'espoir, Wb"


 

Censuré. Message détruit.

Wkpd ou la liberté d'expression, sous contrôle de la censure.

Repost 0
10 novembre 2007 6 10 /11 /novembre /2007 22:27
Le texte de soutien dont  wkpd répugne à évoquer la simple existence, même du bout des lèvres, cité ci-dessous . 




batur6-copie-1.jpg

Pour prendre la mesure : le risque de passer pour un media immonde, taisant l'incompréhensible et lâche décision du gouvernent hollandais, et de se situer du côté des islamistes menaçant Hirsi Ali  paraît moindre, à wkpd, que celui de passer pour un media servant la liberté et les droits de l'homme en informant des persécutions et menaces subies par une femme admirable de courage, menant un combat pour la liberté et les femmes.

Pour connaître 
Ayaan Hirsi Ali , éviter wkpd,  voir les pages juridiques francophones


Pour Hirsi Ali


Antoine Audouard, Nicole Bacharan, Antoine Basbous, Pascal Bruckner, André Comte-Sponville, Chahdortt Djavann, Luc Ferry, Alain Finkielkraut, Michèle Fitoussi, Caroline Fourest, André Glucksmann, Bernard-Henri Lévy, Abdelwahab Meddeb, Olivier Rubinstein, Mohamed Sifaoui, Dominique Simonnet, Michel Taubman, Philippe Val, Marc Weitzmann.

QUOTIDIEN : lundi 22 octobre 2007

Menacée de mort par les islamistes du monde entier pour son indépendance d’esprit et sa défense sans relâche de la liberté d’expression et de conscience, l’écrivaine et députée néerlandaise Ayaan Hirsi Ali a perdu la semaine dernière la protection que son gouvernement s’était engagé à lui fournir. En 2002, le vice-ministre des Pays-Bas, Gerrit Zalm, est venu la chercher pour lui proposer de se lancer dans une carrière politique, ce qu’elle n’a accepté qu’après avoir obtenu l’assurance de sa protection physique. En 2004, alors qu’elle travaillait avec le cinéaste Theo Van Gogh, qui s’était refusé à toute protection, il fut égorgé en pleine rue et une lettre de menace contre Ayaan Hirsi Ali fut retrouvée fichée dans sa poitrine avec un couteau de boucher. Contrainte à la clandestinité totale dans son propre pays, Ayaan Hirsi Ali se résolut à un exil aux Etats-Unis, le gouvernement hollandais s’acquittant de sa protection américaine. Protection qu’il refuse d’assurer aujourd’hui, sous prétexte que l’écrivaine députée vit «à l’étranger», que les frais assurant sa sécurité ne peuvent être justifiés que si elle vit sur le territoire hollandais.

Cet argument ne cache pas seulement la lâcheté inacceptable d’un gouvernement d’Europe. Il ferme les yeux sur la réalité du monde dans lequel nous sommes entrés, où la terreur, l’intolérance et le totalitarisme se moquent des frontières. L’Europe fut le berceau de la tradition des Lumières et des valeurs occidentales assurant la liberté d’expression et le droit pour un individu de choisir sa vie. Le XXsiècle a montré la fragilité de ces principes. Depuis quelques années, ils sont à nouveau menacés par les groupes extrémistes musulmans qui sous couvert de «tolérance» nous incitent aux pires renoncements.

Ayaan Hirsi Ali symbolise le choix auquel nous sommes confrontés : rester fidèles à nous-mêmes et aux traditions qui nous définissent ou renouer avec la lâcheté. Puisque le gouvernement hollandais a fait son choix, nous demandons au gouvernement français de faire le sien. Nous demandons à la France que soit assurée avec toute la détermination nécessaire la protection d’Ayaan Hirsi Ali. Nous demandons à la France de lui accorder une citoyenneté française honorifique.


Ayaan Hirsi Ali dont Salman Rushdie dit qu'elle est
"la première réfugiée d'Europe occidentale depuis l'Holocauste" risque aujourd'hui sa vie comme prix de son courage pour les diverses causes en faveur de la liberté, qu'elle défend.

On lira avec intérêt l'interview donnée par téléphone au Monde
Ayaan Hirsi Ali répond aux internautes sur Rue 89
Par ailleurs
Ayaan Hirsi Ali a reçu le prix Martin Luther King, cette année aux Etats-Unis, 
Repost 0
6 novembre 2007 2 06 /11 /novembre /2007 11:32
Reconnaître que wikipedia difuse des idéologies  qui sont en tout contraires aux valeurs de la démocratie et des droits de l'homme.




etna-j-hiquet.jpg

photo J.Hiquet l'Internaute


La question est dans l'air. Elle est présente dans beaucoup d'esprits. Ce qui renvoie encore au fait que wikipedia s'est arrangée pour être inattaquable, bien entendu.



Suite à l'article  wikipedia ne tolère pas plus la rectification que la critique en réponse à Zoé qui se demandait comment faire intervenir des organisations pour empêcher wikipedia de porter atteinte à la liberté d'expression aux droits de l'homme etc., j'écrivais ceci :



Toutes les instances qui protègent le droit sont en effet concernées par le travail contre-productif qu'opère wikipedia en la mat
ière. Soit le droit à la libre expression et à la libre pensée, qui sont bafoués sur wikipedia, avec en sus une connotation particulière à l'encontre des femmes, mal aimées par ces geeks, qui n'aiment que leur ordinateur.

On trouve toutes sortes d'atteintes à la libre expression et à la libre pensée sur wkpd,
qui participent d'une intimidation générale des gens qui prétendent raisonner quelque peu  : sexisme, machisme et violence verbale de mâles mal dégrossis qui traitent différemment les participants selon qu'ils sont mâles ou femelles ; propagande en faveur de la charia contre les droits de l'homme (universels : ce que s'attache à détruire wikipedia, les faisant passer pour particuliers et donc contestables) contre les droits conquis de haute lutte dans nos pays, contre la laïcité (l'islam ignore la notion de laïcité : le clan pro-islam de wikipedia s'acharne à détruire l'idée de laïcité et la contester avec l'aide des fondamentalistes chrétiens, bien sûr )



Liberté d'expression, liberté des individus, et égalité de principe,  dont fait partie la liberté des femmes et leur droit à l'égalité (liberté à ne pas être mariées de force, à avoir droit aux études, à travailler, à ne pas se faire violer pour fabriquer des enfants de force etc... : toutes choses qu'il ne faut pas dire sur wikipedia, au nom de la fameuse "neutralité" qui permet la censure, et où donc toute défense des libertés est interdité, par "neutralité" bien sûr !)  ne sont pas en odeur de sainteté à wkpd. Si vous voulez vous faire mal voir, essayez de rappeler ces principes.

Liberté, égalité et laïcité, sont les piliers de la démocratie, que wkpd bafoue sans cesse.

Toutes valeurs qui se trouvent aux antipodes de wikipedia et de son relativisme, qui entend protéger des forces qui contestent les valeurs de liberté, d'égalité, de laïcité et de la culture. Et qui laissent en revanche et au titre du relativisme culturel
, la libre expression la plus totale aux points de vue de l'islamisme et des fondamentalismes religieux chrétien et de toutes obédiences, ainsi qu'à tous les courants anti-démocratiques et fascisants, voire carrément facistes.

Liberté, égalité, démocratie : ce que wikipedia ne veut pas voir figurer dans ses pages

Or wikipedia.fr s'acharne à détruire ces trois piliers en détruisant la culture : étrange non que ce soit aussi systématique ? peut-on parler vraiment de hasard ?

Qui a pris le pouvoir sur wikipedia ? Qui décide de ce qui se publie et de ce qui ne se publie pas ?

Bien entendu qu'il faut le faire savoir aux instances de défense des droits de l'homme, des droits des individus , y compris des droits des femmes.

Egalement, bien entendu qu'il faut le faire savoir à tous les secteurs de l'enseignement particulièrement concernés par ces questions et par la défense de la laïcité et de la culture, qui vont de pair.

Wikipedia doit être dénoncée car elle est devenue une officine de propagande pour défaire ce que la démocratie permet et protège.

Si vous voulez contribuer à recenser les articles inadmissibles, vous êtes les bien venus.
Quant à le faire savoir, davantage et à qui de droit, c'est la suite logique

Toute aide est bien venue contre cette oeuvre obscurantiste, réactionnaire, qui sape les biens les plus précieux d'une culture qu'est la liberté sous toutes ses formes, -y compris la liberté des femmes et l'égalité pour celles-ci-, et au premier chef, la liberté de penser, qui ne peut exister sans le souci de la vérité, ni sans le respect de la vérité.

Alithia

Repost 0
19 octobre 2007 5 19 /10 /octobre /2007 12:42
Message du "Pharisien Libéré" qui m'écrit sur le blog pour signaler l'inflexion catholique dans ses versions vaticanes "dures" qui est imposée à certains articles par des administrateurs de cette tendance et qui font la loi à wikipedia, indépendemment et contradictoirement avec les travaux des historiens et archéologues : 

chili-e-bonifait.jpg
photo E. Bonifait l'Internaute

Je reproduis le message de notre "Pharisien"  :

Sur le sujet religion, le sujet est sensible à cause de l'émotion mais tout aussi sensible en cela que :
  1. la plupart des croyants tiennent leurs croyances pour des savoirs
  2. s'ils constatent qu'ils se sont trompés, ils censurent l'information scientifique dument sourcée ou récupèrent ladite information scientifique et d'une référence qui dit "ce serait 'a' plutôt que 'b'", ils lui font dire "ce serait 'b' plutôt que 'a'"
On a déjà signalé le cas de ADM, administrateur qui ne veut pas qu'on sache que Pierre ne fut jamais pape à Rome parce que cela trouble son style de catholicisme. Il s'en va donc retirer l'information et sa source pour la recouvrir par de l'information doctrinale tirée d'une interprétation particulière de l'évangile de Matthieu. Voir laïcité ? Sur wikipédia, ce n’est pas pour demain !.

Maintenant, on a AE55, utilisateur qui se dit "agnostique" mais qui pratique exactement comme ADM, à savoir qu'il censure l'information historique ou littéraire chaque fois qu'elle n'est pas identique à l'information doctrinale. Par exemple,
  • concernant la tombe de Paul, il nomme "formulation neutre" le détournement d'un article de revue qu'il n'a manifestement pas lue. Il réécrit la phrase pour qu'on ait le sentiment que la revue confirme l'existence d'une tombe de Paul là où la tradition le veut alors que l'article émet tous les doutes possibles sur l'existence de cette tombe attribuée à Paul. Pour lui "la tradition atteste" même si l'archéologie dit le contraire, ce dont atteste l'article. Telle lui semble la neutralité. Au cas où le lecteur aurait encore un doute sur la véracité de cette tombe, il évoque une news de l'APIC qui est l'agence de presse Vaticane... celle-là même qui avait lancé la fausse nouvelle sur la tombe de Pierre.
  •  
  • Le 3 juillet, il efface une réflexion sur la pseudépigraphie qui concerne deux tiers des lettres de Paul avec la mention suivante :
Effacement d'un paragraphe au ton polémique et non sourcé. Le ton d'une encyclopédie ne doit pas être celui du Pharisien libéré, ce qui n'empêche pas d'exprimer un point de vue critique.
  • Bien évidemment, la source, à savoir la thèse de Régis Burnet sur la pseudépigraphie chrétienne était donnée, mais AE 55 sans avoir lu la thèse, décide de l'extension de la portée de la source. Et, bien évidemment, ce qu'il nomme polémique copiait textuellement les propos de Burnet. Comme polémiste, on fait mieux que Burnet qui est présentateur sur KTO, la TV de Lustiger !
On comprend là que AE55 censure avec pour principe subsidiaire que si c'est Benoit Montfort, c'est polémique, c'est faux. Pas besoin de lire les livres pour savoir cela ! Bien entendu, AE55 a censuré la liste des épîtres non authentiques avec leur répartition en deutero-pauliniennes et trito-pauliniennes qui sont courantes chez tous les chercheurs biblistes autour du monde (sauf fondamentalistes)
  • Le 7 juillet, AE55 censure la statistique donnée par Burnet dans sa thèse avec la mention suivante Les statistiques ne sont pas établies scientifiquement et la référence manque. AE55 n'a pas lu la thèse mais il sait que les statistiques ne sont pas scientifiques. La référence est donnée mais AE 55 décide qu'elle ne va pas jusque là.
ADM est administrateur,catholique fondamentaliste comme on l'est au Quebec, AE55 n'est pas encore administrateur, mais Michelet, autre catholique qui juge orientées les références à des ouvrages qu'il n'a pas lus, va l'être sous peu. Pour le sujet religion, on peut tirer l'échelle !

fin du message

Notre "Pharisien" écrit un article sur son site, que l'on peut voir ici et dont j'extrais ce passage :
" Voici un cas [signalé au bulletin des administrateurs] . Il s’agit d’un administrateur, qui exerce sous le pseudo d’ADM, qui prosélyte pour le catholicisme traditionaliste, le courant qui récuse toute exégèse historico-critique dans la ligne idéologique de Pie IX. Si on regarde le bulletin, on constate qu’il reroute tout concept religieux décrivant la divinité vers un concept propre au christianisme de confession catholique. Comme ADM est administrateur, certains de ses collègues l’ont prévenu de changer de comportement, mais, bien évidemment, sans aucun résultat.

En outre, il censure tout apport susceptible de distinguer le point de vue de l’apologétique catholique du travail de recherche historique. Par exemple, dans la page “Pape”, on peut suivre l’intervention de censure pratiquée par ADM sous le lien. La page Pape ne traite que l’aspect catholique de la fonction et la fait remonter cette fonction à Pierre l’apôtre. Un anonyme avait inséré deux notes de bas de page indiquant que pour l’histoire la situation était toute différente. Le vigilant ADM les censure au scalpel comme on peut le voir sous le lien.  [...]

Repost 0
23 août 2007 4 23 /08 /août /2007 11:26
Le blog Afrique  cite le présent blog  .

Vu que les liens ont tendance à être enfouis et disparaître, je cite le lien vers  le texte qui ne se trouve plus qu'en version cachée. Pour archive . On peut voir ici  .

merci  à nos amis du Sénégal, qui sont de bons lecteurs, et de  fins  analystes, non dupes  de wk.


Alithia
Repost 0
13 juillet 2007 5 13 /07 /juillet /2007 17:11
  propagande et censure

Décidemment wikipedia n'a pas peur du ridicule ! 





ethiopie-2.jpg




Après la crise de nerfs provoquée à wikipedia ces derniers jours, par l'étude des étudiants en master de journalisme de Sciences Po qui a osé mettre wikipedia sous observation durant quelques mois, cette dernière se fâche très fort.


Wikipedia bloque le site de Sciences Po., organise des votes pour mettre l'Ecole au ban, accuse l'Ecole de manière diffamatoire d'encourager ses étudiants à "vandaliser" wikipedia, ce qui est contraire aux us et coutumes  universitaires disent-ils indignés [note 1], -wikipedia se revendiquant  de l'éthique des enseignannts et chercheurs, c'est du plus haut comique !- Elle menace encore les malheureux étudiants de diverses interdictions et rétorsions et cherche même les moyens de porter plainte.




Après cette extraordinaire crise des wikipédiens [voir liens dans l'article précédent du blog : wikipedia n'admet pas les critiques où ceux-ci arguaient que des non-wikipédiens n'avaient pas le droit de s'exprimer au sujet de wikipedia à l'extérieur,  librement et sans demander l'autorisation préalable et s'assurer d'un imprimatur et d'un nihil obstat, et qui pour faire bonne mesure accusaient encore les non-adhérents à leur communauté de ne pas respecter les règles de wikipedia ! (sic) voilà maintenant la suite.





Non contente de tout cela, wikipedia censure l'article Assouline où  il est interdit de mentionner qu'il est le professeur à Sciences Po., des étudiants qui ont fait cette petite étude  qui montre  que le géant du net n'est pas aussi faible qu'il voudrait le laisser croire. 

Voir ici ainsi que toute la suite des effacements de cette information jusqu'à ce que l'article soit bloqué pour empêcher aux rédacteurs de le modifier . Voir ici : l'article protégé pour cause d'"énervement nuisible à la qualité de l'article " (sic) .

Comique involontaire, car outre le sectarisme, l'article dont il faut paraît-il protéger la qualité est exclusivement composé de ceci , je recopie :

Pierre Assouline, né à Casablanca le 17 avril 1953, est un écrivain et journaliste . Il a publié une vingtaine de livres, dont plusieurs biographies, et a contribué à de nombreux articles et émissions de radio.
Il a collaboré au magazine Lire en qualité de directeur de la rédaction. Il est chroniqueur au Monde 2, critique pour Le Nouvel Observateur, et membre du comité de rédaction du mensuel L'Histoire.
Il est chargé de conférence [sic] pour le cours de lecture / écriture à l'institut d'études politiques de Paris. 





Depuis qu'il a osé écrire  que wikipedia ne pouvait être fiable , ni atteindre la qualité d'une encyclopédie puisque n'importe qui pouvait y écrire ce qu'il voulait, y compris n'importe quoi et s'en servir  pour faire de la propagande, Assouline est repéré par les wikipédiens qui en ont fait leur bête noire.  Il est  désormais classé comme leur ennemi et censuré pour ce qu'il écrit sur wikipedia [note 2]

Un autre journaliste a commis le crime de lèse -majesté et a eu l'impudence de mettre doute les qualités de wikipedia. Il a même fait remarquer que sa biographie sur wikipedia n'était pas rédigée de manière que l'on pourrait dire neutre : Daniel Schneidermann, puisque c'est de lui qu'il s'agit, en a été bien puni. Depuis ce temps
sa biographie sur wikipedia est présentée de la manière la plus défavorable qui soit.

Sachez-le : si vous ne vantez pas les mérites de wikipedia, elle vous traînera dans la boue, en toute neutralité, bien sûr ! [note 3]







note 1 :
et jusque sur ce blog dans les commentaires ; voir Pabix  aujourd'hui. [ voir wikipedia menace ses observateurs critiques  ; Wikipedia diffame tout contradicteur]

note 2 :
voir ici l'information fausse introduite à titre de test et restée  2 semaines  (2 mai au matin , 15 au soir) ; et ici les précécédentes censures sur l'article : wikipedia interdit la citation du billet de Pierre Assouline sur son blog, au sujet de wikipedia. Quant au grand chef David Monniaux, (c'est lui l'intellectuel de wikipedia, informaticien) il met en doute qu'Assouline soit journaliste ! voir ici Ce qui finit par faire beaucoup de perles pour un malheureux article de 3 lignes 1/2, ne trouvez-vous pas ? 
Wikipedia, c'est comme ça !


note 3 :
le présent blog est sur la liste noire de wk, ça va de soi et le nom d'Alithia est tabou sur wikipedia qui interdit de l'écrire ... et même d'y penser.

Wikipedia, c'est comme ça !


Alithia




Repost 0
7 juillet 2007 6 07 /07 /juillet /2007 20:34
Exemple de ce que wikipedia bannit.

Je reçois ce billet
que je reproduis, d'une prof qui a tenté de rectifier des articles partisans de wikipedia et s'est fait exclure pour cela. Son explication qui figurait sur sa page de discussion,  a été blanchie par les admnistrateurs


 . 



la-reunion-jp-marro.jpgphoto JP Marro l'Internaute


*   *    *




J'ai essayé de corriger quelques articles tendancieux de wikipedia : je me suis fait exclure de celle-ci.

J'ai mis sur ma page de discussion un résumé de mon expérience de wikipedia, celle-ci a été effacée.  voir ici

je vous recopie ce résumé :

*  *  *



Résumé de mon expérience de wikipedia dont quelques échantillons se trouvent ci-dessous


Préambule: tout le monde sait que je suis prof (philosophie) je l’ai annoncé sur ma page. Font-ils quelque cas ici de mes qualités à savoir celles de quelqu’un supposé par sa formation, savoir faire la différence entre une rédaction partisane et une rédaction polémique , savoir ce que veut dire citer ses sources et respecter avec exactitude ce que l’on cite ?


Bien sûr que non.


Etant donné que je ne rentre pas comme un mouton dans le consensus de wikipedia , je vais me faire traîner dans la boue et harceler : à wikipedia on n’aime pas les esprits libres, ni les gens qui ont des qualifications suffisantes pour juger de la différence entre rédactions exactes et rédactions partisanes et déformantes.


Donc résumé des histoires figurant dans la page ci-dessous [ndrl : il s'agit de la page de discussion utilisateur de wikipedia où elle fait le bilan de son histoire]


 1) je suis sanctionnée pour avoir tenté de neutraliser un article partisan, qui se nourrit de thèses de l’extrême-droite la plus radicale aux sympathies nazies et ouvertement antisémite :


* Markov qui s’appelle alors Marcoo réécrit à partir du 5 avril 05, tout l’article antisionisme sur la base des références à Ravkin [ un pseudo historien qui n’est soutenu que par Dieudonné et les mollahs d’Iran] et à appel d’Olga [défendant un seul Etat pour les Arabes de Palestine et les Juifs], soit les positions développées par Marcoo-Markov qui vont de plus en plus accentuer le discrédit du sionisme avec les arguments entremêlés venus de l’extrême-droite et de l’extrême-gauche radicales, délégitimant l’existence d’Israël, traitant celui-ci d’Etat racial et raciste, l’accusant d’apartheid et de pratiques dignes des nazis : tout ce que la Commission européenne qui s’occupe des problèmes de racisme et d’antisémitisme (EUMC), a clairement qualifié comme étant des thèses antisémites qui n’ont pas à être proférées.


* Inflexions données à l’article par Marcoo à partir d’avril 05


* Introduit la notion d’Etat racial


* Retire certains sites et maintient le site d’extrême-droite radicale aux sympathies nazies (VoxNR) et radicalement antisioniste et franchement antisémite (janv 06)


* N.B. Phdn est le site de référence anti-négationniste


* Quant au site d’extrême-droite aux tendances nazies, il donne le cadre de l’antisionisme radical tel que développé sur cet article .


* Voilà donc ce que Markov défend : un site néo-nazi , en supprimant la précision qui le présente comme tel (8 janv 06)


* De même que les références aux pires antisémites, tel Israël Shamir, qui empruntent le masque de l’antisionisme voir ici les sites donnés comme référence sur cet article sous l’effet de Marcoo (oct 05) appel d’Olga, Shamir, Finkelstein et aucune référence à une position autre pour contre-balancer, et ici (2 nov 05) . Ces sites sont introduits par Marcoo-Markov ; donc on comprend pourquoi Markov ne trouve rien à redire à cela ; et cela .    Le 2 nov 05


Et le reste à l’avenant

Bref un article qui pue !


* Je me suis confrontée à Markov pour rectifier cet article absolument non neutre quasiment écrit par lui où coexistent les thèses de l’extrême-gauche la plus antisoniste et la plus antisémite avec les (mêmes) thèses qui sont celles de l’extrême-droite neo-nazie. Il efface tout ce qui vient signaler la qualité de ces sources infectes.


* S’ensuit un harcèlement de Markov contre moi, que l’on peut voir à partir du moment où j’interviens sur cet article , (janv 06) , harcèlement qui le mène à me traîner devant le Car où je signale qu’il introduit et /ou protège ces thèses antisémites et néo-nazies. Le CaR donne raison à Markov.


* '''Conclusion''' : plus les références sont extrêmistes et partisanes, + wikipedia protège l’auteur des ces rédactions scandaleusement partisanes.


* Aujourd’hui Markov, récompensé , a gravi les échelons de la hiérarchie de wikipedia et possède les pouvoirs d’administrateurs et de vérificateur d’IP c'est à dire d’identité des contributeurs. Il est au centre du clan pro-islamiste et antisioniste de wikipedia, est-il nécessaire de le préciser ?




2) Ensuite je passe sur l’épisode ridicule et caricatural de Ritex

Ritex qui se présente avec une boîte de préservatif (on appréciera le goût) à peine arrivé sur wikipedia , n’a pour '''seule''' activité que de passer derrière moi pour '''annuler''' systématiquement TOUTES mes rédactions : des milliers d’interventions de ce genre. Il paraît qu'on n'a le droit qu'à trois effacements de suite (règles des 3 reverts). Qu'importe ! Ritex ne sera pas sanctionné. Mais ça donne l’occasion au CaR de demander aux administrateurs de me surveiller : pas + d’une intervention par jour autorisée. Il est clair qu’à partir de là je suis inscrite sur la liste des intervenants à surveiller par les administrateurs qui se relayent pour me sanctionner, me donner des leçons, m’empoisonner la vie, me punir, me harceler. A la 1° faute de frappe, parce que je n’ai pas mis de majuscule en début de titre tombent sanctions, blocages , + injures du genre : tu parles, tu prétends être prof etc. dans le but de m’énerver et me faire abandonner cette galère , car c'en est une.


Mais je veux voir jusqu’où ils peuvent aller.



3) révision de l'article Finkielkraut par Krrt d'un point de vue antisémite et Dieudonniste


* Après différents blocages pour ce genre de motifs aussi futiles que provocateurs, ça se terminera avec la confrontation avec un nouvel arrivant, Krrt, qui introduit des points de vue islamiste, (T Ramadan) pro-Dieudonné et antisémite (R Confiant) + d’autres calomnies sur Alain Finkielkraut et a le culot, bien que novice (soi-disant, mais j’ai du mal à le croire) de vouloir revenir sur les décisions prises précédemment, à savoir de ne pas s’étendre sur les polémiques. Krrt rédige 3 pages de polémiques où il reprend les accusations de communautarisme émises par Tariq Ramadan contre Finkielkraut, lui déniant d’être un penseur de l’universel, et d’un certain Raphaël Confiant, partisan de Dieudonné et antisémite . voir sur ce dernier : qui est Raphaël Confiant ? et encore ; ainsi que ceci



* On a là un bon antisémitisme solide, sur le mode Dieudonné, dont wikipedia ne dit pas un mot bien entendu dans l’article qui lui est consacré, quasiment vide. Mais dans l’article Finkielkraut il est cependant très important de citer Raphaël Confiant , en position de référence supposée faire autorité, sans rien dire de ses positions politiques antisémites et dans le registre de Dieudonné.


* De plus la calomnie au sujet de soi-disant propos de Finkielkraut soutenant Oriana Fallaci est (ré)introduite par Krrt.


* Tandis que sont effacées de l’article les références suivantes qui permettraient de juger ce que valent ces accusations :


* -       « réponse aux accusations jugées calomniatrices : accusé par le Monde diplomatique d'avoir pris la défense d'Oriana Fallaci, auteur de l'essai controversé « La rage et l'orgueil » Alain Finkielkraut dénonça cette accusation comme un faux, qui lui valut un droit de réponse dans le même journal où il déclara : « j'ai écrit que Oriana Fallaci succombe au racisme lorsqu’elle affirme que les musulmans ont tendance à se multiplier comme des rats et, plus généralement, lorsqu’elle referme sur tous les musulmans le piège de l’islam » Cette appréciation au sujet de Oriana Fallaci était parue dans L’Actualité juive hebdo, no 753, du 20 juin 2002. » ; voilà ce qui est effacé.

« '''j'ai écrit que Oriana Fallaci succombe au racisme'''... » cette déclaration de Finkielkraut, renvoyant à un texte qu’il a écrit, une fois supprimée, '''l’article de wikipedia accuse Finkielkraut de racisme, sans aucun point de vue pour le démentir, sans droit de réponse accordé à Finkielkraut''' ». Belle neutralité !


* -       ainsi que sont effacées les références à : L'avis de Finkelkraut sur les émeutes de novembre 2005 .  


Dans l’article qui lui est consacré, Finkelkraut est attaqué, accusé, mais il n’a même pas droit de réponse. La belle objectivité n’est-ce pas ?


* Donc ça y va dans la calomnie et la diffamation … très « encyclopédique » certainement. Et c'est moi qui défends un principe d’objectivité qui me fais mettre au ban.


* Bien entendu les administrateurs donnent raison à Krrt d’introduire diffamations et calomnies ; d’ailleurs ils contestent la notion même de calomnie. Donc elle ne peut exister sur wikipedia puisqu’elle n’existe pas selon ce qu'ils ont décrété. Logique.


* S’ensuit un harcèlement de la part de plusieurs administrateurs qui se relayent contre moi, dont Inisheer , le même génie qui m’avait accusée de faire des fautes d’orthographe (pour cause de manque de certaines majuscules des titres) et avait justifié mon blocage par cette « raison », et qui à nouveau ironise sur le fait que je n’ai même pas le niveau du certificat d’études etc. et qui finalement me bloque pour avoir dit que sa contestation de la notion de calomnie 50 fois répétée est de la « '''sodomie de dyptères''' ».


* Pour cette grave injure je suis définitivement exclue de wikipedia


* Ce qui juge les auteurs de cette décision rocambolesque et partisane autant que stupide, signant que wikipedia protège les rédactions partisanes, surtout lorsqu’elles ont une connotation fasciste et antisémite.


* Les dérives de wikipedia sont-elles encore à démontrer ?


* P.S. Alithia et blog d’Alithia


* j’ai été accusée de manière totalement arbitraire d’être Alithia dont le blog s’occupe de dénoncer le mythe de la neutralité de wikipedia.


* A peine le blog d’Alithia fut-il créé, qu’une page utilisateur Alithia a été créée sur wikipedia , '''pas par moi''', et cette page a été récemment utilisée, '''pas par moi''', mais par l’auteur qui a créé la page, je suppose (?) pour dire du mal de Fadela Amara (dont je pense beaucoup de bien, je tiens à le préciser) sur un mode déplaisant. L’auteur de ce mot a été aussitôt bloqué , et accusé d’être la Glaneuse. Je précise que '''ça n’est pas moi qui n’ai rien à voir avec cette page Alithia sur wikipedia'''


* Encore une calomnie supplémentaire de wikipedia, chose dont les administrateurs n’ont aucune raison de se retenir, après avoir déclaré que la notion de calomnie n’existe pas. C'est assez logique et c'est pourquoi ils pratiquent calomnie et diffamation à tour de bras sans se gêner.


* et voilà pourquoi et comment wikipedia ne peut comporter en son sein de professeurs ni de contributeurs qualifiés qui au contraire s'enfuient rapidement devant le constat de pareilles méthodes pratiquées dans cet univers étrange où l'on protège les points de vue partisans et où on ignore l'objectivité élémentaire.


* tout ce qui donne raison à Larry Sanger : une encyclopédie doit comporter un comité éditorial et un comité de lecture, supervisant les articles pour qu'ils ne connaissent pas les dérives constatées sur wikipedia qui a bien mérité son nom de '''dictature des incompétents'''


la Glaneuse



suite 2° message précisant : 

Je me suis fait bannir de wikipedia  pour avoir tenté de rectifier des articles très partiaux et inexacts.

Même mon commentaire sur ma page de discussion est effacé .

En remontant dans l’historique on peut trouver le résumé de mes (més)-aventures sur wikipedia ici

Blanchiment que l’on voit ici

Ce blanchiment  donne une idée et une preuve que wikipedia ne tolère pas la critique lorsque sont cités des faits précis à l’appui de critiques qui montrent le manque d’objectivité total de certains articles.

La Glaneuse

 

Repost 0