Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

2 juillet 2009 4 02 /07 /juillet /2009 18:20



Puisque Zardoz m'en a donné l'occasion, citant la belle et grande prêtresse de wikipedia-media-all-over-the-world, Anthère, qui se moque de moi prétendant que personne ne lit mon blog et pourtant elle cherche à le faire interdire ... et pourtant mon petit blog est autrement plus visible que le sien, toute grande prêtresse qu'elle soit fortement mediatisée, ...  donc je suis allée voir les classement de ma petite entreprise

Sur over-blog mon  modeste atelier de production est classé 752° sur un million de blogs environ (chiffres over-blog).

Sur Wikio il est classé 514 (High tech) je ne sais sur combien de blogs au total, mon inexpérience en ces matières ne m'a pas permis de savoir, mais il doit y en avoir un paquet.

Bien sûr je n'accorde ni une grande importance ni une grande fiabilité à ces classements , mais ça donne une légère indication.


Mon blog tout à fait artisanal arrive sur la 1° page de Gogol quand on tape wikipedia. Celui d'Anthère est tout à fait invisible. En remontant jusqu'à la 10° page Gogol j'ai abandonné. Introuvable.

C'était pour la petite histoire, un clin d'oeil à Anthère.


Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
16 juin 2009 2 16 /06 /juin /2009 12:45
La Scientologie en procès pour escroquerie. Wikipedia, très libérale,  relaye la Sciento  : où est le problème ?



Nous avons déjà exposé à quel point la Sciento utilisait wikipedia pour y placer sa propagande et pratiquer son prosélytisme en multipliant les articles rédigés par elle-même  et directement recopiés de ses brochures de propagande. Cela se voit à la lecture. Cela se sait à wikipedia car, il existe tout de même des gens qui ont protesté. Cela se vérifie, wikiscanner à l'appui. Et sur la wikipedia en anglais c'était  devenu un problème, tant l'abus était flagrant que certains ne le supportaient plus. La Sciento a finalement été interdite d'édition sur la wikipedia.en, pas sur la française, pensez-vous !



Aujourd'hui l'interdiction de la secte est requise pour escroquerie et autres manipulations, par le Parquet de Paris au procès où elle est mise en accusation par quelques unes de ses victimes, anciens membres ayant subi ses méthodes et ses escroqueries . Wikipedia.fr sera toujours en retard de deux trains. Croyez-vous que le prosélytisme avéré de la Sciento la dérange ? Pas du tout. Pas plus que la propagande à la quelle se livrent quelques bons petits fachos et autres fanas de l'islamisme et antisémites patentés.


Wikipedia est pourrie de l'intérieur, ses administrateurs et ses membres pilliers de bar laissent passer toutes les infâmies et toute propagande. Seuls sont sanctionnés les gens honnêtes et les intellectuels qui essayent de rétablir quelque vérité, en vain.



PARIS (Reuters) - La dissolution de la branche française de l'Eglise de Scientologie a été requise par le parquet de Paris au procès où le groupement est jugé depuis le 25 mai pour "escroquerie en bande organisée".

L'accusation a aussi demandé des amendes d'un total de quatre millions d'euros contre les deux principales entités juridiques de la Scientologie en France, l'Association spirituelle de l'Eglise de Scientologie-Celebrity center et la librairie SEL (Scientologie espace liberté).


Quatre peines de prison avec sursis allant de deux ans à quatre ans assorties d'amendes allant de 10.000 à 150.000 euros et de privation de droits civiques ont en outre été demandées contre quatre responsables français de la Scientologie.

La peine la plus élevée, quatre ans de prison avec sursis, 150.000 euros d'amende et cinq ans de privation des droits civiques, vise le principal dirigeant français de l'Eglise, Alain Rosenberg, 60 ans."

 

A noter que par le passé, des responsables de la Sciento ont déjà été condamnés pour escroquerie.

 

C'est pas ça qui empêche wikipedia de lui ouvrir grands les bras, tâche certainement indispensable pour son projet de diffusion du savoir auprès de la jeunesse.

 

A escroquerie, escroquerie et demie.

 

 

Alithia




Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
29 mai 2009 5 29 /05 /mai /2009 12:34
Pour la promotion de votre entreprise, wikipedia est là. Vous ne pouvez pas ne pas ête dans wikipedia. Mais comment participer sans se faire  effacer son article et sans se faire jeter ? Payez et vous serez admis.

Wikipedia vous propose, pour réussir à insérer efficacement dans wikipedia  la présentation de votre entreprise qui lui assurera sa publicité, une formation payante (5000E les cinq modules). 5000Euros pour savoir rédiger correctement , c'est à dire à la manière wikipedia et selon ses règles, c'est pas cher pour avoir le droit de rédiger un passage de l'"encyclopédie" "libre" et "gratuite".



Vu sur le net la publicité de cette formation en webmarketing (sic)

Référencement Wikipédia : formation Ranking Metrics

Olivier Duffez, Jeudi 28 mai 2009

Ranking Metrics innove encore avec une nouvelle formation dédiée à Wikipédia. Cette formation sera assurée par Florence Devouard, présidente de la fondation Wikimedia (Wikipedia) de 2006 à 2008, actuellement membre de l'advisory board de Wikimedia et du conseil d'administration de Wikimedia France. Cette formation vise à aider les entreprises à être bien référencées dans Wikipédia et à en comprendre tous les usages possibles.



Etre dans Wikipédia : un passage obligé !

Florence Devouard chevalier de l'ordre national du Mérite



Wikipédia, au top de la visibilité dans Google... (crédit wikipedia.org)

Les internautes, largement habitués à utiliser Google tous les jours, se rendent bien compte qu'il est bien plus fréquent de trouver parmi les premiers résultats une page de l'encyclopédie Wikipédia que le site institutionnel qu'ils cherchent...

Pour la plupart des entreprises populaires, un article de Wikipedia se trouve positionné en première page de résultats (SERP) quand on cherche son propre nom. Leurs dirigeants savent donc à quel point avoir "son article dans Wikipedia" est devenu un passage obligé pour la gestion de l'identité numérique. C'est vrai pour les sociétés du CAC 40 mais aussi pour un nombre croissant d'entreprises.

Cela dit, il n'est pas évident de savoir gérer efficacement son image sur Wikipédia : il faut comprendre et accepter les principes de fonctionnement de l'encyclopédie ainsi que les valeurs prisées par sa communauté de contributeurs.

Objectifs de la formation

Voici les principaux objectifs de ce module :

  • Connaître les statistiques et indicateurs d'impact des projets Wikimedia
  • Comprendre comment fonctionne Wikipédia
  • Elaborer la meilleure stratégie pour rendre son entreprise visibles sur les projets Wikimedia
  • Optimiser les informations concernant l'entreprise et ses dirigeants en restant dans le cadre des règles de Wikipédia
  • Savoir utiliser les outils de veille de veille sur son entreprise, ses dirigeants et son secteur d'activités
  • Savoir ce qu'il est possible de faire avec les contenus de Wikipédia et sous quelles conditions

CLIQUEZ ICI pour vous inscrire en ligne ou pour en savoir plus.

Vous devez suivre cette formation...

si les questions suivantes ont du sens pour vos activités :

  • Pourquoi mon entreprise n'est-elle pas encore dans Wikipédia ?
  • Comment puis-je compléter l'article actuel sur mon entreprise ?
  • A qui mon service communication peut-il envoyer la version officielle et approuvée décrivant mon entreprise ?
  • L'article sur mon entreprise est totalement inexact, quels sont mes recours ?
  • Qui a contribué à l'article sur mon entreprise ? Comment puis-je retrouver les auteurs ?
  • Comment contacter les auteurs d'un article pour leur envoyer un commentaire ?
  • Puis-je participer à Wikipédia ? Est-ce obligatoire de créer un compte et de s'identifier ?
  • J'ai créé un article décrivant mon entreprise mais il a été supprimé, que puis-je faire ?
  • J'ai ajouté du contenu à l'article décrivant mon entreprise mais il a été retiré, pourquoi ?
  • Puis-je créer comme mon concurrent un article biographique sur le dirigeant de mon entreprise ?
  • Sous quelles conditions puis-je réutiliser les contenus de Wikipédia, notamment dans un cadre professionnel ?

Programme de la formation Wikipedia

  • Découverte du modèle Wikipédia
    • Wikipédia en 10 points express (création, objectifs, principes fondateurs, trafic, modèle juridique etc.)
    • Comprendre les principes de base d'un wiki
    • Examiner l'anatomie d'un article
    • Analyser le processus éditorial et les principes fondateurs
    • Faire connaissance avec la communauté
  • L'écosystème Wikimedia
    • Comprendre la notion de licence libre ; implications pour l'entreprise
    • Découvrir les structures organisationnelles légales, Wikimedia Foundation et Wikimedia chapters
    • Identifier les responsabilités juridiques
    • Explorer le modèle économique
    • Les autres projets Wikimedia ; ce qu'ils peuvent apporter à l'entreprise
  • Règles de fonctionnement, considérations culturelles et non-dits
    • règles d'admissibilité des articles ("entrer dans Wikipédia")
    • règles de neutralité de point de vue ("construire")
    • règles de vérifiabilité ("garantir")
    • comportement des participants et organisation communautaire
    • les outils de la qualité
    • Le cas particulier des "biographies de personnes vivantes"
    • Jargon de Wikipédia 
    • etc.


C'est pas beau ça ?  Une formation par l'advisory board au rankingmetrics pour du webmarketing, garantie par la wikimedia Foundation, avec de l'Opensource et de l''Open Street Map, du  breafing sur la Copyleft  et sur Creative Commons et du braintrust à tous les étages pour devenir le champion du rankmarketing et du web rank  championship, garantis dans la novlangue que vous apprendrez dans les  daily sessions et communautary units de la Foundation,  dans les open courses et la new university wikipedia,  grâce à nos solidarity units et web teachers of collective intelligence service, waouh, je m'y précipite .

Si Maffemonde et si tous les exclus de wikipedia avaient suivi cette "formation" préalable eh bien, ils auraient évité de se faire exclure, ces idiots .


Alithia



source
Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
22 janvier 2009 4 22 /01 /janvier /2009 15:05


Intéressant : une étude sur les wikipédiens, leur profil culturel et personnalité .


La tendance fustrée peu cultivée et ayant du mal à s'exprimer semble dessiner un  type d'internaute accro à "wikirikiki, l'encyclopédie en culottes courtes" , correspondant assez peu à l'image qu'on se fait d'"encyclopédistes" même en herbe.




Une étude de toute une équipe savante
du Research Center for Internet Psychology en Israël, l'établit :  les contributeurs à Wikipédia ne sont pas des savants altruistes... mais des cuistres légèrement autistes et relativement bornés.  Comme c'est étonnant ! ça vous surprend, n'est-ce pas ?


Les contributeurs à Wikipédia ne sont pas des savants altruistes... mais des cuistres légèrement autistes et relativement bornés. C'est la conclusion du psychologue Yair Amichai-Hamburger et du Research Center for Internet Psychology en Israël, après une enquête auprès de wikipédistes réguliers. Le premier test était un questionnaire évaluant la sociabilité du sujet et sa capacité à exprimer ses sentiments ou se faire des amis, en ligne ou dans la vraie vie. Le second questionnaire permettait de noter les sujets sur cinq traits de personnalité : ouverture d'esprit, extraversion, affabilité, empathie et équilibre mental. Le premier révèle que les wikipédistes ont une propension plus marquée que les autres internautes à s'investir dans leur « moi virtuel », au détriment de leur vie sociale réelle. « Les membres de Wikipédia se sentent plus à l'aise pour s'exprimer sur le Net que dans le monde réel », note Yair Amichai-Hamburger. En comparant la personnalité des sujets, il a constaté que les wikipédistes obtiennent des scores d'affabilité et d'ouverture d'esprit plus bas que les autres internautes. Les wikipédistes femmes ne font d'ailleurs pas mieux que les hommes. Selon le psychologue, ces résultats suggèrent que les wikipédistes ne contribuent pas pour des motifs altruistes mais pour compenser leurs problèmes d'ego et leur difficulté à s'exprimer dans le monde réel. Une conclusion qui corrobore les résultats d'études antérieures sur les « gros » contributeurs à YouTube, Digg ou Twitter. Le chercheur et son équipe s'ocupent maintenant de Facebook.


 

Etude réalisée par les professeurs
Yair Amichai-Hamburger, Ph.D.The Research Center for Internet Psychology (CIP), Sammy Ofer School of Communications, Interdisciplinary Center (IDC), Herzliya, Israel.

Naama Lamdan, B.A.Psychology Department, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, Israel.

Rinat Madiel, B.A.Psychology Department, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, Israel.

Tsahi Hayat, M.A.Department of Communication, University of Haifa, Haifa, Israel.

Pour voir l'étude complète de l'équipe du centre pour la psychologie de l'internet  ; Compte-rendus sur 20 Minutes

Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
3 décembre 2008 3 03 /12 /décembre /2008 20:17


Un article du Monde qui revient sur la question de la responsabilité des propos tenus sur internet . Où il apparaît une fois encore que la limite séparant l'éditeur de l'hébergeur est assez confuse sur le net, comme j'ai eu l'occasion de le signaler. 


Les réflexions d'un avocat .


Selon la loi pour la confiance sur l'économie numérique (LCEN), en vigueur depuis 2004, il existe trois acteurs sur le Web : les fournisseurs d'accès à Internet, qui donnent l'accès et ne sont pas responsables du contenu des sites ; les hébergeurs, qui assurent la mise à disposition d'informations au public mais ne sont pas soumis à l'obligation de surveillance ; et enfin les éditeurs, professionels ou non, qui sont considérés commes responsables du contenu. Or, relève Me Eric Barbry, avocat spécialisé dans le droit sur Internet, "ce sont des définitions simples mais totalement dépassées qui ont été trouvées il y a presque dix ans". "Un environnement Web 2.0, où on laisse la possibilité aux internautes de s'exprimer, est apparu depuis, explique-t-il. On découvre un quatrième acteur, les personnes qui commentent les articles ou les blogs, et on ne sait pas où les mettre. Les réactions et les commentaires de tiers restent une zone juridique floue", explique l'avocat. Dans le cas de Libération, M. de Filippis est poursuivi en tant qu'éditeur du site du quotidien. Pourtant, aucune loi ne dit explicitement que le directeur de la publication peut être considéré comme éditeur sur Internet. Cela reste à l'appréciation des magistrats qui interprètent seuls la législation. "On peut aussi considérer que l'internaute qui a écrit le commentaire est éditeur, ce qui ferait de Libération dans ce cas précis un hébergeur. Un hébergeur n'est responsable des contenus hébergés que s'il refuse des les enlever", note Me Barbry.

Le journal a pourtant bien retiré le commentaire incriminé dès qu'il en a appris l'existence.



 
"A UN MOMENT, LE LÉGISLATEUR DEVRA TRANCHER"

L'apparition du Web communautaire a donc brouillé les pistes, rendant plus difficile la différenciation entre le statut d'hébergeur et celui d'éditeur. Cela est dû, selon plusieurs juristes, au retard de la législation dans ce secteur en France.



l'article complet  du Monde
Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
31 juillet 2008 4 31 /07 /juillet /2008 20:27

 

Knol


Google lance son projet annoncé d'encyclopédie en ligne Knol. Une encyclopédie en tous points différente de Wikipedia.



Ses principes sont les suivants :


Un article un auteur. Et un auteur dont les aux compétences reconnaissables.


Les articles de Knol sont rédigés par un auteur et ils sont signés. L'auteur est identifiable et il se présente, avec ses qualités et références qui doivent être annoncées. Les auteurs travaillent en collaboration pour harmoniser les thèmes traités.



Possibilité doit être donnée au lecteur de mieux juger de la qualité des articles.


L'auteur peut donc être connu de même que ses orientations et options théoriques, ce qui permet de juger de l'article avec plus de facilité et de pertinence, comme cela se fait pour tout écrit qui demande à être jugé. Ainsi pour Knol il n'est pas question de recourir à l'écriture collective et l'anonymat n'est pas admis, soit deux maux majeurs de wikipedia, et deux règles qui n'attirent à wikipedia que les plus incompétents et font fuir les spécialistes.

Ainsi le problème de la propagande, plaie de wikipedia, peut être surmonté. D'autant que le jugement des lecteurs est sollicité pour apprécier les articles qui peuvent être commentés.



Un article, une oeuvre originale :

De la sorte, par le recours à des auteurs, le problème du plagiat , autre plaie de wikipedia, peut être surmonté. L'article est écrit -et non constitué de morceaux rapportés par plagiat et bricolé collectivement comme le fait la méthode wikipedia- il constitue une oeuvre originale.



Modifications possible, mais sous la responsabilité de l'auteur.

Les articles de Knol peuvent être modifiés mais avec l'accord de l'auteur de l'article.

Les contributions extérieures sont acceptées mais ne sont publiées qu'avec l'accord de l'auteur. On peut imaginer que les corrections ne se feront qu'à la marge peut-être. Et fins des guerres d'éditions, conflits, accusations , procès et exclusions qui sont le quotidien de wikipedia, favorisant l'esprit sectaire et qui a donné naissance à une police wikipédienne à la mentalité que l'on sait.



Evaluation des lecteurs.

De plus les articles peuvent être évalués et commentés par tous les lecteurs qui le désirent.



Plusieurs articles sur un même sujet.

Enfin, autre différence importante avec wikipedia, si un article ne satisfait pas, pour son parti théorique par exemple ou s'il paraît insuffisant ou incomplet, il est possible d'écrire d'autres articles sur le même sujet. Autrement dit, beaucoup plus intéressant et beaucoup plus scientifique également, plusieurs articles peuvent être édités qui présentent des approches ou thèses différentes. Là encore il s'agit du rejet d'une caractéristique essentielle de wikipedia la dite « neutralité » supposée obtenue par consensus. Comme s'il n'y avait pas de désaccords et contradictions et comme si toute idée était consensuelle, ce qui constitue une absurdité dans certains domaines et ne peut donner lieu qu'à une politique de censure, ce à quoi aboutit wikipedia. En cas de nécessité de corriger ou contredire un point de vue, au lieu de faire un article mou et consensuel effaçant toutes les contradictions et tous les problèmes, une pluralité d'articles permettra un réelle exhaustivité de la présentation d'une question. Cela relève de principes épistémologiques beaucoup plus justes et beaucoup plus scientifiques : la vérité n'est pas une, univoque, certainement pas acquise par consensus, ni jamais acquise définitivement. Elle donne toujours lieu à débats et rectifications.

Exit le consensus, principe moral mou mais non scientifique : épistémologiquement nul. Pluralité d'approches et de problématiques en revanche, voilà qui devrait satisfaire les esprits exigeants et que pratiquent tous les philosophes, dans la confrontation de thèses, pour les domaines qui s'y prêtent .

De même, exit tous les principes de wikipedia : tous les principes de Knol présentent une rupture profonde avec tous ceux qui animent wikipedia.



Ce sont les principes et ils sont bons. Mais évidemment plusieurs questions : sans comité éditorial qu'est-ce que cela pourra donner ? Et surtout la question essentielle : qui voudra écrire ? qui seront les auteurs ? Pour que les articles soient de bonne qualité il faut que les auteurs soient des chercheurs et des professeurs, soit ceux qui ont la capacité d'exposer un sujet qu'ils maîtrisent autant que possible et qui savent être de bons vulgarisateurs. Le voudront-ils ? Toute la question est là et il est plus qu'hasardeux de faire aujourd'hui des pronostics sur ce sujet.



Alithia

 


 

Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
16 juillet 2008 3 16 /07 /juillet /2008 19:35
Je n'ai pas trop accès à internet en ce moment. Ne vous attendez pas à une prose abondante de ma part. Mes passages seront en pointillés, sans rythme précis.

Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
30 juin 2008 1 30 /06 /juin /2008 19:55
Les wikipédiens , prenant leurs désirs pour des réalités,  s'imaginent qu'over-blog aurait bloqué mon blog. Evidemment non, car pour cela  il faudrait une raison.

Un gros problème : le blog s'affiche comme inexistant, disparu tout simplement et il ne fonctionne plus du tout.

Etrange.

Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
24 juin 2008 2 24 /06 /juin /2008 09:19


Un lecteur du blog déplore :qu'il n'y ait pas de débats,  pas de références aux avis sur wikipedia qui font référence, et que manquent des sites de conseils pour apprendre l'usage d'internet etc.

Billet facultatif : Un petit point pour les nouveaux arrivants qui seraient perdus faute  de recourir aux  classements (?) Pour repères.



* Difficile de dire qu'il n'y a pas de débats contradictoires  ; voir les commentaires, au commencement

* Pour des études de référence sur wikipedia, ces articles là en donnent la plupart ; voir   ceci , et  ceci , ainsi que ceci (avec les commentaires) et ceci, et encore  ceci , par exemple.

 Et en outre les textes suivants cités sur le blog  : plaidoyer en faveur du jugement sur internet et  la revanche de Protagoras sur Socrate


 * Quant aux conseils concernant la recherche et la validation d'informations sur internet,  voirdans la série  wikipedia et la question de l'éducation, nombreux articles, et liens à des sites d'universités



Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article
24 mai 2008 6 24 /05 /mai /2008 10:59
Je vous demande un peu de patience pour la validation des commentaires, je n'aurais pas internet pendant quelques jours. Mais continuez à envoyer vos idées et réactions.
merci
Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article