Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

9 juin 2008 1 09 /06 /juin /2008 16:21
Sur le bistro on se demande comment augmenter le nombre des articles pour faire grossir wikipedia autant que possible. Authentique. Comme cela wikipedia pourra se vanter de surpasser toutes les encyclopédies. La question d'emblée très bien posée, comme on le voit, et avec beaucoup de justesse, par les économes comptables et intendants wikipédiens qui gèrent la boutique dite "encyclopédie".

Des propositions sont faites que je vous livre.

Il existe 180 000 astéroïdes, un article pour chacun , ça ferait 180 000 articles de plus. (on pourrait suggérer les étoiles : il y en a des milliards, ça serait encore beaucoup plus efficace et parfaitement extraordinaire).


Toutes les villes du monde également pourraient faire, chacune, l'objet d'un article séparé.  Il doit y en avoir 2 ou 3 millions dans le monde, ça ferait pas mal d'articles, ça ! Il faut y penser car ça manque au programme.

Les rues de Paris sont aussi suggérées car pour l'instant elles ne figurent pas de manière exhaustive, Or il y en a tout de même à peu près 6 000 ce qui constitue un réel manque à gagner pour wikipedia. Pas bête ! Idée à retenir.


Ensuite on pourra envisager toutes les rues de toutes les villes du monde et ça fera un nombre incommensurable d'articles. Comment n'y avait-on pas pensé plus tôt ? A prévoir.

Mais  certains ont déjà sauté sur l'idée  et ont déjà  commencé à préparer des listes de rues de différentes villes qu'ils sont prêts à mettre à disposition de la communauté. Merci à eux !

D'autres proposent de compléter la liste des pokémons, car, ô surprise ! elle n'est même pas complète. Qui l'eut cru ?

On s'amuse bien sur wikipedia. Voulez-vous participer ?

On peut suggérer aux wikipédiens de faire un article par insecte : il en existe des millions et même des tas d'inconnus. Les articles sur les insectes inconnus , c'est une très bonne idée pour faire une encyclopédie !

On pourrait aussi prendre l'annuaire du téléphone et faire un article sur chaque nom qu'il contient, ça serait amusant à réaliser . Ensuite on s'occupera de tous les pays du monde, car il y a de la ressource qu'il serait dommage de négliger. Il suffit de  demander aux autres wikipedia dans toutes les langues et on reprend leurs listes. Génial !

Vous avez-vu comme je leur donne des idées ? Et après ils se plaignent que je ne particpe pos positivement à wikipedia. Quelle ingratitude !
Mais ça n'est pas fini, j'ai encore plein d'idées à leur proposer.

Pourquoi  pas chaque mot d'une langue étrangère pour faire le plus gros dictionnaire ? En prenant en considération toutes les langues du monde entier, on doit pouvoir fabriquer des millions et des millions d'articles. Mais bien sûr, il suffisait d'y penser !

Une bonne idée encore : les prénoms dans toutes les langues, ça doit aussi se compter par millions.

Ils ont déjà entamé le programme un article par nombre, c'est intéressant et ça peut faire pas mal d'articles ça aussi si on poursuit la liste des nombres à l'infini,  hein ?  Calculez combien ça ferait d'articles.

Pour rester  dans ce registre, ils ont aussi entamé le programme un article par jour de l'année pour toutes les années depuis le commencement du monde. La liste est tout à fait incomplète et c'est fort dommageable à wikipedia. Wikipédiens au boulot !


Vous me direz c'est un gag ces discussions et projets wikipédiens ?  Ils n'y arriveront jamais, c'est au-dessus des forces humaines que de fabriquer (à défaut d'écrire bien sûr) des milliards et des milliards d'articles . Mais pas du tout. L'objection est déjà prévue : à réaliser par des robots qui peuvent parfaitement faire cela et remplacer en un temps record le wikipédien moyen, rédacteur et encyclopédiste. Un robot vaut bien et même largement mieux qu'un rédacteur encyclopédiste.

Qu'en aurait dit Aldous Huxley ?

Et vous savez, car ça n'est pas tout, quand on leur oppose des arguments rationnels, des explications et objections critiques qu'on essaye de démontrer, ou qu'on regrette qu'i y ait trop peu d'exposés bien rédigés, logiques, conformes aux critères d'une encyclopédie, on se fait traiter de fou, de malade et de parano à la fois, ce qui est finalement assez marrant... de la part de sous-robots.

Ne demeure qu'une question : sous-robots, c'est avéré, de leur propre aveu. Sont-ils également impuissants physiquement autant qu'ils le sont pour l'esprit ?


Wikipedia, un gag permanent !


Alithia


Suggestion subsidiaire  :  Si on pouvait confier aux robots la totalité de wikipedia , il y aurait peut-être moins
d'articles de propagande .

sur le bistro, c'était le 15 mai.
Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
29 mai 2008 4 29 /05 /mai /2008 08:12
Sur le blog de Leo Scheer :

 

Par Léo Scheer, samedi 24 mai 2008

 

La suppression de cette encyclopédie est proposée selon la procédure décrite sur Wikipédia:


Encyclopédie à supprimer. (voir le débat)

Vous êtes invité à donner votre avis sur cette proposition.

Merci de ne pas retirer cet avertissement tant que la discussion n'est pas close.

À faire après la pose du bandeau

Cette Encyclopédie ne cite pas suffisamment ses sources.

Son contenu est donc sujet à caution. Wikipédia doit être fondée sur des sources fiables et indépendantes. Améliorez cette Encyclopédie en liant les informations à des sources, au moyen de notes de bas de page (voir les recommandations).

(-) : Supprimer.

(+) : Maintenir.


 


Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
15 mai 2008 4 15 /05 /mai /2008 21:54
Un récit de la vie ordinaire à wikipedia ou comment, sans en avoir l'air, la fable  "Juliette et les menteurs" donne la vérité de notre merveilleuse entreprise, la plus géniale que l'humanité ait connu.


ça commence ainsi  :

 

Juliette et les menteurs

Jeune étudiante, Juliette se passionne pour un sport méconnu en France, la course trilanaise. Elle s'y intéresse depuis qu'elle a huit ans, participe régulièrement à des compétitions à l'étranger et collectionne tout ce qui a trait à ce sport. Elle surfe sur Internet aussi et adore les sites non francophones consacrés à ce site. Mais elle ne trouve rien en français.


Un seul site consacre une page à son sport préféré : wikakadia, la célèbre encyclopédie en ligne, parfaitement infaillible, complète et irréprochable, que tout le monde devrait consulter. Juliette constate cependant que la page en question est bourrée d'erreurs et de lacunes. Comme tout le monde peut modifier wikakadia et que c'est même recommandé, que seuls les gens tristes et rétrogrades refusent d'ajouter leur savoir à ce site magnifique, Juliette apporte ses contributions. Non, les origines de la course trilanaise ne remontent pas au 18ème siècle mais bien avant, elle l'a lu dans plusieurs ouvrages spécialisés. Un musée lui est consacré, en Autriche. Et la liste des joueurs célèbres ne mentionne pas Lar Amund, vice champion d'Europe depuis l'année dernière. Juliette pense avoir aidé tous les fans francophones en ajoutant ainsi son savoir.


Trois jours plus tard, elle constate que toutes ses contributions ont été effacées sans la moindre explication. Perplexe, elle les remet en place, et un administrateur lui envoie un avertissement. Atteinte à la neutralité, sources non citées. Juliette proteste, fait remarquer qu'elle a bel et bien cité ses sources, dont le site officiel de ce sport en Espagne, et l'administrateur lui cloue le bec en disant qu'il ne parle pas espagnol et qu'il ne va pas laisser une hystérique lui dicter sa conduite. Outrée, la jeune fille décide de claquer la porte. A partir d'aujourd'hui, la merveilleuse encyclopédie en ligne, entièrement composée par des gens qui ne connaissent rien à leur sujet et en sont fiers, devra se passer de ses services.   [...]



Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
8 mai 2008 4 08 /05 /mai /2008 22:35
On peut trouver sur le net, sous différentes adresses, ce message d'Anthère, la grande squaw cheftaine de wikipedia qui imagine que je ne peux faire ce blog sans être payée. Elle parle de moi en ces termes  : "qui paye Alithia" ?  Echantillon d'une pensée raffinée n'est-ce pas  ?

Et vous savez pourquoi elle imagine que je suis forcément payée pour écrire ce blog ? Parce que je lis et écris beaucoup : wikipedia, la presse et toutes sortes de choses encore en plus, compte-tenu du nombre de sujets abordés que c'est pas humainement possible pour sa cervelle de piaf de concevoir quelqu'un capable de faire ce que je fais à moi seule et sans être payée. Hommage du vice à la vertu, devrais-je être flattée ?  Elle est tellement épatée qu'une seule personne puisse lire et écrire autant, tellement  incrédule car elle n'a jamais vu quelqu'un lire à ce point et en plus écrire, qu'elle  imagine 1) que je suis payée 2) que nous sommes plusieurs pour abattre autant de boulot.

Encore  un gag à la wikipedia, vulgarité comprise.

Ele n'a pourtant pas cité les livres que je lis, qui sont l'essentiel de mes lectures et qui expliquent pourquoi je peux écrire ce blog . Mais autant d'articles, de presse, de wikipedia etc. quel travail ! Elle en est ahurie, de n'avoir jamais vu ça .

Je cite  :

 Je me demande réellement qui paye Alithia. Entre le temps passé à 
étudier Wikipedia sous toutes les coutures, puis à écrire très
régulièrement des blogs critiques, puis à suivre la presse en
permanence, et chaque fois que possible, commenter les articles de
presse, les blogs, en insérant des liens vers le blog Alithia. Cela doit
être un boulot à temps plein, non ?

Si ça se trouve elle n’est pas seule, c’est un blog collaboratif…"


une source par exemple

Il y en a un, un peu moins vulgaire, qui lui répond quelque chose qui a échappé à ceux qui ne savent pas lire dont manifestement fait partie Anthère aux côtés des grands noms de wikipedia :

" je ne pense pas. Ce doit être une enseignante agrégée."


source

Quelqu'un qui lit autant, ça n'est pas possible ! Ils me feront toujours rire.

Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
5 avril 2008 6 05 /04 /avril /2008 00:46
Après les diverses universités précédemment citées et autres centres d'études universitaires et de recherche qui ont observé internet et wikipedia et recommandent aux jeunes étudiants un effort de méthode pour user du net  avec pertinence , -qui tous bien sûr recommandent la plus grande prudence avec wikipedia- , je vois que toutes ces études citent le blog en référence.... après divers sites et blogs qui de même le font avec le plus grand sérieux (signe de reconnaissance du blog, n'est-ce pas ? et assez de forfanterie, le sujet du jour n'est pas du tout celui-là, mais le suivant)  :

donc en voici encore un que je dois vous présenter, un nouveau blog, nouveau né dans la galaxie  de l'art de dire la véité sur wikipedia sans avoir l'air sérieux., mais ne vous y trompez pas. Un petit blog impertinent est né,  qui vous dit tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur wikipedia sans jamais oser le demander ...  et dont j'avais malheureusement quasiment laissé  passer la présentation,  dans un moment de surchauffe totale because j'étais au-dessous du volcan.

Venons-en  à la chose .


Il s'agit d'un petit nouveau plein d'esprit qui se paye wikipedia dont le titre "wikipedia ou la farce encyclopédique", est assez engageant. Pour celui qui s'y aventurera il ne sera pas déçu. un petit voyage qui vaut le détour. Un titre prometteur , à vous de voir. Le site de
le momo : une belle présentation de wikipedia que je vous recommande.




Alithia

Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
3 avril 2008 4 03 /04 /avril /2008 19:51
... se retrouve sur le blog de Jean-no le wikipédien




[un article pour les habitués, les autres , excusez-moi si je vous embête, mais vous pouvez toujours passer à la page suivante]


explication :

1- Jean-no : le grand chef de la wikipedie en folie et porte-parole officiel de wiki-ki-tue  , vous savez, celui qui n'aurait pas publié Einstein en son temps, mais qui trouve normal de publier les fascistes , les sectes, et les antisémites, au nom de la "liberté d'expression" , et qui est venu ici déverser par torrents ces jolis "arguments" jusqu'à ce que je n' en puisse plus... eh bien Jean-no voilà ce qu'il fait, outre son site de fausses informations (parce que, outre wikipedia , bien sûr, le n°1 de la désinformation, pour en rajouter, il a créé un site rien que de fausses informations ; déjà on se demande : est-ce bien sérieux ? ) voilà ce qu'il fait avec la matière de mon blog :

2- les commentaires que je mets à la poubelle, sont recyclés sur le blog de Jean-no, Si, si,  c'est pas une blague, il les ramasse et il les met tous sur son blog, en tas. Hormis Lustucri qui vient lui expliquer que les wikipediens sont nuls en cinema, comme en pas mal d'autres domaines du reste, pour ne pas dire tous sauf l'informatique, il a fait un blog en récupérant les déchets du mien, ramassés dans la poubelle et uniquement composé de cette matière (fécale) ! Le croiriez-vous ?

 C'est à dire que tout ce que je mets à la poubelle, les mails les pires, les plus débiles, agressifs et furieux, quand ils ne sont pas injurieux, inexacts et mensongers, qui ici passent à la poubelle terminent sur le blog de ce malheureux dont ils constituent l'unique matière. Si, si, c'est la sticte vérité.

Permettez-moi de rigoler et je vous autorise à rigoler avec moi.

Et en prime, ses petit copains les gentils wikipédiens si bien intentionnés comme on les connaît, du genre Krrt, concombre, et autres con-combres, vont se plaindre et pleurer à leur maman Jean-no que je ne les publie pas, que donc je les censure  Hilarant !

Alors y'aurait pas parmi vous un fort en informatique , parce que moi je ne suis qu'une pauv' prof de philo, pour créer un lien direct de ma poubelle à son blog pour le remplir plus vite, comme ça ça lui évitera les émotions du risque de perte ?

Wikipedia, j'adore, car pris par le bon côté ça permet de franchement bien rigoler !

Alithia


Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
1 avril 2008 2 01 /04 /avril /2008 15:02
Wikipedia revient avec sa publicité qui met en avant 10 millions d'articles. La quantité y est, à n'en pas douter, mais la qualité ?




Wikipedia l'encyclopédie du tout et du n'importe quoi a pondu 10 millions d'articles. On peut lire ses articles entre copains, occasions de rire car ce sont des articles formidables.


Du genre , "article" Saab 95 : pour dire une voiture de marque Saab, "article" En attendant le bonheur, pour dire un titre de film, on apprend aussi que Lucy Millard est une joueuse de rugby, et Alain Grandbois  écrivain québécois : il n'y a strictement rien de plus dans ces articles. Un "article"
Taulmaril qui est le nom d'un arc (sic) dans une série de science fiction, faut le faire ! Un "article" pour un barrage "Barrage de Kunduzlar" pour dire qu'il est en Turquie, et voilà, un article. Un article pour  JMX : une application de Java. ça valait bien un article. Et il y en a des centaines de milliers comme ça. Vous avez un article par année, déclinable par mois et par jour, bien sûr, et puis aussi par année selon un thème, par exemple "1906 en droit " où l'on apprend qu'il ne se passe...rien.


10 millions d'"articles" à bon  marché. Pour du gratuit, on en a pour son argent.


Entre les pseudo "articles" de quelques mots ou de quelques lignes pour "expliquer" que la gare de Trifouilly-les-oies se trouve sur la commune de Trifouilly-les-oies, les pseudo "articles " tautologiques, ceux aux sujets ridicules et dérisoires, ceux qui ne sont qu' à peine une définition de dictionnaire (pas toujours exacte), ceux correspondant à des listes de tout et n'importe quoi, (donnant un article par individu susceptible d'enter dans cette liste), ceux sur les illustres inconnus, ceux sur les clubs de foot de chaque commune, et maires de chaque commune, ceux qui ne suivent que les thèmes de toutes les listes possibles de toutes les choses de la terre , de tous les noms communs et les noms propres, (donnant à chaque fois un "article" par individu de chaque genre), de toutes les curiosités et bizareries et même pour ce qui n'existe pas , Ovni et autres êtres imaginaires, ceux sur les sports, loisirs, vie des people, actualité à scandale, variétés, événements mineurs et curiosités en tout genre, voyance, chiromancie, magie, pseudo-sciences, para-normal et fantaisies irrationnelles, ceux sur les sectes etc : on là déjà environ 95% de wikipedia.


Les 5% restant, sont mauvais pour une grande majorité d'entre eux, incomplets, plats, insignifiants, et bienheureux encore quand ils ne comportent pas des opinions partisanes, quand ils ne sont pas le fruit des obsessions des wikipediens (10 fois plus d'articles sur le conflit au Moyen-Orient que pour l'ensemble de la situation internationale) quand ils ne reproduisent pas la propagande des Etats qu'ils présentent, surtout pour les dictatures  présentées de manière à leur donner bonne figure, quand ils ne sont pas directement  rédigés par des fascistes ou des fondamentalistes religieux,  ou quand ils  ne se chargent pas de faire la publicité pour les derniers petits militants d'extrême-droite et les idées de leurs organisations, aussi groupusculaires et aussi fascistes soient-elles et ne jamais dire qu'il s'agit de fascistes et que l'on cache soigneusement leurs forfaits, déclarations illégales et condamnations.


Wikipedia envahit le net. Faut-il s'en réjouir lorsqu'on constate qu'elle est la championne hors catégorie de la désinformation et de l'insignifiance ?

Ce qui n'empêche pas certains de disserter  sur la "révolution" que représente wikipedia : révolution de la médiocrité, bien sûr.


Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
27 mars 2008 4 27 /03 /mars /2008 18:36
Mieux vaut en rire  qu'en pleurer.




A
propos d'un débat sur l'intérêt des articles de wikipedia et , en l'occurrence,  sur la question de savoir si chaque Maire de chaque commune de France jusqu'à la plus petite, justifie un article de wikipedia ou comment sont fournis 600 000 articles avec n'importe quoi sous le nom d'"article" tandis que la censure va bon train pour les idées et le monde de l'art, et leurs leurs représentants et leurs production .


Wikipedia c'est une encyclopédie à l'envers, écrite par Alice après être passée de l'autre côté du miroir  et après laquelle court Alithia, pour lui dire : réveille-toi, Alice, ce n'est qu'un cauchemar !

Voir l'inénarrable  discussion sur le bistro du 26 mars, au sujet de l'"article" sur Jean-François Débat un obscur Maire d'une commune de France :


<ironie>Je suis admiratif. Encore une PàS qui contourne largement les critères d'admissibilité pour les hommes politiques. Courage les gars, la limite descendant à chaque PàS, on va bientôt avoir les maires des 36000 communes de France, puis comme on n'aura plus rien à se mettre sous la dent, on passera aux bistrotiers.</ironie> Maire d'une préfecture, non mais n'importe quoi : comparer Bourg-en-Bresse (40000 habitants), certes préfecture, à une ville qui n'est pas une préfecture comme, au pif, Brest (plus de 140000 habitants, sous-préfecture du Finistère et préfecture maritime) et mettre un barre à 30000 habitants (251 pages a priori), c'est clairement "encyclopédique" comme démarche. Et après on viendra parler de « crédibilité de Wikipédia », qui n'est même pas fichue de respecter ses propres critères d'admissbilité. Gr imlock (mauvaise humeur) 26 mars 2008 à 11:34 (CET


Je ne vois pas où est le problème. Les critères d'admissibilité ne disent rien d'explicite sur les maires de Bresse, mais seulement (pour le sens de la non-conservation) précisent que « Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé. ». Il ne me semble pas évident sans faire intervenir la réflexion collective d'un groupe d'humains de savoir si Jean-François Debat est ou non "moins notable" que Jean-Michel Bertrand, admissible lui comme ancien député. (Au passage l'article en question, que je découvre en tapant ça, me donne enfin une idée non pas abstraite mais concrète de ce qu'on peut écrire sur un maire de ville moyenne - bravo et merci à ses auteurs). Les critères (à supposer qu'on accepte de s'y fier aveuglément) n'imposent la destruction que pour les articles sur des personnalités moins notoires que les plus obscurs des sénateurs tels qu'ils sont rédigés.  Touriste 26 mars 2008 à 12:43 (CET)


Maires admissibles de facto ? Et pour quelle raison précise/sur quel critère ? Ce n'est pas parce que certains confondent "souplesse d'interprétation" avec "laxisme" voir "tout-admissible" que cela doit se faire la bouche en cœur. Ah au fait, « le débat en PaS [ndlr : page à supprimer] qui permet de décider de cas tangeant si il en est » ça pose une grosse interrogation. Parce qu'il faudrait qu'il y ait un débat réel en regard des critères établis par la communauté (bons ou pas, même pris avec souplesse) et de nos principes fondateurs. Donc ne vient pas m'asséner le « ouh, vilain trollage-findumondesque », ça serait très sympa. Grimlock  26 mars 2008 à 12:48


Dis-moi, tu crois sincèrement qu'un article sur JF Debat, ou sur n'importe quel autre maire de ville de plus de 30000 habitants, peut nuire à l'image de WP, ou peut lui nuire d'une quelconque autre manière? Sincèrement? Ou c'est juste que ça ne colle pas avec ta représentation subjective de ce que devrait être une encyclopédie?-- EL  26 mars 2008 à 13:02  (oui, c'est bien celui qui aurait refusé Galilée pour cause de manque de notoriété mais qui défend un article sur J-F Débat : marrant nopn ? )


Oui, un article non vérifiable nuit à Wikipédia. Et s'il n'existe aucune source externe traitant de cette personne permettant d'assurer cette vérifiabilité, alors la personne n'a pas atteint le seuil minimum de notoriété. Stéphane  26 mars 2008 à 13:08


@EL : Oui. Tu sais, quand on édicte des règles sur un projet, c'est pour les suivre. Mais je ne peux pas en exiger autant de ta part, vu que tu penses pouvoir te dispenser de les respecter. Quant à la notion d'encyclopédie, la mienne ne recoupe pas la tienne. Encore heureux. Grimlock.  26 mars 2008 à 13:11





Sur fond de désastre, assez marrant wikipedia, non ?





Alithia





Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
24 mars 2008 1 24 /03 /mars /2008 11:28
Pour s'instruire, des articles .

L'article "cuisse" nous apprend que cuisse d'homme, cuisse  de poulet, c'est toujours la cuisse et la cuisse du poulet c'est bon.

" La cuisse est la partie du membre inférieur unissant chez l'Homme le bassin à la jambe. Sa fonction est essentiellement locomotrice.

Chez les oiseaux comestibles, tels que le poulet  la dinde, la cuisse est un des membres postérieurs de l'animal, par opposition aux ailes."



L'article "fesse" : elles se trouvent en bas du dos et c'est pratique pour s'asseoir . On suppose qu'elles ont été données à ces êtres par le créateur, à cette fin de s'asseoir confortablement, surtout pour les femmes car elles en ont davantage  :



" On les désigne parfois collectivement sous le terme de derrière, croupe (pour les femmes), d'arrière-train , ou, plus vulgairement, de cul. Elles sont séparées par la  raie des fesses, dans le bas de laquelle est situé l'anus. Leur rôle premier est de permettre une station assise commode (aisée), une position caractéristique de la plupart des primates."

 

Wikipedia une encyclopédie de primates au service des primates !



Après cela un petit tour d'observation sur nos "articles" vides : RPN c'est un article . ABV c'est aussi un article.


 

Zdenek Pouza, un mycologue tchèque. 2 lignes pour dire que c'est un mycologue qui travaille principalement sur les champignons. (si, si, c'est vrai).

Ensuite, un article vide  : il s'agit de Sphaerodactylus ruibali juste pour dire que c'est un gecko (lézard).

Puis nous avons un article pour un pont. Uniquement sur un pont, qui n'a rien de particulier ni de remarquable, hormis le fait d'être un pont : le viaduc Maria Pia, au Portugal. un pont à nommer, ça fait toujours un article. Tous ceux là ils ne sont pas promis à destruction, à la différence des articles, doués de contenu, qui présentent un artiste, un écrivain avec leur oeuvre dûment recensée et bibliographies.

En revanche nous avons un « article » pour un film. Qu'y a-t-il dedans ? rien, soit exactement une ligne pour traiter du contenu. Il s'agit de « Enfants de salaud » le titre du film suffit pour faire un « article » . En cinéma c'est pas mieux qu'ailleurs. Les articles qui consistent à citer le nom du film et celui du réalisateur et des acteurs sont foison. Mais rien sur le film lui-même que les multiples rédacteurs n'ont manifestement pas vu,  et qui ont dû se mettre à 60 pour citer un titre. Ils ne l'ont pas vu, ils n'ont strictement rien à en dire, ce qui ne les empêche pas d'en faire un « article ».


De quoi égayer la journée.


Alithia


 

 

 


Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article
23 mars 2008 7 23 /03 /mars /2008 22:07
Autre gags .

Vous avez peut-être déjà lu sur ce blog ce que j'ai signalé comme  la méthode pour bourrer wikipedia d'articles ridicules qui n'en sont pas, en faisant des listes de tout sur tout et pour  fabriquer des articles de quelques mots, par exemple la liste des communes du monde entier. ce qui fait des dizaines de milliers d'articles, juste pour dire que la commune de Truc se trouve à Truc.

On a maintenant une nouvelle idée digne du Génie des alpages : la liste des cantons.


Certains trouvent qu'il y a de l'abus  à force d'abuser . Ils proposent de supprimer ces listes ridicules qui ne sont qu'une sorte de bourrage d'urnes pour fabriquer des articles en nombre et faire grimper la quantité d'articles dont se vante ensuite wikipedia... prouvant qu'elle écrase ainsi les autres encyclopédies . Enfin pour ceux qui veulent bien admettre ce genre d'argument mesurant la qualité à la quantité.

Mise au vote la proposition recueille évidemment une majorité d'avis favorables à la conservation .

Et le plus marrant de sont les commentaires donnés . Par  exemple  :

" Cette liste fait partie des fondamentaux de la connaissance administrative française, et elle ne gêne personne. J'oppose mon véto à sa suppression. En d'autres termes, je la recréerai si nécessaire, et suis près à m'exposer à des sanctions s'il le faut. Ce serait dommage d'en arriver là, mais il y a des limites. Naturellement, je la mets en liste de suivi (ce qui ne risque pas de me donner beaucoup de travail, du moins avant les prochaines cantonales).-- dit EL, le grand physicien qui organise des votes pour décider que wikipedia à l'époque de Galilée aurait dû se ranger,  du côté de l'opinion et de la censure de l'Eglise dominée par l'Inquisition et non du côté de Galilée.


oui, c'est le même . [voyez à ce sujet absurdité wikipedienne : la vérité décrétée par vote]

Donc celui qui est partisan de la censure de la science aussi longtemps que la religion en a décidé ainsi, trouve que ce serait  vraiment dommage  de mettre une limite à la manie compulsive des listes, qui en effet fournissent quantité d'"articles" à peu des frais.

Le rapprochement  des deux positions du même "EL" est plus haut comique.

Il s'attire cette remarque ironique d'un des très rare contributeurs de bon sens sur wikipedia qui lui oppose :

 "
Comme expliqué par Touriste. Je note avec un grand amusement que EL se croit investi d'une telle mission sur WP qu'il se croit doté du droit de véto (et donc de vie et de mort) sur les articles .Que c'est cocasse ! " Meodudlye .

Plutôt grotesque en effet.

M
algré tout la page : Liste des cantons français


Dans la série "le ridicule ne tue pas" , vous avez aussi une autre liste marrante, c'est  la 
Liste de mots français avec Q non suivi de U .

Mais oui, ce sont ces gens là, qui s'amusent à ce genre de bêtises, qui virent les auteurs, les écrivains, les intellectuels de wikipedia, sous des prétextes aussi grotesques que fallacieux : article suit.  (à suivre donc)


Alithia






Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article