Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

27 juin 2008 5 27 /06 /juin /2008 18:48
En l'occurrence il s'agit de la catastrophe AZF. L'article  de wikipedia est tellement faux et partisan, tellement au service de Total au mépris des faits et de tous les documents que comporte le dossier, que se crée un site anti-wikipedia, pour rectification et rétablissement de la vérité. Sur la base de documents et sources véritables.

L'association des vitimes réagit aux déformations de wikipedia.

«Ce que Wikipédia rapporte d'AZF est un sommet de parti pris pro-Total, déclare le préident de la dire association.  Nous avons décidé de faire un anti-Wikipédia»

C'est ainsi que l'association vient de créer un site avec l'aide des archives municipales et départementales, des archives de la médiathèque et de l'INA. La construction de ce site a été financée par la Fondation de France.

Ce site devrait devenir, selon ses auteurs, le centre de référence concernant la catastrophe.






voir sur le site de Libération

Il convient de préciser que sur wikipedia agissent divers groupes constitués, sur tous les sujets comme on s'en rendra compte par une lecture approfondie :  les groupes systématiquement anti-écologiques, les pro-nucléaires, sont très actifs, les défenseurs du point de vue libéral en économie, mais également ceux d'une certaine extrême-gauche dite altermondialiste, les partisans des pseudos-sciences, des alternatives à la médecine, et de toutes les téhéories illuminées ainsi que des sectes diverses, les nationalistes divers qui produisent des articles partisans des dictatures et ennemis des droits de l'homme, les partisans des divers fondamentalismes, l'inévitable lobby pro-palestinien et le tout aussi inévitable lobby pro-islamiste etc.

Une publication ouverte à tous et n'importe qui ne peut attirer que des groupes de pression, lobbys et partisans, par définition.  Et que celui qui prétendra  le contraire et pourra le prouver, jette la première pierre.


Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
24 juin 2008 2 24 /06 /juin /2008 00:00
Intéressante pratique du double discours chez les wikipédiens responsables.  Après l'exemple de Serein avec J-N Jeanneney, c'est au tour de D. Monniaux.

Je reçois ce message  : 


" Regardez  cet échange que j'ai eu avec D. Monniaux sur un site où il s'agit de Larousse et de Wikipédia. Cela pourrait vous intéresser :
 
A la télévision, interviewé en même temps que Line Karoubi, responsable de l'encyclopédie
Larousse, il n'est que douceur, sourires, conciliation, et il dit qu'il ne souhaite aucun mal à
Larousse, au contraire, il souhaite son succès.


Mais en dehors de l'émisssion, revenu chez lui à wikipedia, il accuse déjà le tout récent projet
Larousse et ses rédacteurs de fautes graves, accusations faites à partir de spéculations tout à
fait arbitraires. "



Apparemment D.Monniaux fut encourageant pour Larousse lors de l'émission de télévision où il était invité avec Line Karoubi, responsable de l'encyclopédie Larousse. Mais hors champ, il ne peut s'empêcher de retrouver aussitôt ses habitudes en se livrant à la pratique des accusations gratuites qui sont fort pernicieuses bien que sans fondement.

A priori, sans aucun élément, il prédit que les utilisateurs de Larousse vont tricher en usurpant des identités de chercheurs et que Larousse n'y verra que du feu. En clair Larousse ne peut être meilleure que wikipedia. Il fait l'impasse sur le fonds Larousse, oubliant de dire que ses articles sont rédigés par des spéciaonlistes et fonce sur la partie ouverte aux participants extérieurs, pour  prédire l'échec en annonçant  les tricheries des contributeurs , inévitables , et l'incapacité de Larousse  à contrôler, tout aussi inévitable.


L'échange cité est  instructif, ainsi que le renvoi au blog  du même où figurent ses prédictions.  En somme D. Monniaux accuse Larousse , qui débute à peine, de comporter tous les dfauts reprochés habituellement à wikipedia.

Alithia
 





 
Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
8 juin 2008 7 08 /06 /juin /2008 13:18
L'article sur le Mrap de wikipedia comprend une bonne cinquantaine de pages-écran pour rappeler l'historique glorieux de l'histoire passée du MRAP dans sa lutte contre le racisme et l'antisémitisme.

Tous les problèmes apparus à partir du moment ou Mouloud Aounit remplace son dirigeant historique Albert Levy sont  soigneusement dissimulés derrière ce brillant historique. On trouve juste quelques allusions en toute fin d'article, présentées sur le mode du "on dit" ou "certains prétendent que" , allusions aussi vagues que possible aux problèmes posés au Mrap par son nouveau dirigeant et sa nouvelle ligne. Mais on ne trouve aucune référence aux contestations intenses du nouveau Mrap, entraînées  par son changement, ni aux démissions, ni au projet de reconstruire un nouveau Mrap , ni aux demandes de dissolution du Mrap etc. Toutes informations que l'on trouvera sur ce site, qui est  le site alternatif de l'autre Mrap, représentant le Mrap historique. Site non cité par wikipedia bien sûr et qui explique l'histoire récente du Mrap, les débats en son sein, les désaccords et la contestation de la nouvelle ligne .

L'article sur wikipedia a été entièrement refondu à partir d'une version ancienne qui faisait état de  l'histoire récente de l'organisation et de ses problèmes, qui ont tout de même commencé il y a près de 20 ans. Les problèmes posés par la nouvelle orientation du Mrap à ses adhérents et à ses plus hauts responsables, sont soigneusement dissimulés dans la version wikipédienne, passablement mensongère par ses omissions. L'article a été entièrement réécri par un dirigeant actuel du Mrap venu fabriquer la version officielle et politiquement correcte, correspondant à la manière dont la tendance qui tient le puvoir au Mrap entend que soit écrite l'histoire d'une organisation qui s'est complètement transformée et opéré un grand tournant qui en a transformé la natur et les buts. Ce que l'article révisé vise à empêcher de comprendre .

Alithia




Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
4 mai 2008 7 04 /05 /mai /2008 18:17
Après la mort d'Aimé Césaire annoncée alors qu'il était bien vivant, et près de deux semaines avant sa mort, c'est le tour de Pascal Sevran que wikipedia annonce comme mort .

Comme dit le site echos du net :

" Wikipedia passe de mauvais moments avec la remise en cause de son impartialité et les actes de vandalisme se multiplient sur l'encyclopédie. L'affaire Sevran-Elkabach montre les faiblesses et le peu de forces de Wikipedia face au vandalisme."         


Ajouts

Comme  le fait  remarquer un correspondant il n'y a pas que Pascal Sevran .

" Il n'y a pas que Pascal Sevran. Wikipédia a annoncé le même jour puis le surlendemain la mort de LIO (voir historique de l'article sur le site de wikipédia)
Sa mort sera annoncée le 21 avril à 17 h 16, puis le 23 avril à 20 h 52 avec la précision suivante (décédée dans un accident de voiture le 23 Avril 2008 à Paris. )"

Puis encore : 
Le quotidien suisse "Le Temps" signale que Wikipedia a annoncé , faussement un fois encore, le décès du journaliste  Philippe Manoeuvre.

Le même sort a été réservé à Lio, à Britney Spears ... ça n'arrête pas.

La crédibilité de wikipedia est en cause si le secteur people , un des plis consultés, est touché.


Du reste on retrouve à cette occasion qulques problèmes de fond de wikipedia : qui garantit les informations ? personne, qui est responsable en cas de fausse information ? personne : wikipedia n'est qu'un hébergeur. N'est-ce pas un peu facile de se présenter comme encyclopédie et d'être irresponsable ?
Wikipedia non fiable et irresponsable : vous en voudriez pour vos enfants ?

Voir encore à ce propos :


Dernièrement, la responsabilité de Wikipédia s'est vue limitée au rôle d'hébergeur, au cours d'une audience rendue publique fin octobre 2007. En tant que telle, elle n'est pas tenue à une obligation de surveillance des informations stockées. Mais c'est toute la crédibilité de l'encyclopédie qui reste alors remise en question.

Alors que Wikipédia se veut détentrice d'informations de qualité, tout son système repose sur la confiance que l'on peut accorder aux articles rédigés. Face à la migration d'autres encyclopédies vers des formules en ligne, le système s'écroulerait sous ces attaques, si elles venaient à devenir trop courantes...


voir


Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
1 avril 2008 2 01 /04 /avril /2008 13:15
Il se passe des choses importantes en Turquie : la lutte pour défendre la laïcité contre l'islamisme. Pas un mot à wikipedia qui une fois encore montre son incapacité à informer, par refus délibéré de publier les informations importantes, les points de vue critiques : wikipedia pratique la censure et désinforme à tout va.






La Cour constitutionnelle turque a jugé recevable la demande d'interdiction du Parti de la justice et du développement (AKP), au pouvoir depuis 2002, et accusé de porter atteinte à la laïcité. La décision a été prise à l'unanimité des onze juges et marque le lancement formel du procès à l'encontre de ce parti, pour une instruction qui durera plusieurs mois. ''Le parti en question aspire, à terme, à un système fondé sur la charia (droit islamique), plutôt qu'à un État de droit", fustige Abdurrahman Yalçinkaya, le procureur en chef de la Cour de cassation, à l'origine de cette action.

Après la réforme institutionnelle très contestée qui autorisa aux femmes le port du voile à l'université, le procureur soupçonne le parti au pouvoir de vouloir ébranler les fondements de la République en se cachant derrière un "islamisme modéré". En plus de son interdiction, l'accusateur demande cinq années d'interdiction de toute activité politique à l'encontre de soixante et onze responsable de l'AKP, dont le chef de l'État, Abdullah Gül, et le Premier ministre Tayyip Erdogan.


source Le Point



Sur wikipedia vous ne trouverez aucune trace de ces questions , qui relèvent pourtant de la simple information factuelle : pour wikipedia il ne se passe rien qui mérite intérêt en Turquie
. Que ce soit dans l'article "Turquie", ou dans l'article "politique de la Turquie", il n'y a pas trace de cette lutte pour la laïcité et contre l'islamisme , qui mobilise le pays depuis plusieurs années, [ voir
par exemple] jusqu'à aboutir à ce bras de fer, de la demande d'interdiction du parti au pouvoir, l'AKP, parti islamiste, dit "modéré". Démarche validée par la Cour constitutionnelle qui est tout de même une affaire assez peu ordinaire, aux enjeux et conséquences d'importance.  Silence et désinformation sur wikipedia.

Pour poursuivre sur le thème : si vous consultez le lamentable article "Atatürk" de wikipedia, vous ne trouverez pas exposée la révolution qu'il a entreprise, mais, en filigrane  vous trouverez en revanche une défense du retour au califat (et l'article est classé "article de qualité"! On ne peut que lui préférer un véritable 
article d'un vrai spécialiste.)  Si vous cherchez sur wikipedia, un article "laïcité en Turquie", vous ne trouverez rien : il n'existe pas d'article. Mais vous trouverez constamment, toutes les critiques possibles de la laïcité, du point de vue des fondamentlistes divers, chrétiens, musulmans . Si vous cherchez sur wikipedia un article "islamisme en Turquie", vous ne trouverez rien : il n'existe pas d'article.  En revanche wikipedia a commis un article "post-islamisme", reprenant une expression propre à Gilles Kepel et qui concerne la Turquie. Si ce n'est que, hormis la thèse toute personnelle de Gilles Kepel, qui n'est guère partagée par quiconque est spécialiste du sujet, l'article wikipedia convient en somme de ce qu'en vérité la notion de "post-islamisme" n'est guère pertinente puisque, (je cite wikipedia, fautes comprises) :

"
Selon Antoine Basbous, directeur de l'Observatoire des pays arabes, on « ne peut pas parler de 'postislamisme' comme on parle de 'postcommunisme'. L'islam est là depuis quatorze siècles. Et c'est la seule confession qui progresse à travers le monde »

L'idée de postislamisme comme hypothèse était fortement critiqué (sic) à partir des événements du 11 septembre."
in article "post-islamisme"  de wikipedia."

Wikipedia produit un article pour une notion qui ne fait pas référence mais pas d'article pour les notions et questions  les plus importantes auxquelles toute l'Europe s'intéresse depuis au moins 2002 , année de la venue des islamistes au 1° rang de la scène politique turque. Voilà la "neutralité" wikipédienne à l'oeuvre. Pour wikipedia, en Turquie, comme en Algérie et dans bien d'autres pays, il ne se passe rien. [voir
les articles de wikipedia à la gloire des dictateurs et dictatures ]

Personne ne peut soutenir aujourd'hui que la presse soit parfaite et totalement à l'abri des influences et pressions du pouvoir. On ne peut s'en prendre à sa Majesté Sarko I° sans prendre des risques. Et la politique d'Etat n'est pas une fiction dont la presse n'aurait nullement à connaître. Il existe une vaste littérature sur le sujet, bien que chacun ait aussi pu constater que la presse était libre puisqu'elle est un contre-pouvoir qui, selon les cas, sert ou déssert le pouvoir politique. Mais prenez n'importe quel article de presse, a fortiori consultez-en plusieurs, vous constaterez la liberté de ton extraordinaire qui y règne en comparaison du style de wikipedia, qui cultive l'art de ne rien dire jusqu'à friser le non-sens.

Comparez le style et la liberté de ton de la presse et vous constaterez comme il tranche avec la langue de bois de wikipedia qui déforme, désinforme, censure, jusqu'à ne plus rien dire, à peu près tout étant interdit, c'est à dire surtout les idées, puisque réflexion et analyse sont interdits, explicitement. Les idées sont considérées comme des tabous, particulièrement sur les sujets que wikipedia ne veut surtout pas égratigner, (soit, les idées fascistes et islamistes, qui ne peuvent faire l'objet de la moindre réserve sur wikipedia, et qui ne peuvent être mises en perspective , rapportées à leurs contraires).

Sous l'emprise d'une censure bête et méchante, en correspondance avec l'idée wikipedienne de "neutralité", il n'est nulle information possible. Wikipedia, explicitement l'affiche : les débats d'idées sont interdits. Toute idée est renvoyée au titre d'"essai personnel" . A wikipedia il est formellement interdit de penser.  A partir d'un tel principe, on peut imaginer la suite. Tous les sujets politiques sont verrouillés, et plus une information est importante, plus une situation recèle des enjeux, plus elle est interdite sur wikipedia.

Consultez la presse et vous serez toujours informé. Vous aurez une pluralité d'approches qui se complètent et se rectifient les unes les aures.  Avec wikipedia c'est la certitude contraire qui  est assurée. Et wikipedia se prétend "encyclopédie", non pas simple organe de presse, car la presse, pensez-vous ! est méprisée et vilipendée par wikipedia et les wikipediens, car elle n'a  pas la "neutralité" wikipedienne, prétendent nos wikipediens et leur communauté sectaire. Neutralité ? entendez par là le wikipédiennement correct de l'information après passage des ciseaux de la censure, qui ne font ni dans la dentelle, ni dans la subtilité.

Ce wikipédiennement correct, en outre, est à géométrie variable, comme je le montre sur le blog, car loin que ce soient les idées de laïcité, république, démocratie, droits de l'homme, égalité, protection des individus et des libertés qui bénéficient d'une certaine primauté ou simplement méritent de trouver quelque place sur wikipedia, ce sont toutes les idées fascistes et islamistes (et ceux qui s'en font les porteurs) qui sont protégées, non seulement de toute mise en perspective critique (interdite) mais de la simple reproduction d'informations factuelles.

Cet exemple, ici présenté, sur la laïcité en Turquie et l'islamisme, doit être pris comme paradigmatique et révélateur de ce qu'il se passe sur tout wikipedia. Il est représentatif de tous  les articles comparables sur wikipedia ; ça n'est évidemment, ni une exception, ni un cas isolé. Il s'agit au contraire de l'exemplification d'une ligne éditoriale, non avouée, qui s'est imposée sur wikipedia. A supposer qu'elle est le reflet des options de ses chefs, administrateurs et autres bureaucrates, policiers, surveillants et censeurs, dont les noms de certains ont déjà été cités, pour exemple de jeunes fascistes ou jeunes islamistes fort sympathiques, qui font la pluie et le beau temps sur wikipedia, avec divers sous-marins, hommes de mains, sous une diversité de pseudos que permet l'anonymat, dont l'observation attentive tend à prouver que les mêmes personnages peu recommandables (vous n'en voudriez certainement pas pour gendre)  interviennent sous divers noms d'emprunt, pour faire pencher la balance dans le sens auquel ils sont intéressés.

Wikipedia a bien mérité son surnom : le n° 1 de la désinformation qui cherche à se faire passer pour une encyclopédie.



Alithia
Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
23 février 2008 6 23 /02 /février /2008 17:32
Wikipedia est-elle ignare ou le fait-elle exprès en suivant simplement ses tendances  à censurer tout de qu'elle devrait publier par honnêteté, si elle était honnête et si elle ressemblait un tant soi peu à une encyclopédie moderne. 



12-copie-1.jpg

Pour wikipedia il ne se passe rien en France.

Si vous lisez l'article consacré à  Sarkozy, vous ne trouverez rien sur les problèmes ici mentionnés : les atteintes réitérées à la laïcité, des conceptions inadéquates de l'enseignement de l'histoire imposées directement aux professeurs par dessus toutes les institutions (du jamais vu) , les promesses inconsidérées de réduire les difficultés en lecture des enfants tout en diminimuant le nombre d'heures de cours pour diminuer le nombre de professeurs, les intrusions dans les manières d'enseigner avec cette curieuse idée sur la Shoah, désapprouvée par 85% de l'opinion, suivant les ordres élyséens pour faire dans l'émotion en utilisant la mémoire de Guy Môquet, la suppression des revenus de la publicité  pour les chaînes publiques, également désapprouvée...


A quoi il faut ajouter encore dans la liste des manques :

* les déclarations sur les sectes qui ont provoqué l'indignation de représentants de toutes les familles politiques

Pour quelques réactions d'importance, voir dans le Monde


De Jean-Pierre Raffarin : 

"S'exprimer c'est un métier (...) ce genre de polémique, on s'en passerait, surtout en période électorale."

La charge contre la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy vient de Jean-Pierre Raffarin. L'ancien premier ministre UMP a réagi avec vigueur aux propos d'Emmanuelle Mignon sur les sectes, rapportés par l'hebdomadaire VSD, mercredi 20 février.

 
"Les sectes sont un phénomène préoccupant en France comme en Europe", précise Jean-Pierre Raffarin."Nous avons besoin d'un Etat qui s'occupe de l'exercice des religions, ne serait-ce que pour permettre la liberté d'expression",

Ainsi que  : 

"Même amendés, [ces propos] relèvent, au minimum, d'une méconnaissance totale du sujet", s'est emporté le député UMP Alain Gest, auteur du rapport de la commission d'enquête sur les sectes de 1995 et membre du conseil d'orientation de la Miviludes.

"C'est ignorer les difficultés et les souffrances rencontrées par de très nombreuses familles confrontées à des déviances sectaires. C'est limiter à quelques mouvements très médiatisés un phénomène qui concerne, en réalité, une multiplicité de petits organismes qui manipulent nombre de nos concitoyens."



et pour information
  sur les sectes, et encore ceci.

* les problèmes constitutionnels posés par la loi préparée par Rachida Dati rétention de sûreté : pas un mot à wikipedia.


La loi sur la rétention de sûreté à propos de laquelle maints juristes considèrent qu'il s'agit  d'une "violation de notre tradition démocratique" qui met fin à la présomption d'innocence et au principe selon lequel seul un acte est punissable et non une personne condamnée, donne lieu à des protestations fortes. [voir dans  le Monde]



Après la saisine de la Cour de cassation par Nicolas Sarkozy pour obtenir "une application immédiate" du texte malgré la censure du Conseil constitutionnel, l'ancien garde des Sceaux socialiste estime que la "période (est) sombre pour notre justice".



Des problèmes constitutionnels sont posés par une telle loi, voir à ce sujet la déclaration de Robert Badinter  :


Cette loi est un "tournant très grave" dans le droit français, dénonce l'ancien garde des Sceaux socialiste Robert Badinter, dans un entretien au Monde daté du dimanche et lundi 24 et 25 février après que le Président de la République ait déclaré vouloir se tourner vers la Cour de Cassation pour aller à l'encontre du Conseil  Constitutionnel. Décision que le Monde dit provoquer une levée de boucliers. [voir l'article ]


"Aujourd'hui, nous sommes dans une période sombre pour notre justice", déclare Robert Badinter.

Les Sages ont censuré partiellement jeudi le projet de loi défendu par Rachida Dati, estimant qu'il ne pouvait s'appliquer aux personnes condamnées avant son entrée en vigueur.  Nicolas Sarkozy a demandé vendredi au premier président de la cour de Cassation de lui faire des propositions pour que la rétention de sûreté soit applicable immédiatement.

voir le Monde

Et aujourd'hui le président de l'Assemblée nationale Bernard Accoyer exprime clairement que la Cour de cassation ne peut passer outre le Conseil Constitutionnel. Sa déclaration rappelle que "les décisions du Conseil constitutionnel" sont "sans appel", alors qu'il évoquait la décision du président Sarkozy de consulter la Cour de cassation sur la rétention de sûreté.
"Il ne saurait être question d'une remise en cause du fonctionnement de nos institutions, ni des décisions du Conseil constitutionnel qui sont sans appel".

Il paraît que Nicolas Sarkozy a étudié le droit dans sa jeunesse ? Curieux.



[voir précédents articles : La laïcité aujourd'hui ; sarkozy et la laïcité ; l'enseignement de l'histoire selon sarkozy ; enseignement de l'histoire encore ; la république "grimaldisée" et la politique de l'émotion etc. ]

Nicolas Sarkozy maintient sa position, comme pour les précédents sujets cités, malgré les protestations, désaccords y compris au sein de sa majorité, ou même désaveux bruyants. Wikipedia n'en dit mot.

Mais si vous cherchez  les détails de la vie de Cecilia  et de Carla sur wikipedia, et des précédentes maîtresses du Monsieur, ça vous trouverez sans problème. Tout y est, dans le détail. Et sans commentaires intelligents, ça va de soi. Juste du gros people bête.

Oh la belle "encyclopédie" que voilà !

Alithia


P.S. et Sarkozy traitant de "pauvre con" un agriculteur : censuré même sur la page de discussion qui en principe ne donne pas lieu à effacement. Même  l'Express (pourtant bien connu comme relai de l'Elysée, en particulier pour la promotion de Carla en Dame digne) s'en étonne sinon s'en indigne.

Le Monde en parle

Mais wikipedia est sans doute au-dessus du Monde pour ne pas citer cette information.
Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
22 février 2008 5 22 /02 /février /2008 08:37

Désinformation et propagande . Une fois encore sur wikipedia s'exprime la compréhension et la tolérance pour les assassinats au nom (soi-disant) de l'islam par des extrêmistes dangereux.


fournaise1.jpg


Et c'est l'inéffable Moez, une fois encore,
qui justifie cet assassinat du réalisateur Théo Van Gogh aux Pays-Bas, par un islamiste qui a signé son forfait, en prétextant de la (juste ?) colère des musulmans qu'il comprend bien.

Et c'est le même défenseur bien connu de l'islamisme sur wikipedia qui ose écrire que, suite  au film de Théo van Gogh  qui défie et dénonce l'intolérance islamiste des fous d'Allah qui tuent, soi-disant, pour exprimer leurs croyances, cette colère a une logique et est compréhensible . Car il la comprend, lui.


Cela ne fait même pas scandale à wikipedia, tant ce genre de propos sont courants et semble-t-il admis , comme une opinion parmi d'autres.
 

Moez ose écrire ceci, sur une soi-disant encyclopédie  :

"L'indignation de certains musulmans est provoquée par des calligraphies du Coran, livre sacré des musulmans, inscrites sur la peau des actrices nues. Cette indignation devenue colère chez certains explique le passage à l'acte du meurtrier de Theo van Gogh."


c'est
ici

Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
16 février 2008 6 16 /02 /février /2008 15:51
 Lundi 21 janvier sur 20 Minutes Jean Marc Ayrault se plaint de la désinformation et des diffamations de wikipedia. Wikipedia obligée de corriger.



Lundi 21 janvier, J-48

Décidément, une journée tournée «Internet».

Ayrault oblige Wikipedia à revoir sa copie. Le maire PS de Nantes veille à l’image qu’il véhicule sur le Net et il a fait supprimer ce lundi après-midi des propos jugés «diffamatoires» rédigés sur son compte sur le site wikipedia. L’encyclopédie libre qualifiait notamment de «crise» le départ d’un de ses adjoints vers la liste de sa rivale UMP et de «scandale» qui «remet en cause l’intégrité politique de Jean-Marc Ayrault» la polémique qui avait suivi, il y a plusieurs semaines, l’envoi d’une lettre demandant aux militants socialistes de signaler au maire-candidat la présence ou non «d’opposants notoires» dans leurs quartiers. Wikipédia grossissait fortement le trait en affirmant que cette «révélation provoqua l’indignation de nombreux responsables politiques» et que «des manifestations

Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
5 février 2008 2 05 /02 /février /2008 21:13
Le Maire d'Annecy présenté à tort comme membre de la CGT par wikipedia, plus quelques autres fantaisies.


undefined


Jean-Luc Rigaut présenté comme un membre de la CGT cheminot ! C'est l'information découverte lundi matin par hasard sur Internet. De quoi en faire perdre leur latin à tous les internautes un peu au courant de la vie politique locale.

Certes, l'actuel maire d'Annecy, candidat à sa propre succession, est "dans le civil", cadre à la SNCF. Mais de là à en faire un membre du puissant syndicat, il y a un pas que l'élu de centre-droit n'a pas franchi. «Non, il n'est pas membre de la CGT Cheminot» confirmait dès la fin de matinée son cabinet.

En fait, c'est sur sur le site de l'encyclopédie virtuelle Wikipédia que figurait hier l'information, dans le petit paragraphe consacré à la biographie du successeur de Bernard Bosson. Les mêmes lignes affirmaient également l'appartenance de l'élu à un mystérieux groupe PSA, le... "parti silencieux d'Annecy".

Tout aussi faux, bien sûr puisque personne n'a jamais entendu parler d'une telle formation. Jean-Luc Rigaut présenté comme un membre de la CGT cheminot ! C'est l'information découverte lundi matin par hasard sur Internet. De quoi en faire perdre leur latin à tous les internautes un peu au courant de la vie politique locale.

Certes, l'actuel maire d'Annecy, candidat à sa propre succession, est "dans le civil", cadre à la SNCF. Mais de là à en faire un membre du puissant syndicat, il y a un pas que l'élu de centre-droit n'a pas franchi. «Non, il n'est pas membre de la CGT Cheminot» confirmait dès la fin de matinée son cabinet.

En fait, c'est sur sur le site de l'encyclopédie virtuelle Wikipédia que figurait hier l'information, dans le petit paragraphe consacré à la biographie du successeur de Bernard Bosson. Les mêmes lignes affirmaient également l'appartenance de l'élu à un mystérieux groupe PSA, le... "parti silencieux d'Annecy".

Tout aussi faux, bien sûr puisque personne n'a jamais entendu parler d'une telle formation.

[...]

voir ici, source le Dauphiné 


Alithia

Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article
10 novembre 2007 6 10 /11 /novembre /2007 17:06
Sur le site  énergie 2007  on apprend cette étonnante "nouvelle" diffusée (et fabriquée) par wikipedia selon laquelle  "Gaz de France n'existe plus."

Se reporter à l'article qui détaille, pour plus d'exlications.
Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article