Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

14 avril 2010 3 14 /04 /avril /2010 16:16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Voici encore une protestation véhémente contre le pillage, réalisé par wikipedia.   Protestation de ceux qui n'en peuvent plus de voir leur travail non reconnu et absorbé par le gros wiki qui se retrouve ensuite en 1° ligne sur Google et fait disparaître le blog où le site d'où provient ce qu' il a pillé . C'est sur le blog de Laurent de Boissieu qui en a gros sur la patate.

les p'tites têtes de wikipedia

 

 

 

 

 

Je ne vais pas reprendre ce qui figure déjà ans les articles précédents sur les impasses de l'écriture collective et sur  ses multiples rédacteurs multi-incompétents à qui il est interdit de citer les textes originaux et de commenter les oeuvres originales, pour les remplacer par des copies de reader's digest ramassées sur le net, après avoir procédé à quelques maquillages et déformations -peu importe l'exactitude pourvu qu'on ait la neutralité : neutralité : ivresse du pauvre- je laisse le lecteur fraîchement débarqué s'y reporter (avec l'aide des catégories).

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Zardoz 17/04/2010 09:32



Sur la liste des écrivains qui devraient figurer sur toutes les encyclopédies (donc y compris les encyclopédies françaises ou francophones) ne figurent que trois français: Marcel Proust, Molière
et Victor Hugo. Les autres, leur oeuvre est juste bonne à faire des cornets de frites.


Pas un seul écrivain francophone non français. Qui s'intéresse à la littérature francophone? Faut pas déconner, c'est bon pour les snobs!!!


non, non, non, je soufflerai pas de noms.


Y ont qu'à deviner tout seul



Zardoz 17/04/2010 09:17



Tony, vous n'êtes pas le seul étudiant de &9 ou 20 ans à avoir participé à cette page. C'est bien la le problème. 



Zardoz 16/04/2010 23:21



Zut, il n'y a plus que cinq océans sur la liste que toutes les encyclopédies devraient avoir. C'est pas du jeu!!!



alithia 17/04/2010 00:23



mais avant qu'ils énumèrent correctement les articles des autres catégories, ne vous inquiétez pas, vous aurez encore le temps de vous marrer.



Le Wikipédien éhonté, alias LittleTony87 16/04/2010 18:36



Première note : cette page n'est pas un article (les pages de forme Wikipédia:X sont des pages de maintenance) et n'est qu'un classement d'articles qu'il faudrait dans l'idéal améliorer... Vous
même disiez dans un autre article qu'il faudrait améliorer en priorité les articles les plus importants... Auriez vous changé d'avis. Quant au fait que j'y contribue... La belle affaire, en effet
: j'ai ajouté trois pauvres symboles indiquant que les articles correspondants ont été labellisés, et enlevé quelques autres lorsqu'ils ont perdu leur label... Quelle horreur ai-je donc commis !


 


Quand à votre accusation : "les prémonitions, la voyance et les salades paranormales sur l'article Titanic"... Je crains que vous ne
deformiez légèrement mes propos : où ai-je parlé de voyance ? Jamais. Où ai-je parlé de prémonitions ? J'ai moi même dit que le terme me semblait inadapté : j'ai parlé d'écrits qui se trouvent
concorder avec des événements qui se sont produits, et libre à chacun de l'interpréter comme il le veut. Personellement, je suis trop terre à terre pour y croire. J'ai également mentionné le fait
que certains passagers aient pris un accident vécu par le Titanic lors de son départ comme "un mauvais présage" : un passager présent à bord s'est en effet, dans un ouvrage écrit suite au
naufrage, moqué de passagères qui avaient pris cela pour un terrible signe du destin. De même, des passagers ont décidé de descendre à Cherbourg suite à l'incident... Là encore, je n'invente
rien, les listes de passagers en témoignent... Mais je dois être un imbcile, de mauvaise foi, qui ne connait pas son sujet. Ce n'est pas comme si j'avais une vingtaine d'ouvrages sur le sujet à
portée de la main...



alithia 16/04/2010 21:37



Cette page est hilarante de nullité indépendamment de votre contribution. (on a compris que ce n'est pas un article, merci)


 


Et pour le point 2, que des passagers aient eu des craintes à cause d'un incident s'appelle méfiance et non présage.


 


Votre vocabulaire (présages, prémonitions, visions, coîncidences...) relève de la magie et de l'irrationnel  qui caractérisent les dites  "sciences"
occultes, -qui ne sont en rien des sciences même si elles en ont la prétention-,  pas de celui de l'historien. 



l'homme qui rit 16/04/2010 18:13



sur le christianisme regardez la liste,vous avez protestantisme, mais ni catholicisme, ni eglise anglicane, ni eglise orthodoxe, sans parler des unitariens, des marronites et de toutes les
eglises d'orient qui manquent etc.  etc.


dans protestantisme vous avez uniquement Luther , pas Calvin, pas le puritanisme, le mennonisme, les Quakers, et les différentes branches et formes de protestantisme


vous n'avez donc pas d'article catholicisme mais vous en avez un  à part, "le pape", qui curieusement ne figure pas dans le chapitre Eglise , on se demande vraiment pourquoi et pour ce
chapitre un seul pape, jean-paul II, est digne d'un article indispensable (? ? ?)


 


vous n'avez même pas un chapitre Pères de l'Eglise ni non plus théologie, mais cependant un article à part sur Paul


 


vous n'avez pas de chapitre inquisition, ni schisme


etc. etc.


 


on se demande à quelle logique appartient cette recension de tous les articles qui devraient figurer ...


quand les wikipédiens se mettent à essayer de recenser le contenu d'une encyclopédie , et faire des sommaires,  on se marre


et ce n'est pas l'article histoire du christianisme qui risque d'améliorer les choses, c'est une vaste pagaille, le plan est un joli désordre, le contenu ran plan plan et dont les différentes
parties rivalisent de nullité et de n'importe quoi, ça se barre dans tous les sens, le contenu est contestable et d'ailleurs contesté pour la plupart


 


Cet article n'est même pas un brouillon, mais il est mis en ligne comme article d'encyclopédie.


 



christianisme


Bible

l'Église


Histoire du christianisme


Jésus Christ


Protestantisme


Martin Luther



le pape


Jean-Paul II




Apôtre Paul





Bien sûr on pourrait continuer pareil avec les autres catégories, c'est une vaste blague, par exemple biologie ne comprend qu'une liste d'animaux, complètement aléatoire.


Les gamins de 18-20 ans pensent en remontrer à leurs profs et prétendent même que leurs profs leur conseillent de se servir de Wikipedia



alithia 16/04/2010 18:23



Il y a en effet de quoi se marrer, au premier coup d'oeil. En philo c'est pas mal aussi, et la liste des savants , aussi, et des hommes politiques aussi . Tout cela
prétend  énoncer ce  que doit absolument comporter une encyclopédie ? ? ?





Quels sont les crétins qui ont fait une telle liste ? Ils mériteraient qu'on cite leur nom.





Ah mais je vois que Little Tony y participe, après les prémonitions, la voyance et les salades paranormales sur l'article Titanic, on voit là tout l'apport d'un
historien à wikipedia.