Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

19 mars 2010 5 19 /03 /mars /2010 13:47
Selon la presse suisse, il s'agit d'une escroquerie de haut niveau, qui a pu être montée grâce à wikipedia, celle-ci validant les références supposées d'une entreprise complètement bidon donnant ainsi confiance à ceux qui vont devenir les victimes de la dite escroquerie.




Le Matin suisse

 expose l'affaire qui concerne Biner Corporation & Associate :



BCA: un nom qui sonne juste, un logo qui donne confiance. Selon l'encyclopédie Internet Wikipédia, BCA, issu de la fusion «entre quatre sociétés américaines et suisses», c'est du lourd! La page, supprimée depuis le 15 mars, annonçait quelque 2480 employés dans le monde entier, 4000 clients et un slogan: «Best for life!» Les activités de BCA brassaient large, proposant, entre autres, des avocats «à prix discount», une franchise développée dans 46 pays et qui arrivait en Suisse. «En fait, c'est une escroquerie à haut niveau», tranche cette personne qui a mis BCA en poursuites.

Car la société se révèle une titanesque coquille vide. La vingtaine de personnes engagées à Sion en janvier 2010 en font la cruelle expérience. Pas un seul centime de salaire ne leur sera versé.





Une allusion y est faite sur le bulletin des administrateurs de wikipedia, sous la rubrique escroquerie

 " selon la presse suisse [1] l'article Biner Corporation & Associates a servi au montage d'une escroquerie."




 

Voir la référence wikipedia qui vient d'être supprimée, mais visible en cache via Google qui, bien entendu, place Wikipedia en 1° ligne quand on tape Biner corporation & associate


 

[citation d'un extrait de l'article wikipedia]


Biner corporation & associate

 

BCA Group Inc. est une entreprise de service active dans les domaines judiciaires, financiers et administratifs dont les sièges sont à Zurich en Suisse et à San Diego aux États-Unis. BCA est le groupe de société le plus complet au monde dans le domaine juridique. BCA Group travaille principalement avec des mandataires et des partenaires ce qui lui permet d'être actif dans 61 domaines et d'être présent dans 41 pays.

Avec une présence dans 41 pays, notamment en Suisse avec un siège sociale à Zurich, BCA Group emploie plus de 2480 employés et possède des accords avec plus de 1562 mandataires. BCA Group regroupe aussi plus de 2954 partenaires et plus de 4000 clients dans le monde dont 1200 pour le secteur juridique, 800 pour le secteur administratif et 2000 dans les secteurs de la finance.

BCA Group a également créé BCA Fondation International afin de venir en aide aux familles dans le besoin, qui doivent effectuer des démarches judiciaires.

 [fin de citation]


C'est pas bon pour la validation opérée par wikipedia et la surveillance qu'elle prétend réaliser.

Les gens qui font tourner wikipedia sont plus occupés à la chasse aux intellectuels qui voudraient tenter de rectifier certains articles et corriger certaines de leurs grosses bourdes ou leur propagande, ainsi qu'à la chasse aux intellectuels et artistes constamment accusés d'"auto-promotion" dès que ceux-ci citent une de leurs oeuvres dans une bibliographie, plus occupés à la chasse aux contributeurs qui en savent plus qu'eux et qu'ils ne peuvent contrôler -ça, ça les embête beaucoup-  qu'à la chasse aux escrocs.

De même qu'ils laissent les églises, les sectes et diverses chapelles politiques utiliser wikipedia pour faire leur propagande, de même laissent-ils les entreprises faire leur publicité.

Quand on s'appelle Biner corporation on a sa place dans la soi-disant encyclopédie sans problème.
Quand on est prof ou chercheur et qu'on voudrait essayer d'exposer des idées et des travaux on se heurte à l'interdit : toute idée est interdite, toute référence aux sources primaires aussi -par là il faut entendre les oeuvres elles-mêmes dont un audacieux rédacteur prétendrait rendre compte, et se charger de les expliquer et commenter.  Il est absolument interdit de se référer directement aux oeuvres pour les présenter dans wikipedia : il y a risque de trouver des idées, et risque d'"auto-promotion".  

Une encyclopédie qui fonctionne ainsi , évidemment ne vaut rien.

On sait maintenant que les étudiants ne s'y trompent pas.
Le grand public non plus qui la consulte  pour les loisirs de masse, le sexe, les rumeurs, ragots et événements people.

ça vaut mieux, car en dehors de ces rubriques, il y a danger.





Alithia.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

tarsonis 20/03/2011 17:44



@Boltar : je te cite :


"tarsonis qui, on le rappelle, utilise comme sources: lui-même, ses photos et son forum) pour justifier de cracher sur WP".


"se propager des infos douteuses issues de forums persos d'inconnus."


Il faudrait que vous me donniez ce que vous jugez digne d'être une "information non douteuse".


Les informations sur le goji étaient complètement absente du net lorsque je rédigeais ma partie de l'article. La plante n'était référencée dans aucun manuel de botanique, nulle part, juste
quelques photos chinoises (avec l'aide d'un ami chinois :寧夏枸杞).


La partie que j'ai rédigée concernait la culture du goji en France. Il n'y avait a fortiori aucune information à ce sujet non plus.


Ou plutôt, nous pourrons relever qu'il n'y avait pour information que les mensonges "le goji ne peut pousser en France", il ne pousse qu'en altitude (mensonge), en Hymalaya (mensonge) à des
températures inférieures à 22° (dernier mensonge).


Ces infos circulant alors librement sur wikipédia sans justification.


Je me suis basé sur mon jardin virtuel sur le site "graines et plantes", et sur un forum, qui contenaient les deux des photos, mes journaux de culture détaillés, à savoir tous les protocoles
utilisés : terre, substrat, photopériode, etc... avec à chaque étape plusieurs photos témoignant de l'évolution. On peut voir tous mes plants grandir.


Il faut avouer que pour avoir l'énergie de "bidonner" un article complet douteux sur deux ans pour prouver qu'il est possible de passer outre la propagande des distributeurs et permettre au
simple lecteur de cultiver chez soi est un peu tiré par les cheveux....


Les photos attestent de la variété Barbarum, et j'ai obtenu une première floraison, qui m'a donné du goji, au bout de 2 ans (donc à l'encontre de l'ancien mensonge qui stipulait qu'il fallait 4
ans).


Toutes ces infos étaient vérifiables sur mon JDC, ET le forum, où d'ailleurs plusieurs membres discutaient , et ont initié leur propre culture de goji.


Ce que je pointais à l'époque était le fait que sur WP on pouvait laisser passer des infos de distributeurs, non scientifiques (et démenties depuis), mais que des pages de textes et des dizaines
de photos attestant une grande rigueur de raisonnement ne puissent y figurer.


Les modos m'étaient tombé dessus parce que mes infos n'étaient pas "vérifiables" (même par démarche constructiviste). Mais à quoi attribuez vous de la valeur intelligente ? Paris-match ? Qui
donne la plupart des infos sur les stars.


Comment construit-on l'information ? A partir de combien de démonstrations une info pourra-t-elle figurer sur WP ?


Est-ce pour cela que wp se montre réfractaire à tous les domaines nouveaux ? Par exemple, les cellules solaires ijet qui potentiellement vont changer le paysage des énergies renouvelables, n'ont
aucune place sur wp...


Depuis l'année dernière, les modos ont cependant été plus souples, et ont conservé mon article, puisqu'il n'y a toujours pas d'information sur le net au sujet de la culture du goji (même pas sur
WP US !) en France....même si à présent je me suis réorienté sur Ekopedia.


Un fait amusant : si on entre dans google l'une de mes phrases de l'article sur le goji, elle est maintenant reprise par de nombreux sites, qui eux peuvent officiellement servir de "source
fiable" sur wp.....



Boltar 31/03/2010 19:46



Le fait est que les 2 cas relèvent de l'information non-fiable. La gravité n'a rien à voir là dedans. On ne peut donc pas critiquer le manque de contrôle d'un côté, et la présence de contrôle de
l'autre.


C'est juste faire la girouette, alors ok ça donne une occasion de plus à Alithia de déverser sa bile, mais ça n'apporte RIEN de constructif au débat. Puisque c'est dire tout et son contraire au
sein du même article.


Après, Alithia bannie de WP ou pas, honnètement on s'en fout, mais son discours est tellement biaisé et, on l'a vu ici, incohérent, qu'il y a indéniablement quelque chose de personel là dessous,
il ne s'agit pas d'une critique honnète de WP. Si la démarche était rigoureuse, on aurait pas ce genre de retournement de veste en quelques messages.


Quant à moi je ne défend pas WP, j'ai déjà été confronté à sa gestion calamiteuse des utilisateurs (là bas, les "gagnants" ne le sont  pas parce qu'ils raisonnent mieux, mais parce qu'ils
sont plus nombreux). C'est juste que ça ne rime à rien de critiquer si ce n'est pas constructif, et c'est se mettre au même niveau des abus des wikipédiens.



petit futé 31/03/2010 00:28



Est-il plus grave de participer à une escroquerie ou de faire connaître le goji ?


 


Est-il plus grave d'interdire un forum  qui donne une info ou de vandaliser wikipedia ?



Boltar 30/03/2010 13:31


J'aurais apprécié une réponse au problème posé ici, à savoir la contradiction hallucinante qu'il y a à dénoncer un article bidon sur WP, et à dénoncer la rigueur des wikipédiens qui ne laissent pas
se propager des infos douteuses issues de forums persos d'inconnus.

Tout ce que je dis, c'est qu'a force de chercher la vengeance pour ton bannissement, tu perds toute raison et toute logique. Cesse donc de ruminer dans ta haine.

Pour le fond de l'affaire, les escrocs et arnaqueurs de tout poil n'ont pas attendu internet, et encore moins WP, pour agir. Comme je l'ai dit, dans cette affaire, WP a une incidence tout à faire
mineure, puisque le coeur de l'arnaque c'est le gars qui a loué des locaux et des ordis.


Boltar 29/03/2010 21:18



1) Personne n'est dupe on sait très bien pourquoi tu as créé ce blog. Chacun de tes articles crie "ils m'ont viré je me venge". Si ce n'est pas le cas, tu devrais peut être trouver d'autres
occupations dans la vie.

2) le forum perso d'un inconnu n'est pas une source fiable, et aucune encyclopédie qui se veut sérieuse n'accepterait ce genre d'infos. Il ne s'agit pas de censure mais de contrôle de la
qualité. Si tu soutiens l'ajout d'infos invérifiables, alors tu soutiens aussi l'ajout d'arnaques.

3) L'article Biner machin a été supprimé, je ne vois pas pourquoi tu prétends qu'il ne l'est pas.

4) J'ai parfaitement conscience des faiblesses de WP, mais ça n'excuse pas le n'importe quoi général que tu publies.



alithia 29/03/2010 23:48


on se connaît Boltar ?
toute la vulgarité wikipédienne
je n'ai pas été virée et de toute façon loin d'être un déshonneur c'est un honneur de ne pas être reconnu comme adapté à la communauté sectaire, et pour un intello, ça l'est toujours : wikipedia
n'est pas un lieu où les gens honnêtes et exigeants peuvent s'installer
apprécier wikipedia et dire ce qu'on en pense relève de la liberté d'expression

l'article Biner a servi de relais à une escroquerie, rien à ajouter