Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

19 juin 2010 6 19 /06 /juin /2010 18:39

 

 

En complément d'articles précédents, un article d'histoire, qui fait le point sur quelques personnages nazis du monde germanique et ailleurs et nous ramène au sinistrement célèbre Mufti. 

 

Il s'agit de l'article Johann von Leers

 

Johann von Leers alias Omar Amin, né le 25 janvier 1902 à Vietlübbe, en Allemagne, mort le 5 mars 1965 au Caire, en Égypte. Membre du parti national-socialiste et de la SS, protégé d’Alfred Rosenberg, il fut l'un des idéologues les plus importants du troisième Reich avant de travailler pour le Ministère égyptien de l'information. Devenu Omar Amin en Égypte après avoir été recruté par Gamal Abdel Nasser, qui le nommera responsable de la propagande anti-juive au Caire, Von Leers se convertira à l'islam au contact des Frères musulmans égyptiens. Von Leers devint un ami personnel du Mufti de Jérusalem.


L'itinéraire de cet idéologue nazi est édifiant.


Son objectif était de "libérer l'Allemagne de l'impérialisme judéo-chrétien" en créant, à sa place, une nouvelle religion païenne.

Von Leers était le spécialiste des affaires juives. Il fut l'un des propagandistes les plus radicaux de l’antisémitisme du Troisième Reich.

il fut l’inspirateur du projet Lebensborn


Il travailla en Egypte pour le Ministère de l'information : ce fut son ami, Haj Amin Al-Husseini, qui lui trouva un poste de conseiller politique au Ministère égyptien de l'information . Dans son discours de bienvenue au Caire, l'ancien Mufti déclara à l’adresse de von Leers : « Nous vous remercions de prendre part à la bataille contre les forces du Mal incarnées par les juifs du monde entier. »


Von Leers a contribué financièrement à la publication d'une édition arabe des Protocoles des Sages de Sion. Il a organisé la diffusion d’émissions de radio antisémites en plusieurs langues, encouragé les mouvements néo-nazis dans le monde entier, et entretenu une correspondance chaleureuse avec les premiers négationnistes, dont Paul Rassinier.  

 

 

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans politique
commenter cet article

commentaires

Simon 26/06/2010 08:41



Notre Tinodela ne semble pas être un ignare à tout le moins et avant de se degaulliser, sa page utilisateur (du moins l'avant dernière version http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Tinodela&oldid=54468969) était au moins claire et assez sobre (sauf les récompenses en bas de la page, et encore il n'y en a
que quatre), et allait à l'essentiel, contrairement à ces pages remplies d'informations sans intérêt où l'auteur semble plus préocuppé de s'inventer une identité que de montrer en quoi il est
compétent (ou incompétent). Cela est tout à son honneur, reconnaissons-le. Le problème est qu'il n'a pas de formation d'historien (en tout cas cela n'apparaît nulle part dans son CV).



alithia 26/06/2010 11:58



[Zardoz ne voudriez-vous poster tout cela plutôt sur l'article d'à côté, système totalitaire ...]


 


Il a été vexé et déçu de la non reconnaissance de ce qu'il a donné à wikipedia, qui prend tout et ne donne rien à ses rédacteurs à qui tout ce qui fait l'intérêt et
le plaisir de l'écriture est interdit, qui les utilise et les jette comme des vieux mouchoirs, après les avoir humiliés et/ou persécutés souvent aussi.


 


Il croit que wikipedia est un truc normal. Il croit que son fonctionnement est correct et qu'on peut demeurer un individu libre
au sein de cette grosse machine qui viole en permanence ses propres règles, où tout se fait à la tête du client. Il
croit qu'on peut être un auteur sur wikipedia, il dit "mon article" ce qui est contraire à toutes les règles wikipédiennes d'écriture collective où personne
ne peut dire "mon article", sans se faire jeter.





ça peut se comprendre quand on s'est imaginé qu'on a affaire à une encyclopédie et des rédacteurs correspondant. On peut imaginer la déception de celui qui n'a pas
compris dans quel engrenage il s'est fourré, s'il a donné du temps et des efforts pour faire ce qu'il croit être "son" article  lorsqu'il découvre que, par principe, il n'en est rien, et par
principe le gros Wiki dévore ses enfants. Elle prend tout et ne donne rien à ses rédacteurs puisque,  anonymes, ils n'ont aucune existence, et  ils n'ont pas non plus la possibilité
d'être des auteurs (même si certains se prennent pour cela) , c'est impossible et interdit, au nom du totalitarisme de l'écriture collective qui doit juste copier des bribes et lister des
soi-disant "faits" et laisse quiconque corriger et transformer tout article . Ils n'ont ni le plaisir d'écrire, ni le plaisir de penser. Surtout pas penser, rien n'est plus interdit. Et leur
article n'est en rien protégé. C'est pourquoi certains surveillent "leurs" articles, càd la version qui leur convient, et l'imposent.  Tristes guégerres ... où tous les coups sont
permis. 





Le mode d'écriture imposé l'explique : toute analyse et toute pensée sont interdites, car considérées comme "essais personnels" : le crime de penser.  De sorte
que le bon petit wikipédien doit se borner à lister des faits et se borner à des descriptions, comme Tony nous l'a expliqué et nous en a donné un bel exemple . De même toute reprise des travaux
des autres non réécrits "à la wikipedia" càd.  largement déformés, réorientés et rendus stupides et souvent partisans pour être wikipédiennement corrects, est également interdite. Reprises
interdites arbitrairement, lorsqu'il s'agit de livres qu'ils n'ont pas lu et de grands auteurs qu'ils ignorent : ce qui est à peu près la règle dans tout le domaine des lettres, sciences
huamines, philo, politique, religion et toutes les matières où la pensée est requise. Leur ignorance est la mesure de la censure , comme c'est la règle : la censure est toujours
bête et méchante. 


 


Les meilleures sources sont censurées bien souvent, pour cause d'ignorance épaisse et pour des raisons partisanes en plus. ça va ensemble.


 


L'horreur d'un monde orwellien où  la bêtise est au pouvoir.





Si qq'un ayant qq formation et qq culture, connaissant bien un sujet au moins,  ne comprend pas ce qu'est wikipedia et lui consacre du temps, 
et  peut-être beaucoup de temps, pour faire un certain travail -et pas seulement pour créer/remplir les centaines de
milliers de pages débiles sur des sujets débiles et sur chaque mot du vocabulaire, chaque nombre,  chaque lieu au monde à nommer simplement, ou persécuter les voisins-, quand il ouvre les
yeux, constate qu'il se fait juger par des crétins de mauvaise foi qui votent pour des sujets qu'ils ignorent sans même avoir lu l'article -ce qui apparaît dans cette histoire emblématique de ce
point de vue car le cas, loin d'être une exception est la règle : on vote pour faire palisir au voisin ou pour l'embêter- alors il est déçu et doit avoir l'impression de s'être fait voler et
exploiter. Ce en quoi il n'a pas tort.





Il aurait mieux fait de lire ce blog : wikipedia n'aime pas les intellectuels, elle les rejette dès qu'ils manifestent la moindre petite vélleité de penser par
eux-mêmes et ont la prétention de juger, d'évaluer, de maintenir des hiérarchies entre les idées et les sujets (normal quoi).


 


par ex. wikipedia ennemie
des intellectuels





Il aurait mieux fait de lire ce blog : pour éviter de perdre son temps avec wikipedia.





(tout de même quand on voit le niveau des Wikirigoler et consorts, le degré de saloperie de certains petits chefs, leur esprit borné, le fait que les grands
administrateurs influents sont ouvertement des gens d'extrême-droite dure, que les partisans des diverses théories du complot et autres révisionnistes sont acceptés sans pbs , de même les
défenseurs des islamistes, les antisémites, les adorateurs des sectes, des pseudo-sciences ... on pourrait avoir un doute sur la qualité de cette équipe qui n'en est pas une et, n'étant pas des
auteurs, peuvent se permettre n'importe quoi sous pseudo et sous label wikipedia.





Ce qu'ils font avec grand plaisir pour pas mal d'entre eux, y compris le plaisir sadique d'embêter le voisin, tout simplement.





Pas étonnant dans une communauté sans règles et aux antipodes de la démocratie.  Tous les ingrédients y sont.



Zardoz 25/06/2010 15:04



hors sujet ici mais instructif


voilà qu'un wikipedien administrateur de son état, propose un de "ses" articles comme article de qualité, il s'agit de http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_mouvement_pacifiste_allemand_jusqu'en_1945


Mais voilà, un autre quidam ose ne pas couvrir de compliments l'article de cet administrateur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Histoire_du_mouvement_pacifiste_allemand_jusqu'en_1945/Article_de_qualité


Tout fâché notre administrateur, pourtant pas avare en délation et méchanceté à son heure, décide de prendre un "wikibreak". Jusqu'ici rien que du banal. Je bave sur les autres mais je ne
supporte pas la critique est monnaie commune sur wikipedia.


Mais là où cela devient tordant c'est que notre administrateur, c'est ce qu'"il laisse sur sa page d'utilisateur: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tinodela


Un photo et une citation de de Gaulle!!! 


Victime de l'incompréhension du peuple wikipedien, il se retire à Colombey les deux Eglises. Se comparer à de Gaulle! Y'en a qui ont vraiment des problèmes de chevilles. 



alithia 25/06/2010 16:34



La manière dont les articles sont rédigés, disputés, évalués, frise le ridicule.





Pour les apprécier quelques pékins de passage par hasard, qui se comptent en petites dizaines à peine, et surtout ne connaissant rien au sujet, votent à la majorité
sur n'importe quel sujet.  On croit rêver.





Quant à la manière dont ces non-auteurs, anonymes -et rédigeant des petits bouts d'articles mêlés aux autres bouts rédigés par d'autres-, se prennent au sérieux et
se prennent pour des auteurs, fiers de leurs productions minuscules et dérisoires, fait pitié.





ça me rappelle Tony venu si fier ici présenter son "oeuvre"wikipédienne, et qui a été énormément vexé qu'on lui dise qu'il n'y avait vraiment rien d'admirable à
aligner des informations -et n'aligner que des informations- qui plus est en quantité illimitée jusqu'aux plus minuscules et que cela ne remplaçait pas du tout ni n'arrivait à la hauteur d'un
article rédigé qui, pour être reconnu comme tel et intéressant et utile, doit comporter des analyses.





Ils aimeraient être reconnus -c'est bien compréhensible- mais ils ont pris la mauvaise voie . Avec wikipedia, ils ne sont personne et  ce qu'ils croient être
leur oeuvre n'est pas leur oeuvre : juste un produit wikipedia dont tout le monde se fout éperduement de connaître la myriade d'anonymes  sous pseudos qui y a participé.





Qui va regarder la liste des rédacteurs à part les participants à wikipedia ? Evidemment personne.





Mais comme wikipedia a une grosse surface elle attire des gens en mal de réaliser quelque chose -désir plus que louable - qui ne se rendent pas compte, cependant,
qu'ils ne travaillent que pour wikipedia et qu'ils resteront toute leur  vie des petites fourmis anonymes dans cette grande fourmillière.


Vu sa grande surface, wikipedia attire aussi pas mal de petites crapules qui deviennent cadres et constituent la police locale, à proportion de leur incapacité à
écrire.





Quand on est capable d'écrire, mieux vaut en effet aller écrire ailleurs.


Oui, mais où ?


 


Par exemple, chez soi sur son blog, où on est auteur et libre ou dans des forums choisis, mais on retombe dans le problème de n'être personne et non reconnu.





Sur son blog on est libre, oui, mais on n'aura pas la surface de wikipedia et on ne sera lu par personne, ou presque -ou, pour les wikipédiens, au mieux par quelques
copains wikipédiens qui se comptent sur les doigts d'une main entre wikipédiens qui s'auto-congratulent, comme on le voit sur le blog ridicule de Wikirigoker (le gros Pierrot), par exemple et sur
ceux des autres wikipédiens ...


ça semble moins gratifiant, pourtant beaucoup de wikipédiens ont éprouvé le besoin de respirer un tout petit peu d'air de la liberté, étouffant sur wikipedia qui
étouffe toute liberté et toute créativité et fonctionne comme un système à broyer les petites fourmis honnêtes et bienveillantes.


[je ne parle que des honnêtes gens fourvoyés dans wikipedia où ils se font ramasser à coups de divers traitements plus ou moins blessants et violents]





Pour moi, c'est évident que wikipedia exploite ce besoin de réaliser quelque chose d'écrit et elle en profite. Mais elle seule. Combien de petits moucherons se
sont-ils fait happer et se sont brûlé les ailes dans la grande machine totalitaire wikipédantesque où un censeur chasse l'autre ?


 


 



Baâl_Ptéor 21/06/2010 18:41



Tout bonnement édifiant


Comme quoi, on peut passer d'une situation à une autre, qui ne sont pourtant pas vraiment reliées entre elles...


C'est dommage quand même cet antagonisme judéo-chrétien et musulman, quand bien même, en 1187 après Jésus-Christ, Saladin avait préféré enterrer la hache de guerre sitôt la guerre finie, et
commercer, le Commerce étant une activité des plus lucratives et intéressantes puisque fondé sur l'Echange... Le commerce pacifie lentement mais sûrement...


Voilà



oui 20/06/2010 22:13



C'est  grave et tout cela est inconnu. Merci de votre travail de documentation et de réflexion.


 


bisous bisous



kara 20/06/2010 18:12



merci pour ces informations et le travail que cela représente .Amitié.Kara