Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

28 mai 2010 5 28 /05 /mai /2010 16:23

Pour faire suite à l'échange sur les maths, à quoi  elles peuvent servir et comment elles sont utilisées en économie, relire J-C Milner dont les explications sont lumineuses.


 Marianne en ligne



modèles de probabilités dans la crise.



  Antoine Mercier : que dites-vous de l’événement « crise » pris au sens large ?

Jean-Claude Milner : Nous avons été confrontés dans les 40 dernières années d’une part à l’émergence d’un marché vraiment mondial - ce que l’on appelle aujourd’hui la mondialisation - et d’autre part, dans le cadre de ce marché mondial, à la découverte par les grands acteurs du capitalisme historique qu’ils avaient perdu la maîtrise des ressources naturelles et de la force de travail au profit d’autres pays. Je pense par exemple à la Chine qui dispose d’une immense force de travail laquelle présente le triple avantage de produire de la valeur, d’être très bon marché, et d’être renouvelable.

Ce pays, comme ceux qui ont des ressources naturelles de divers types ont commencé à accumuler de très grands profits. En sens inverse, les acteurs classiques du capitalisme, les pays de l’Europe de l’Ouest et les États-Unis perdaient le contrôle de ces ressources naturelles tandis que leur force de travail devenait rare et de plus en plus chère.

Que s’est-il donc passé ? Pour récupérer la maîtrise de ces richesses, on a inventé cette chose extraordinaire que l’on appelle le capitalisme financier. Par opposition au marché mondial, il est très concentré, en fait en deux endroits : New-York, et Londres. Et tous les surprofits générés par les pays ayant la maîtrise des ressources naturelles sont revenus se placer, comme naturellement, sur les places financières américaines et européennes dans un flot monétaire dont l’histoire a connu peu d’exemple. Il faut songer à l’or espagnol pour trouver une comparaison.


Antoine Mercier : Et les puissances traditionnelles ont récupéré leur pouvoir ou leur avoir par l’intermédiaire de cette financiarisation de l’économie ?


Jean-Claude Milner : C’est ça l’extraordinaire subtilité de la machine mise en place. Et c’est cette machine qui a sauté sous nos yeux l’an dernier.


Antoine Mercier : Pourquoi a-t-elle sauté ?

Jean-Claude Milner : Je crois que quand on regarde d’un peu près la machine, on découvre que chaque mouvement produisait de la valeur. Il fallait donc construire des instruments de plus en plus sophistiqués qui allongeaient le parcours entre le point de départ où l’on mettait un certain investissement et le point d’arrivée où l’on avait un bénéfice.


C’est à cela que la mathématique a servi. Nous savons très bien quel rôle ont joué les modèles mathématiques pour construire de nouveaux produits financiers. Le principe fondamental était que le chemin parcouru devait être le plus long et le plus compliqué possible. Un exemple simple : le crédit immobilier que l’on va transformer en titre négociable en Bourse.



Capture d'écran - Youtube


et texte complet sur  Marianne en ligne


Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans philosophie
commenter cet article

commentaires

mmmmmmm 18/06/2010 13:29



Voilà, voilà.


 


je suis passé sur le blog de ce Tony si vantard


il n'y a que des articles de petits potins wikipédiens


complétés par les petits potins au sujet du Titanic et sa bande de fans


 


C'est un blog pour fans de Titanic, réservé exclusivement à ceux qui partagent son engouement


Il a utilisé Wikipédia pour diffuser les nouvelles du groupe du forum Titanic et leur donner une plus grande audience . Wikipedia est un support idéal pour diffuser.


 


Tony a réussi donc il dit le plus grand bien de Wikipedia. C'est aussi simple que ça.


 


Alithia s'est moqué de lui en lui disant que sa passion pour le Titanic ne faisait pas de lui un historien, (à 19 ans, manque pas d'air le mec )


Sa passion pourquoi pas, elle ne nuit à personne, il n'y a pas de mal à cela. Simplement il diffuse ses petits potins et donne une visibilité à sa passion, son passage par Wikipedia est
utilitaire, simplement. Mais croit-il, ça donnerait aussi statut d'histoire à ses petites crottes de mouches et autres histoires de mouches noyées dans les détails. Là il se trompe et se vante
abusivement.


Il ne suffit pas de multiplier ses potins sur le Titanic pour avoir une reconnaissance d'historien.


 


 


Le blog a réuni 1000 consultations en 4 mois, dont les 3/4 sont probablement venus du blog d'Alithia qu'il a aussi utilisé pour se faire sa publicité.


 


A part cela, prétendre avoir fait un master 2 à 19 ans , soit 5 ou 6 ans d'études après le bac, alors qu'on passe son bac à 18-19 ans, c'est plutôt comique.


 


Tony, est un rigolo, qui place sa petite marchandise sur Wikipédia et partout où il peut sur les blogs, et malgré cela il ne s'attire que 2 pelés et 3 tondus sur son blog, ses seuls copains de
Wikipédia qui avouent être eux-mêmes incapables d'écrire sur la Titanic, c'est trop difficile.


 


C'est un peu la cour de récré.


 


Et pour finir il s'en prend à Alithia personnellement, l'accuse je ne sais même plus de quoi, mais au bazooka, genre falsification et cie, parce qu'il s'est fait moucher à juste titre quand on
lui a dit qu'il avait encore des progrès à faire avant de faire passer la liste de ses descriptions maniaques pour des articles d'histoire.


C'est une évalution, qu'il est venue chercher.  Sa modestie l'empêche de reconnaître qu'il devrait d'abord étudier l'histoire pour savoir ce que c'est, alors il balance accusations  et
injures sur une personne qu'il n'a même pas le courage de citer.


 


Tony, ses copains et Wikirigoler (pardon, le petit Pierrot), c'est la bas de gamme de Wikipedia, très bas de gamme, de ceux qui farcissent cette fausse encyclopédie d'articles d'histoire nuls à
ch. chiure de mouches, à l'esprit caca boudin et je m'amuse avec Wikipédia.


 


ça mérite bien qu'on insulte celui qui ose évaluer votre production wikipédienne !


Tout ça pour ça.



mmmmmm 18/06/2010 11:28



Peut-être que j'aurais dû mettre mon commentaire ici pour être plus lisible , mais il est parti, pourriez-vous le déplacer Alithia ?



alithia 18/06/2010 11:52



je n'ai pas la possibilité d'intervenir sur les comm.


Si vous voulez le déplacer, vous le recopiez et le mettez sur le post de votre choix.



Ph D 18/06/2010 11:27



J'ai comme l'impression que le concombre s'est encore fait moucher.



Le concombre masqué 16/06/2010 11:03



"Les propos dénigrants, insultants, sont interdits, et ceux qui sont par trop stupides tombent d'eux-mêmes."


C'est une politique fort sage. Et je suis étonné, alors que vous appliquez cette politique de raison, que vous ayez laissé passer vos propres réponses (commentaires 98 et 99 sur cet
article) :


"t'es pas wikirigoler-le-crétin, mais Pierrot-le-ridicule/comique-pathétique sur ton blog coliques-néphrétiques-chroniques"


ou


"et il répond l'ado boutonneux !"


Un relâchement ponctuel de la surveillance ? Une fausse manoeuvre en appuyant sur les boutons de validation ?


 



alithia 16/06/2010 11:47



Vous avez, bien entendu oublié l'essentiel de mon message, ô vous, grand lecteur toujours précis , et bien entendu vous aussi vous omettez de le citer :


 


j'ai écrit :


"'une suite de commentaires se répondant eux-mêmes sans citer le contradicteur",





c'est exactement ainsi que procèdent les wikipédiens, faisant dire n'importe quoi et de préférence le contraire de ce
qu'elle dit à la personne qu'ils veulent attaquer , et qu'ils attaquent en tant que  personne uniquement , incapables d'appréhender une seule idée


c'est la méthode typiquement wikipédienne qui consiste à faire parler l'autre comme on veut, lui prêter les propos que l'on veut en déformant copieusement puis
l'accuser par attaques personnelles exclusivement sur la base de ces propos inventés qu'on lui a prêté





le procédé est toujours le même , de Tony le grand historien de 19 ans qui ne connaît qu'un seul sujet le Titanic,
sur lequel il écrit comme un maniaque  mais qui pourrait en remontrer à ses profs se vante-t-il,


à wikirigoler-le-crétin, qui s'imagine faire de l'humour


qui se contratulent l'un l'autre avec leurs potes du même tabac et de la même mauvaise foi,


ah t'as vu Pierrot elle sait pas lire, elle sait pas que t'es pas wikirigoler-le-crétin, mais Pierrot-le-ridicule/comique-pathétique sur ton blog coliques-néphrétiques-chronique


 


 


Pierrot elle t'appelle wikirigoler-le-crétin, t'as vu ?


 


[vous avez remarqué : c'est tony qui parle à wikirigoler pour lui dire alithia sait pas lire ?  ah aha ah, ils est drôle hein ? ]


Ensuite vous venez pleurnicher que j'ose qualifier ces deux ados boutonneux de  ridicules et tout à fait à l'unisson : wikiridicules.


 


 


Désolée, je les trouve ridicules.


le Tony : Alithia sait pas lire, elle t'appelle wikirigoler : ça se passe à quel niveau à votre avis ?


 


Surtout /


Vous ne distinguez pas le fait de dénigrer et diffamer de grands intellectuels en les traitant d'ignorants, nuls et fascistes et le fait d'appeler Pierrot
wiki-ridicule et wikirigoler-le-crétin, ce qui est bien innocent comparé au fait de sa mauvaise foi et de sa malhonnêteté (attaques ad hominem, imputations sur base de falsifications, accusations à mon endroit autrement plus énormes que de parler  de wikirigoler-le-crétin, sans jamais donner une citation  )



= ça c'est autre chose : on est dans le registre de la malhonnêteté


moi je rigole doucement et me paye leurs tronche, eh oui je leur donne des surnoms, vachement grave !





je pourrais ajouter que wikirigoler-le-crétin et tony le jeune étudiant de 19 ans qui joue à l'historien, tout aussi ridicule, et qu'on pourrait surnommer lui aussi,
par exemple tony-le-ridicule du-wikirecule-qui-encule-les-mouches-du-Titanic, ne sont que des exemplaires représentatifs
des wikipédiens incultes, et surtout surtout de mauvaise foi et malhonnêtes.


 


L'absence de citation de la personne à qui on s'attaque suffit à signer qui sont les personnages grotesques derrière leurs pseudos  titanesques.


 


Désolée, le ridicule des personnages est ce qui m'a le plus frappée, parce qu'à ce niveau de plaisanteries de tony-ridicule à wikirigoler-ridicule : t'as vu elle
sait pas lire, Pierrot, elle t'appelle wikirigoler-et wikiridicule, que puis-je répondre d'autre que leurs gamineries me
font marrer  ?





ça vous va ô concombre  ?



Ph D 12/06/2010 11:46



Il est certain que traiter  Milner de vulgaire ignorant montre l'ignorance de l'auteur du message, qui là pour le coup est immense


Pour information, on n'a pas de difficulté à trouver sur internet et à comprendre que Milner est un brillant érudit,  un grand intellectuel à la culture immense, philo, histoire,
littérature, économie politique, linguistique, psychanalyse... formé aux sources de la philo, de la politique , Marx, Lacan, Jackobson et Chomsky , Althusser et le structuralisme et
tardivement,  le Talmud, voir sur le site des éditions Verdier par exemple



alithia 12/06/2010 13:33



Pour mettre les points sur les i, je passe à la poubelle ce qui est trop indécent de cuistrerie


A bon entendeur...