Partager l'article ! selon le Canard enchaîné Sarkozy surpervise l'espionnage de journalistes ; silence radio à wikipedia: Un sca ...
Observatoire de wikipedia, le mythe de la neutralité.
"le courage c'est de chercher la vérité et de la dire" Jean Jaurès
Un scandale d'etat en vue ?
Wikipedia a pour ambition de donner toute l'information au plus juste et au plus rapide
L'article de wikipedia sur Sarkozy est toujours aussi censuré et toujours aussi nul. Rien sur la réforme des retraites
et le mouvement de protestation. Rien sur l'absence de négociations ni sur la manière dont a été mené le vote au Parlement. Rien sur l'affaire Woerth-Bettencourt . Rien sur les atteintes à la
liberté de la presse et au droit au secret des sources des journalistes. Rien sur la Justice, encadrée et aux ordres lorsqu'il s'agit du chef de l'Etat. Rien sur les pressions sur les media, et
leur contrôle de plus en plus lourd par Sarkozy qui y place ses hommes.[ cf. ce petit résumé] Rien sur les réseaux secrets et les
actions de ce qu'on appelle aujourd'hui le "cabinet noir" de l'Elysée, qui à tout propos (vie privée du chef de l'Etat ou affaires d'Etat) fait appel aux services du contre-espionnage pour épier
les informateurs, les journalistes, les magistrats, les responsables politiques. Rien sur la discrimination envers les étrangers ou citoyens d'origine étrangère. Rien sur le principe
d'égalité bafoué en diverses circonstances. Rien sur les droits de l'homme bafoués ce pour quoi la France est condamnéne par la commission des droites de l'homme de l'Europe. Rien sur toutes les
attaques et atteintes à la démocratie en somme.
L'article Sarkozy est lisse et ne contient rien des principaux faits et décisions ayant marqué sa
présidence.
Aujourd'hui le Canard enchaîné publie les informations sur les méthodes peu orthodoxes qui se pratiquent depuis l'Elysée pour protéger le chef de l'Etat des affaires embarrassantes publiées par les media et pour empêcher les enquêtes journalistiques et le travail d'investigation fait par les professionnels de l'information. L'hebdomadaire satirique sort des documents et cite des sources selon lesquelles l'Elysée fait espionner les journalistes qui travaillent sur l'affaire Woerth-Bettencourt. Nicolas Sarkozy est soupçonné de s'en occuper personnellement, selon le Canard enchaîné. Après la mobilisation des services secrets pour mettre sur écoute et espionner des journalistes, des vols d'ordinateurs de journalistes du Point, du Monde et de Mediapart qui travaillaient sur l'affaire, après toutes sortes de nominations et de remerciements de responsables des media sur injonction de Nicolas Sarkozy, le climat s'alourdit et la liberté d'expression et d'information, principe fondamental de la démocratie, semble se restreindre toujours davantage.
La gauche demande des comptes. Le syndicat des journalistes s'inquiète.
Ce ne sera évidemment pas wikipedia qui en informera ses lecteurs.
Parue dans Libération cette dépêche de l'AFP, Sarkozy supervise l'espionnage des journalistes, selon le Canard [extraits] .
" le Canard enchaîné accuse Nicolas Sarkozy de superviser "personnellement" l'espionnage de certains journalistes chargés de la couverture d'affaires sensibles...
Dans un article signé de son rédacteur en chef Claude Angeli, le Canard assure que "dès qu'un journaliste se livre à une enquête gênante pour lui ou pour les siens", le chef de l'Etat "demande" au patron de la DCRI (contre-espionnage) Bernard Squarcini de "le mettre sous surveillance".
Selon l'hebdomadaire, qui cite des sources anonymes au sein de la DCRI, "un groupe" a même été monté à cette fin, composé de "plusieurs anciens policiers des RG", qui "se procurent les factures détaillées du poste fixe et du portable du journaliste à espionner".
dans Libération, ces informations :
La secrétaire nationale du PS aux libertés publiques et à la justice, Marie-Pierre de la Gontrie, juge «les révélations du Canard enchaîné extrêmement graves» et demande l’ouverture d’une enquête ainsi que l’audition du patron de la DCRI, Bernard Squarcini, par la commission des Lois de l’Assemblée nationale. «L’heure des explications est venue. Il ne faut pas laisser le soupçon s’installer davantage», estime-t-elle, tandis que la député socialiste Aurélie Filippetti, qui avait travaillé sur la question de la protection des sources des journalistes, appelle Nicolas Sarkozy à «s’expliquer d’urgence».
«Le président de la République, qui semble-t-il se révèle le fils spirituel de Richard Nixon, doit parler et tourner le dos à ces pratiques honteuses», dénonce-t-elle dans un communiqué. Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts, plaide, elle, pour la mise en place d’«une commission indépendante» chargée «d’enquêter sur ces informations, ainsi que sur les cambriolages commis au Monde, au Point et à Médiapart». Allusion à plusieurs vols d’ordinateurs, commis dans la même semaine, appartenant à des journalistes enquêtant tous sur le dossier Bettencourt. «Cela n’a rien de farfelu, cela s’appelle la démocratie», justifie Duflot.
| Mai 2013 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||||||
|
||||||||||
Que de telles pratiques indignent, là est chose normale... MAIS que le PS s'indigne me laisse pantois devant une telle hypocrisie, aurait-on oublié les méthodes François Mitterand ? Après on s'étonne que le PS n'est plus au pouvoir depuis 1995... Après tout la Rupture promise par Sarkozy ressemble à un plaidoyer du "Je fais ce que je veux puisque je suis Président", bref le droit sans le devoir en somme, et bien sûr c'est le rêve de tout enfant qui se respecte, et adolescent aussi, et bien sûr adulte... Ceux qui critiquent Sarkozy devraient se demander si la Bravitude à la place du Bling-Bling aurait été mieux, je réponds : pas sûr !
Ce n'est pas seulement une question d'indignation, mais c'est la défense de la démocratie qui est en jeu quand le pouvoir recourt à telles pratiques hors la loi. Jamais les journalistes n'ont été ainsi espionnés. Là on est à un autre degré.
Et de toute façon les fautes des uns n'excusent pas celles des autres.
Il est certain que les agissements de Mitterrand et ses cliques de barbouzes affairiste ne peuvent en rien ni excuser ni justifier les méthodes tout à fait démocratiques des truans au pouvoir.
La surveillance de l'information dans le but de savoir jusqu'à quel point on peut pousser la truanderie sans que ça se sache ou dans le but que ça se sache est en effet une méthode digne d'un état moderne… Réformer les institutions, surtout quand s'agit de prendre aux pauvres pour donner aux riches montrent un sens de la modernité et de la démocratie tout à fait particulier. Il n'y a malheureusement pas de raisons de s'en étonner… ce qui est étonnant en revanche c'est que certains soient surpris… à croire qu'ils ne savent pour qui ils ont voté.
Mixing sailors
*1. A rich mummy, usually green or bald.
*2. To overbreak toes, i.e. to put a cat into a fish or into a dog.
*3. To stab an elephant with a nostril.
Qu'est-ce que c'est que ce commentaire surréaliste ? Si je traduit littéralement, cela donne : "Mélanger des marins. Une riche maman (ou momie), habituellement verte ou chauve. Surcasser des orteils, c'est-à-dire mettre un chat dans un poisson ou dans un chien. Poignarder un éléphant avec une narine." Euh ??? Il y en a qui on vraiment un drôle d'humour, si tant est qu'il s'agisse bien d'humour.
n'importe quoi
un wikipedien qui écrit n'importe quoi, ça vous étonne ?
(c'est sur sa page wiki qqchose)
pas pire que Bob, et au moins c'est pas macho tendance facho comme celui-ci
le guss en question écrivait que wikimedia n'a rien à voir avec avec wikipedia faîtes une expérience, tapez wikimedia sur Google et voyez combien de fois sort wikipedia (si vous le pouvez)
non wikipedia est juste un projet wikimedia, mais il n'a aucun rapport !
pas plus que les non-sens que vous citez !
Bonsoir Alithia.
Excusez-moi pour ce commentaire en décalage par rapport à votre article, mais pourriez-vous m'indiquer (éventuellement par mail si vous préférez) si vous avez recours à des annuaires de blogs, et si oui lesquels considérez-vous comme étant fiables? Si tel est le cas, cela vous rapporte-t-il réellement quelque chose?
D'avance je vous remercie, et je vous souhaite une bonne soirée.
non je n'ai pas recours à des annuaires de blogs, je fonctionne par thèmes quand je cherche quelque chose,
Oui bien entendu, sauf que là ça ne veut rien dire du tout et en plus c'est en anglais. Je ne vois pas trop quel genre de wikipédien écrirait un truc pareil. Surtout que j'ai vu qu'il (si c'est bien le même) s'est amusé à polluer plein d'autres wikis avec sa prose (exactement la même chose, c'est assez sidérant). Enfin si ce genre d'occupation l'amuse, c'est son problème. Espérons toutefois qu'il ne lui vienne pas l'idée de polluer le blog avec ça. Débile mais plutôt inoffensif.
les marins en train de faire des mixages... pourrait-on dire
mais bof !
ça s'appelle ready-made non-sens pages, il y en a qui s'amusent à fabriquer du non-sens,
si ça les amuse, c'est innocent,
on peut en effet trouver ça sans intéret,voire débile
mais ça ne mange pas de pain : it does not eat bread ! ! !
ça fait partie des blagues du redirectionneur Phou sur wikipedia, qui a un profil sympathique et le grand mérite d'oser citer mon blog sur wikipedia, ce qui est la marque d'un esprit indépendant et original et peu conformiste
le conformisme étant le ton dominant le marasme des échanges wikipédiens, je ne lui jetterais pas la pierre : I won't trough him the stone ! notwithstanding the Rolling Stones
=
cadeau pour vous
have a good day
C'est bien ce que je disais, inoffensif. All this, it is ladle. I will shoot all this at the clear
! I will hold you
at the running... Pas besoin de traduction, c'est transparent (ou presque).
Simon, connaissez-vous le redirectionneur Phou ?
vous pensez pouvoir tirer les choses au clair ? comme dit la brave dame venue à l'étude notariale quand on lui demande l'objet de sa visite : je suis venue tirer les choses au clair
ok clear it up !
vous voulez des suggestions de traductions qui tiennent sur le plan de la syntaxe, en introduisant des expressions imagées équivalentes non traduites à la lettre ?
on peut essayer
une riche maman nous casse les pieds pour faire entrer un chameau dans le chat d'une aiguille et une souris dans la trompe d'un éléphant,
pour le faire éternuer, je suppose
on pourrait aussi avoir
une riche maman nous casse les pieds , elle veut (faire passer un chat pour un poisson ou un chien) i.e. faire passer des vessies pour des lanternes car un éléphant ça trompe énormément ...
ou encore
une riche maman nous casse les pieds , avec son enculage de mouches car un éléphant ça trompe énormément ...
et ainsi de suite
je vous laisse la traduction en anglais , why not ?
Facile avec un logiciel de traduction, vous passez par plusieurs langues successives et vous arrivez à des aberrations !
Bon je l'avoue : c'est moi. C'est plus fort que moi, j'adore l'absurde et faire des blagues, et détourner les choses de leur utilisation normale, dont les redirects sur Wikipédia (ce nom a été trouvé par Serein, ironie du sort, je ne connaissais pas le blog à cette époque). Ce n'est pas bien méchant mais à répétition ça agace je sais et ça vaut des blocages. Le Redirectionneur est connu (pas sous ce nom, mais sous IP) sous plusieurs wikis pour avoir fait ça (dont le Wiktionnaire et Vikidia, où j'ai vu les déboires d'Altshift avant qu'il vienne ici), preuve que je n'ai jamais dû prendre Wikipédia vraiment au sérieux. Cependant le Redirectionneur a à son actif quelques contributions sérieuses, dont un début d'article malheureusement jamais achevé (mais plutôt pas mal parti) : il suffit de voir ses contributions (pas plus de 700, pas de risques de vous noyer dans un historique interminable).
Mais ici ce n'est pas un wiki, et Simon est mon vrai nom (tout en me garantissant a priori l'anonymat).
j'avais comme une intuition...
Je n'ai pas de conseils à donner à Serein, mais j'aurais mis ce "redirectionneur" dans la catégorie troll-vandale à bloquer en priorité et pour l'éternité dès la première entourloupe au lieu de le "parrainer"… En lisant sa page de discussion, j'ai eu comme l'impression que ce Phou Phini avait quelque relations haut placées.
Je n'ai pas de conseils à vous donner Altshift, mais moi c'est votre crétin-macho-facho que je bloquerai en priorité et pour l'éternité
car c'est une autre pollution, celle-là, un peu plus poluante
que les blagues et jeux de mots débiles de notre ami Simon, que j'aime bien
même s'il faut lui expliquer 50 fois que l'anti-intellectualisme est caractéristique du poujadisme qui est un mouvement d'extrême-droite de râleries de petits proprétaires contre les "élites" et de gens ayant fait peu d'études contre ceux qui en ont fait davantage et que cette tendance est prédominante à wikipedia hélas, l'encyclopédie poujadiste garantie entièrement réalisée par des poujadistes anti-intellectuels : ce qu'ils appellent populaire
au fait Simon, c'est ok maintenant ?
Est-il bien clair dans votre esprit que la râlerie contre les "élites intellectuelles" qui fonctionnent au "copinage" pour "défendre leur corporation" , tout ce vocabulaire typiquement poujadiste (de l'époque de Poujade lui-même) signe une idéologie populiste qui appartient à la sphère de l'extrême-droite ?
Puisque vous étudiez la linguistique, vous êtes, je suppose, sensible au vocabulaire et au champ lexical dans lequel se déploie ce genre de discours
Franchement Altshift vous exagérez quelque peu, je n'ai pas de relations spécialement haut placées dans le monde wikipédien, d'ou avez-vous sorti de telles affirmations ? Je ne suis plus en relation avec Serein depuis bien longtemps (elle n'était pas administrateur quand je l'ai "connue" sur Wikipédia, et cela relève du hasard total). Quant aux autres dont vous parlez, ils n'ont laissé qu'un message sur ma page de discussion et je ne les ai plus revus après. Et le Phou Phini n'a pas fait que des bêtises... et jamais dans le registre de l'insulte ou du passage d'opinions en force. Ne croyez pas que je vous vise puisqu'au contraire j'aurai tendance à être de votre avis contre Vikidia qui a fait preuve d'une belle étroitesse d'esprit, même si je n'approuve pas tellement vos méthodes qui ne sont pas non plus pour calmer les conflits. Voilà c'est dit.
Je crois qu'on s'était surtout mal compris (je me suis peut-être mal exprimé à ce sujet) : la défense de la légitimité des producteurs du savoir par leur pairs, attitude normale et saine de leur part qui insiste sur la nécessité impérieuse d'une formation de l'esprit, peut être considérée par certains comme une défense d'intérêts corporatistes, confusion que le poujadisme ne se prive pas d'exploiter. Je voulais dire que les conflits qui existent dans le monde intellectuel (comme partout) est susceptible d'ajouter encore à cette confusion dans l'esprit de gens insuffisamment informés. J'espère que vous n'avez pas cru que j'étais des leurs ou que je n'avais pas saisi le fond de leur pensée.
Je ne crois pas que vous êtes des leurs (poujadistes). Déjà dit.
Je dis que les discours, idéologies qui font cette confusion dont vous parlez -entre des qualifications et des métiers intellectuels leurs attribuant le pouvoir d'une supposée élite au pouvoir, avec ceux qui ont effectivement le pouvoir- sont poujadistes et populistes. Ce qui se remarque à leur vocabulaire.
Déjà dit aussi.
Il s'agit d'une définition : l'anti-intellectualisme est poujadiste, populiste. Il en est un signe. Je crois que je l'ai déjà dit aussi.
Ce thème anti-intellectualiste est poujadiste (soit une forme historique d'un populisme d'extrême-droite). Adjectif que l'on utilise comme équivalent de populisme d'extrême-droite, pour ne pas dire la même chose mais de manière trop appuyée en mettant les points sur les i .
Autrement dit que "certains considèrent" ... qu'il s'agit de "défense d'intérêts corporatistes" : ces "certains" là tiennent un discours poujadiste et populiste.
Dès lors qu'on considère, on est dedans.
Ce n'est pas le poujadisme qui exploite ce thème. Ce thème est la marque du poujadisme et d'un populisme d'extrême-droite.
Elle le révèle.
Désaccord avec ce que vous dîtes donc. Vous croyez que ce thème, venu de nulle part, sans causes, existe dans la tête de braves gens et que de vilains poujadistes l'exploitent.
Non, c'est un thème populiste d'extrême-droite.
Le thème est typique de ...
Thème populiste d'extrême-droite, braves gens peut-être , qui ne savent vraiment rien des métiers intellectuels, mais extrême-droite tout de même. (braves gens = pour dire, vraiment très éloignés de ce dont ils ignorent tout. On ne peut leur en vouloir de n'avoir pas fait les mêmes études, mais ce sont tout de même des idées d'extrême-droite )
Et ceux qui tiennent ces discours sont poujadistes .
Il n'y a pas d'un côté les braves gens qui disent sans savoir ce qu'ils disent, de l'autre les idées poujadistes contre les intellectuels.
Ils ne savent pas ce qu'ils disent, peut-être, ils ne savent pas qu'on est dans le champ du vocabulaire de l'extrême-droite populiste, mais ils y sont tout de même.
Admettez-vous que ce n'est pas parce que les gens croient une chose que cela est vrai pour autant ?
Ce que je voulais dire, Simon, à propos de ce phou qui m'a semblé bien sympathique, our ce que j'en ai lu, c'est qu'on en a vu être bloqué pour moins que ça.
Quant à mes interventions sur vikidia, sachez qu'elle ne répondent à aucune méthode précise… d'aileurs, avant même que j'intervienne sur trois articles, un certains moipolochon prévenait ses petits camarades sur le bulletin des administrateurs que j'étais un grand danger pour leur encyclopédie… Vous me faites penser que je n'ai pas détruit leurs pages depuis longtemps, il va falloir que je m'y remette puisque c'est le seul moyen de leur faire croire qu'ils servent à quelque chose : au moins on est sûr en détruisant les pages de ne pas risquer de les voir accidentellement garder des informations justes qu'on eu l'impudence de poster. J'ai appris par la suite que ce moipolochon se fait passer sur wikipedia pour un lycéen âgé de 16 ans… sur vikidia, il agit comme une gamaine de 12 ans qui crie clic clac ! dans mon camps… c'est chez moi, c'est moi qui ai raison.
Et sachez que je ne suis pas là pour calmer les conflits… je suis en simple visite. Ce sont les modérateurs qui calment les conflits non ? Là, ils les attisent : alors hâter la disparition de vikidia ne me gênerait en aucune manière, c'est un nid de moralisateurs bornés qui se foutent totalement du savoir et qui de plus sont capables de se faire valoir par la "caution" d'un ancien enseignant pratiquant la péagogie de Freinet http://compteurdedit.over-blog.com/ext/http://blog.wikimedia.fr/
Toutes ces bandes de wikis semblent ne reculer devant rien pour faire tourner leurs petites boutiques.
@ Alithia : si vous le dites je vous crois sans peine, quand je dis être parfois naïf voire (un peu) épais, cqfd. Que voulez-vous, je n'ai que 25 ans et la politique ne fait pas partie de mes sujets de sensibilité principaux
. Je crois aussi savoir d'où cela me vient : les lectures qui m'ont sensibilisé à la
démarche scientifique n'abordent généralement pas l'aspect politique de la question (je veux parler en particulier de nombreux sites sceptiques comme l'Afis, qui sont très bien faits par
ailleurs).
@ Altshift : je voulais parler le fait de revenir sous plein de pseudos pour remettre des infos qu'ils ont supprimées : pure perte de temps à mon avis, cela ne fait que jeter de l'huile sur le feu, et l'effet de groupe n'arrange pas les choses. A votre place j'aurais laissé tomber vu que ça ne sert à rien (en plus d'être fatigant et frustrant). Comme on dit, le QI d'une foule égale le QI du plus con (ou borné, c'est selon) divisé par le nombre de personnes... J'ai déjà essayé avec quelqu'un du Wiktionnaire qui ne s'y entendait pas spécialement en phonétique, impossible de lui faire entendre raison même avec des arguments. Pour Vikidia c'est dommage car Thilp me semblait quelqu'un de brillant et ouvert d'esprit, mais ils se peut que ce brillant soit aussi l'effet de la page utilisateur je ne sais pas.
Il y a longtemps que l'espionnite aigüe a pollué wikipedia. Voilà un administrateur présent depuis des années qui propose d'utiliser un robot pour surveiller certains contributeurs: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs#Bracelet_.C3.A9lectronique
Quand on va sur sa page d'utilisateur, c'est à en pleurer: de nombreuses citations lénifiantes sur la tolérance, la vertu du monde assiocitif comme celle-là:
« Dans la pure tradition associative, mettons l’imagination au pouvoir, la chaleur humaine et la tolérance au rendez-vous, pour inventer ensemble, un demain qui donne à chacun sa chance et son pain ». Voeux de Claire Mason en 1994. (Cf. Synergie, revue des associations rennaises - Calendrier Fév. 1994)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:TigH
C'est sûr espionner les gens au nom de la chaleur humaine et de la tolérance, c'est un peu plus classe que de les espionner pour camoufler ses basses manoeuvres politiques. Nocolas Sarkozy devrait prendre les administrateurs de wikipedia comme modèle.
Bravo le canard enchainé mais qu'attendez vous pour le pieger et denoncer sa dictature de tout controler avec l'argent du peuple.
l'affaire dsk, apres devillepin a qui le tour , tout cela pour revenir en 2012, mais quel debile sur cette terre qui va le croire
Sarko s'est mis dans des affaires de magouilles , il veux a tout prix un 2eme mandat pour ne pas allez en prison, et le bebe de carla c'est voulu programmé au moment des sondage drole de coincidence , trop de coincidence.
Arreter de nous faire avaler les pelule de medéator sarko nous allons nous mobiliser pour vous empecher de revenir en 2012, vous etes capable de faire le pire pour le pouvoir et l'argent.
Attention au socialiste au 2eme tour de ne pas donner vos voix pour ump
DSK = Sarko
Sauver la France de sarko