Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

24 février 2010 3 24 /02 /février /2010 13:19

Ambiance d'une rédaction d'encyclopédie .

Démission d'Alchemica, administrateur, qui fait suite à des grosses bagarres, entraînées elles-mêmes sans doute par ces prises de becs et conflits. Les administrateurs sont partis dans une belle empoignade parce que.. deux administrateurs ont été bloqués en écriture... 2 heures au milieu de la nuit : c'est grave ! on a touché à des administrateurs . Ce qui entraîne ces réactions sur le bulletin des administrateurs.


Réveillez-vous!

Pardonnez mon intrusion après ce long et pénible développement.

Je suis nouveau parmi les admins. Laissez-moi vous transmettre mon incrédulité en parcourant les différentes pages consacrées aux administrateurs.

Je découvre (pas complètement vous pouvez le croire) l’atmosphère particulièrement putride qui règne ici et je ne vise personne en particulier. Je ne vous reconnais pas dans cette profusion d’attaques, de défenses, d’invectives complètement stériles. Personne ne veut céder et personne ne cèdera. Vous valez mieux que cela.

Je suis devenu admin pour aider à l’amélioration de Wikipédia. Pas pour assister à longueur de temps à des guégerres malsaines qui ne font que décrédibiliser notre projet encyclopédique. Vous êtes en train de vous tirer une balle dans le pied (dans le meilleur des cas). Allez bloguer ailleurs et revenez-en au cœur de notre activité ici : un travail encyclopédique.

Arrêtez de vous comporter comme des jeunes gens pré-pubères qui s’émeuvent de tout en exagérant tout. Laissez filer un peu. Éloignez-vous un peu, faites un wikibreak pour vous remettre dans le droit chemin. Parce que là c’est vraiment trop. Revenez en pleine forme. Pleins de bonne volonté (encyclopédique).

Wikipédiquement vôtre. Matpib  21 février 2010 à 14:41 (CET)



En tant que nouvel admin moi aussi, je ne peux que plussoir à ce qu'écrit Matpib. Ca serait pathétique si seulement c'était la première fois, mais je pense qu'on touche le fond ici (du moins j'espère...). Et tout ça pour quoi ? Pour deux contributeurs bloqués pour deux heures (deux malheureuses heures !).


Peut-être que le bloqueur a été un peu vite en besogne, ou peut-être que le blocage était mérité. Il ne m'appartient pas, du haut de ma faible expérience d'administrateur, d'en juger, mais il me semble que la réaction normale serait d'en discuter posément, au lieu de quoi on assiste là à une véritable bataille rangée où les écrits les plus anodins deviennent des prétextes au blocage ou à la menace de blocage. C'est tout simplement déplorable.


Lors de mon élection, j'avais répondu à une question qu'on me posait que je m'intéressais peu à la « machinerie administrative de Wikipédia ». Peut-être qu'en relisant les deux sections ci-dessous vous pourrez comprendre pourquoi.


Je ne peux m'empêcher de penser à ce que doivent penser les personnes non averties qui débarquent sur wikipédia pour lire ça et sur l'image que cela leur renvoie de l'encyclopédie et des administrateurs, censés être les gardiens du temple, qui s'invectivent entre eux et violent à qui mieux mieux WP:PAP et les règles les plus élémentaires de la bienséance et de la courtoisie.


En vous lisant, je dépasse le stade de la tristesse et arrive à la honte. Oui, j'ai honte de faire partie des administrateurs de Wikipédia quand je vois au point où on en est arrivé. Ce n'est pas pour ça que j'ai candidaté.


Je ne démissionnerai pas. Peut-être que si j'étais plus ancien et blasé, je l'aurai fait. Mais dans l'état actuel des choses, ça ne servirait qu'à faire un coup d'éclat apte à attiser encore un feu qui n'en a pas besoin. De plus j'estime que ce que je fais dans mon coin fait du bien à l'encyclopédie, et tant que cela sera le cas je continuerai.


Mais posez-vous la question, tous autant que vous êtes : la guerre (parce que je ne vois pas comment qualifier ça autrement) qui se déroule actuellement fait-elle du bien à l'encyclopédie ?


⇨ Dr Brains 21 février 2010 à 15:40

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Zardoz 02/03/2010 10:27


dans un autre genre:  http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/1_mars_2010#Vente_de_compte.3F.21 ou la théorie
du complot réinventée (et certainement souhaitée par quelque uns). Certains achèteraient des comptes à des anciens contributeurs!! Après Anthere qui vent des formations pour les
entreprises  qui veulent rédiger leur notice sur wikipedia (de l'argent jeté par les fenêtres puisqu'il n'existe aucune garantie que le contenu reste stable), voici le rêve de contributeur
anonyme, que son pseudo puisse lui rapporter des sous.

Un petit coup d'oeil sur la page de l'utilisateur neuromancien:http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Neuromancien#cession_de_compte
 où l'on voit le professeur d'université Cédric Boissière tenir un langage totalement délirant et incompréhensible. Accuse-t-il deux anciens contributeurs d'avoir acheté des comptes?  A
se demander si wikipedia ne rend pas complètement stupide. (pauvre université de Rennes II) Si quelqu'un veut bien m'aider à décrypter ce charabia

Sinon, je crois que certains ont bien vu qu'il y avait les IP qui se faisaient patrouiller direct, les points
d'exclamation rouges, les contributeurs autopatrouillés, donc les différences de « contrôle a priori ». D'autres doivent aussi connaître le farming des MMORPG (on devrait leur dire que le système de parrainage est du bon rush). Et plutôt
que de farmer eux-mêmes, ils essayent de contourner la difficulté. On devrait leur montrer les cas Aliesin (d · c · b)ou Maffemonde (d · c · b), paix à leurs âmes wiki... Je crois qu'on va revoir ce type de cas, ainsi que des comptes-farmés



alithia 04/03/2010 17:59


! ! !

et il y a des gogos pour acheter un pseudo ?
A se demander si wikipedia ne rend pas complètement stupide.

Comme vous dîtes.

Au résultat c'est un peu comme la télé, un media abrutissant, par d'autres moyens évidemment, mais la vulgarité et la bêtise y sont bien présentes aussi.


Zardoz 24/02/2010 14:33


Je ne suis pas d'accord avec vous. DArkoneko et Esprit Fugace, quoiqu'on puisse penser d'eux, n'ont rien fait qui puisse justifier d'un blocage même en pleine nuit. 
Et le fait qu'ils soient administrateurs n'est que pain béni puisqu'il permet de montrer la bêtise du comportement de Tinodela (teur) qui instaure une police de la pensée de de la
bienséance bien mal venue. 

Ceci veut dire que n'importe qui peut accuser n'importe qui d'autre de n'importe quoi et que q'il est administrateur ou est soutenu par un administrateur, il peut nuire jusqu'à plus soif à sa
cible.  

les administrateurs n'ont aucune règle. S'ils sont d'accord pour opprimer quelqu'un, pas de problème. Si leur arbitraire est trop voyant... il y a des réactions. Le cas présent n'est que la triste
répétition de ce qui se passe tous les jours. Il est juste plus lumineux
..