Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

3 avril 2010 6 03 /04 /avril /2010 21:41

Ils votent pour que je sois administratrice. A croire que je leur manque.

 

ni cet excès d'honneur, ni cette indignité...

 

Alithia.

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article

commentaires

Le Wikipédien éhonté, alias LittleTony87 13/04/2010 22:33



Je l'ai déjà dit, et je le répète, certains administrateurs sont insupportables, si ce n'est plus. Je me suis récemment opposé à l'un d'entre eux qui avait bloqué injustement un ami... il a
reconnu son erreur et l'a débloqué. La vérité est que nombre d'admin ne bloqueront, dans toute leur carrière, que quelques IP vandales, et n'auront jamais de problème. Mais ceux là sont discrets,
car ils se la ramènent peu et que peu s'en plaignent. (Vous imaginez l'IP qui viendrait dire : "X m'a bloqué parce que j'ai rajouté "susse ma bitte" sur un article"...). Mais d'autres posent de
gros problème qui aboutssent à des blocages injustes. Il est possible de s'opposer, certains l'ont fait.


Mais il faut y aller avec des pincettes pour ne pas risquer d'avoir l'air de chercher la m... Un peu comme l'élève qui, victime d'une insulte, décrocherait une claque à son persécuteur puis se
plaindrait que le prof le colle. s'il s'était plaint plus tôt, et posément il s'en serait sorti. Bref, tout n'est pas rose, tout n'est pas noir.  Tout dépend de qui est en face...



Zardoz 13/04/2010 10:10



Pas de menaces de poursuites judicaires est plus qu'une recommandation cat cette "règle" a déjà été utilisée plusieurs fois piur bloquer des contributeurs.
Donc quand ça arrange les administrateurs c'est une règle. Quand cela ne les arrange pas c'est juste une recommandation.  


Tony, vous êtes étudiant en histoire. Vous avez donc entendu parler de la DDHC aux sources de notre droit. elle stipule que la loi doit être la même pour tous, soit qu'elle protège soit
qu'elle punisse.C'est valable en France comme dans tous les Etats de droit.  


donc ces applications à la tête du client sont contraire à tous les principes en usage. de plus, dans aucun pays, il n'est interdit de menacer quelqu'un de poursuite judiciaire. Et comme
nul n'a le droit d'interdire ce que la loi n'interdit pas, punir des contributeurs en les bloquant pour des menaces réelles et parfois supposées est contraire à la loi. 


En résumé donc: les administrateurs choisissent qui doit obéir à leurs règles et qui en est dispensé. A ceux qui doivent y obéir, ils les punissent pour avoir fait quelque chose que la loi
n'interdit pas. 


Wikipedia un monde où les valeurs qui fondent les sociétés démocratiques sont inversées. Ce qui est inquiétant, c'est que cela ne choque que peu de participants. De toute manière
celui qui proteste finit par être banni



Le Wikipédien éhonté, alias LittleTony87 12/04/2010 12:46



Au sujet de l'affaire Michel d'Auge/Patrick Rogel citée par Zardoz, il me semble utile d'apporter des infos supplémentaires, dans la mesure ou j'ai suivi l'affaire depuis le début.


Tout commence donc l'été dernie, lorsque Rogel enchaine les propositions de suppressions, souvent injustifiées et trop tôt. Au cours d'une de ses propositions (au sujet de la puissance économique
de la Chine, si je me souviens bien), Michel d'Auge a été sollicité par un autre contributeur qui n'arrivait pas à juger la situation. Il s'est fortement impliqué dans la PàS, et comme souvent en
ces lieux, ça s'est envenimé.


Pour "faire chier" Rogel, il a décidé de voter continuellement "conserver" sur toutes les PàS concernées, jouant ainsi au con, si l'on peut dire. Dans le même temps, un certain Marcellus555 a
décidé de lancer un arbitrage contre Rogel pour résoudre le problème des PàS abusives. Arbitrage qui s'est prolongé, notamment car Rogel a mis longtemps avant de poster sa défense.


Dans le même temps, Rogel se juge attaqué par D'Auge, et deux autres contributeurs : Giovanni P et HDD. Ce dernier est déjà exclus pour d'autres raisons. Les trois arbitrages sont regroupés en un
seul, et trainent également.


Quels sont leurs résultats ? Le premier décrète que Patrick Rogel a fichu une sacrée merde et lui donne 10 mois de blocage, plus quelques restrictions sur les PàS qu'il lancera à son retour.
Marcellus n'est pas inquiété. Sur le deuxième, Rogel est bloqué 4 mois (peines cumulatives), d'Auge pour 3 (il a lui même reconnu avoir joué au con), Giovanni P et HDD 10 et 7 mois (en plus des
sanctions reçues par ailleurs pour d'autres raisons). Bref, c'est ici Rogel qui est "condamné". On peut regretter que les choses ne soient pas allées plus vite, causant le départ de Michel
d'Auge, qui est quelqu'un que j'appréciais (et, au vu de sa page de discusion, je 'étais pas le seul).


Pour l'arbitrage cité par Zardoz, c'est différent. Le problème est que, si j'ai bien compris, la page "pas de menaces de poursuites judiciaires" n'est qu'un essai et une recommandation visant à
pousser les gens à rester en de bons termes. Elle n'a pas (encore) été validée par la communauté et ne peut donc pas être brandie comme une loi. Au passage, ce n'est pas deux poids deux mesures :
Rogel a souvent brandi des recommandations pour faire "tomber" d'Auge, on les lui a également renvoyées.


A noter également que le CAr fait ce dont il a le droit, à savoir avertir Rogel (qui est déjà bloqué pour 14 mois) et ne epproche rien à d'Auge. Des débats ont lieu pour savoir s'il a le droit de
demander un vote au sujet de la recommandation, car tout le mode est conscient qu'il y a un problème de forme.


Je ne pense donc pas que le CAr ait trop mal géré cette affaire...



Anonyme 08/04/2010 10:03



Je n'arrive pas trop à suivre, vous n'êtes pas "la glaneuse" que les anti-ce-site citent?



alithia 08/04/2010 11:03



Non



Filofax 07/04/2010 16:52



Ils sont vraiment lourds.


Leurs plaisanteries sont l'occasion de cracher quelques injures supplémentaires.


L'IP est celle d'un vandale belge de Bruxelles , bien connu des wikipédiens pour les avoir embêtés et insultés depuis des années et qui a commis divers délits envers des administrateurs.


 


Véritable plaie pour Oui-qui-ped-ya, fauteur de troubles depuis au moins les débuts de 2006


Wikipedia n'arrive pas à s'en débarasser, un blog publie quelques agissements de cet individu assez spécial et plutôt louche


Exclu, il a monté divers blogs délirants faits d'insultes et atteintes à l'honneur des personnes qu'il poursuit d'attaques de toutes sortes.


Il revient périodiquement chaque fois qu'il a un sale coup à faire. 


Très reconnaissable. L'IP est bloquée un jour.


 


La clémence de oui-qui-pue avec les voyous, est remarquable.