Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

8 octobre 2009 4 08 /10 /octobre /2009 20:39
Un article qui confirme les graves travers de wikipedia, erreurs, déformations, propagande. C'est sur Agoravox.

Il est signé Pierrot le Chroniqueur... qui essaye de faire croire que wikipedia dispose des moyens de remédier à ces défauts.

Votre avis ?

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Zardoz 10/11/2009 18:39



Le gros malin a bien rigolé quand il a vu que dans cette discussion vous ou un autre avez choisi le gogole test pour savoir si la yougoslave était communiste ou socialiste. C'est vraiment
très bête comme question pour quelqu'un qui a une petite idée sur ce qu'était l'Europe de l'Est. Ça n'a vraiment aucun sens 
Bon je vais vous dire pourquoi parce que l'économie était de type socialiste dans le sens où les biens productifs appartenaient à l'Etat ou à
des formes coopératives, mais le pouvoir appartenait au parti communiste qui voulait construire un monde socialiste. Donc se poser la
question de savoir si un Etat comme la Yougoslavie était socialiste ou communiste, c'est un peu comme se demander si pour faire de l'eau tiède on doit d'abord mettre de l'eau chaude puis ajouter
l'eau froide ou l'inverse. Ca n'a aucun intérêt et surtout cela prouve que les débatteurs n'ont aucune connaissance, ni aucune réflexion sur le sujet. 
Vous vous poseriez la question pour l'URSS, Union des Républiques socialistes soviétiques. alors? que dit le gogole test? 



Jean-Jacques Georges 01/11/2009 17:25


Un message au gros malin ci-dessus : il s'agissait simplement de voir s'il était opportun de choisir un titre générique pour un régime (la Yougoslavie de Tito) ayant eu TROIS noms officiels. La
prise de conseils ne me semblait pas particulièrement absurde dans ce cas. Pour info, j'ai fini par opter pour le dernier nom officiel, ce qui m'est apparu comme le plus simple, et j'ai la petite
prétention de croire que l'article final est moins "indigent" qu'avant (et soit dit en passant, il cite maintenant divers ouvrages en référence, donc, oui, j'ai d'autres références que google).


Zardoz 14/10/2009 14:24


Wikipedia ou la télé-réalité adaptée au monde de la (mé)connaissance

Si vous pensez que la Yougoslavie de Tito était socialiste, tapez 1
Si vous pensez que la Yougoslavie de Tito était communiste , tapez 2
Si vous pensez que la question est débile, tapez 3 et attendez vous à être banni de wikipédia pour connaissance historique trop importante et incompatible avec l'esprit
communautaire où consensus= vérité

Wikipedia, l'encyclopédie où vous décidez de ce qui est vrai selon vos convictions (attention le mot préjugé signifie une condamnation à mort sur Wikipedia) vox pupulis, vox deis


Zardoz 14/10/2009 11:36


Une discussion qui vaut son pesant de cacahouètes 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/14_octobre_2009#Yougoslavie 

Après deux discussions sur le bistro (1 et 2) et une proposition de fusion en
bonne et due forme, j'ai fusionné les articles Fédération démocratique de
Yougoslavie, République fédérale populaire de
Yougoslavie et République fédérale socialiste de
Yougoslavie, dans un article commun (Yougoslavie communiste) que je suis en train de retravailler et de développer (j'espère avoir
fini en fin de semaine). Or, un utilisateur conteste la fusion après-coup, arguant qu'il faudrait conserver les "articles courts" sur les deux premiers noms du régime de Tito. Or, ces ébauches
étaient totalement vides de contenu. Je n'en vois donc absolument pas l'intérêt et je ne pense pas qu'il faille se livrer à une guerre d'éditions sur un détail pareil (sachant, pour prendre le
premier exemple qui me vient à l'esprit et sans vouloir comparer Tito et Hitler, que le Troisième Reich a eu également deux noms officiels, Reich
allemand et Grand Reich allemand, et qu'on ne coupe pas pour autant l'article en deux). Jean-Jacques Georges (d) 14 octobre 2009 à 09:43 (CEST)

les cartomanciens de l'histoire discutent doctement sur le titre d'un article sur un sujet qu'ils ne connaissent pas et surlequel ils n'ont aucun livre (du moins, ils n'en site pas un).
Le sujet étant le titre à donner à un article indigent sur la Yougoslavie de Tito (communiste ou socialiste), car bien sûr, il est hors de question de reprendre le nom officiel de la yougoslavie à
l'époque de Tito. Ce ne sont quand même les Etats qui choisissent leur nom officiel, c'est wikipedia!!

Et qui est le juge de paix pour choisir le plus mauvais titre possible: Google

Et quelle était la nature du régime ? (je pense de plus en plus que les dates de début et de
fin dans le titre seraient vraiment plus pertinentes) -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 14
octobre 2009 à 10:59 (CEST)


On pourrait débattre longtemps de savoir si la Yougoslavie était plutôt "communiste" ou "socialiste". Je ne crois pas que ce soit le but de WP. Par contre si on s'en tient à l'usage, on
trouve sous google 5630 résultats pour "yougoslavie socialiste" 




Père spi casse 10/10/2009 16:21


Traroth un acien administrateur, bureaucrate et tout et tout, écrit en commentaire de cet "article" ridicule du chroniqueur

"A mesure que le temps passe, Wikipédia devient de plus en plus opaque et de moins en moins ouverte. Elle a sa place réservée au cimetière des grandes idées..."


Une utopie qui tourne mal, un projet libertaire devenu une antre policière et persécutrice des gentils contributeurs, mais qui tolère des racistes et des négationnistes.

Rien à ajouter.