Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

16 septembre 2010 4 16 /09 /septembre /2010 03:29

 Le miracle wikipedia : c'est sous ce titre qu'est présenté le succès quantitatif de wikipedia, des millions et des millions de consultations, d'articles, de visiteurs etc. par le site 24 heures

 

Du manque de fiabilité de wikipedia il n'est pas dit mot.

 

Le miracle c'est aussi  qu'Anthère  l'ancienne présidente de l'association (caritative) qui offre gratuitement ses services à wikipedia puisse faire une déclaration aussi invraisemblable que :

 

«Qui pourrait encore croire qu’une information est objective si elle est entourée de publicités en lien avec l’article?» dit cette dame, Florence Devouard à la ville.

 

Il est bien connu que les articles publiés par les encyclopédies et la presse sont " entourés de publicités en lien avec l’article". Plus c'est gros... plus le sophisme est réussi.

 

On notera que pour Anthère l'"encyclopédie" wikipedia diffuse de l'information, non de la connaissance. Là elle dit vrai.

 

Alithia

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Michel Alençon 16/09/2010 17:43



La fondatrice avec Jimbo de wikia était intervenue personnellement lorsque sous mon IP82... j'ai eu bien eu du mal à faire passer, car à la limite du travail inédit, mon unique article
consacrée à Anthere/Florence et que l'on peut toujours lire en tapant via Google les trois mots-clés main devouard  bravitude


 


Un autre lien qui j'en suis certain fera plaisir à Alithia ; il s'agit d'un des rares intellectuels non banni de wikipédia ; et pourtant il ne s'est jamais caché et s'est constamment affiché
comme tel comme on peut le voir il y a plus de cinq ans sur la page de discussion associée là-bas à l'article sur Couve de Murville (le premier ministre) ; ce lien pointe sur ce qu'en pense cette
semaine un arbitre manifestement ''populiste" http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d%27arbitrage/Arbitrage/Moyg-Gustave_Graetzlin#Commentaires_des_arbitres



Altshift 16/09/2010 16:44



Ah zut ! c'est une affirmation du rédacteur ! et en plus, il y'a des tas de pubs partout autour : ce qui est rapporté de ce que dit cette madame Devouard n'est vraiement, vraiment pas crédible !



Altshift 16/09/2010 16:40



Je n'avais pas remarqué cette phrase et je remercie Sonata de l'avoir relevée… Il se peut, selon qu'elle était environnée ou non de réclame, que cette phrase ne soit ni crédible, ni objective… ou
ait été déformée, ceci dit, si elle a bel et bien été prononcée, cette dame risque bien d'avoir à démissionner du bureau de cette association.


SI désormais WIKIMÉDIA par l'intermédiare d'un membre de son bureau, affirme être être éditeur d'un site les plus (…), alors wikimédia est responsable de son contenu, contrairement à ce qui
affirmé est répété partout dès qu'on demande de rendre des comptes. JE pense que nous allons pouvoir nous en donner à cœur joie… n'est-ce pas ?


Altshift 



sonata 16/09/2010 13:48



Désolé du double post, mais en consultant l'article du site, je ne peux m'empêcher de remarquer la phrase "La Fondation Wikimedia, éditeur de l’un des sites les plus consultés du
monde"


comme ça, c'est dit. Pour le reste, l'article est quand même un beau ramassis de conneries... Et je reste poli. Certes, wikipédia n'est pas commerciale, mais sectaire, ce dont l'on ne parle pas.
Je doute que ce soit mieux...



sonata 16/09/2010 13:44



et plus le sophisme est réussi plus ça marche apparemment. C'est un rien désespérant, faut bien l'avouer...