Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

10 décembre 2010 5 10 /12 /décembre /2010 00:47

 

 

Une étude menée auprès d'étudiants de l'Université de Provence, ayant pour visée de tester leur satisfaction à l'égard de wikipedia lors de leurs consultations, donne des résultats inattendus peut-être.

 

Wikipedia boostée par Google est devenu le 5° site mondial. Cependant parallèlement à sa croissance gigantesque (1 millon d'articles sur celle en langue française et 3 fois plus pour celle en langue anglaise) le taux de satisfaction qu'elle procure pour la pertinence de ses réponses est en baisse constante.

 

Lors de ce test, les étudiants étaient invités à procéder à une recherche sur Google -deux questions sur 13 thèmes différents par personne, soit 26 requêtes par personne- et à attribuer ensuite une note de satisfaction au premier lien organique retourné par le moteur. Par une note de 1 à 5 ils devaient indiquer si la réponse donnée en 1° lien correspondait à leur recherche.près de 6 000 questionnaires ont ainsi été étudiés.

 

Le test ainsi pratiqué montre que de plus en plus wikipedia arrive en 1° position des résultats donnés par Google. Ce dont on avait déjà la solide impression du reste. Ce qui fait dire à l'auteur de l'étude, Jean Véronis,  que la place très importante que Google accorde à wikipedia se voit confirmée. De telle sorte que l'on peut s'interroger sur la manière dont Google soutient wikipedia et la met en avant. Il suggère que Google y trouve un réel intérêt, pour éviter les spams  par exemple, et organise son algorithme de façon à privilégier wikipedia. 

 

Google a fabriqué la place privilégiée de wikipedia dans ses résultats. Jean Véronis explique  sa conviction et donne certaines des raisons. De même que blog, qui en a donné d'autres encore [1]

 

Mais les résultats du test peuvent surprendre, du moins ceux qui estiment wikipedia du point de vue quantitatif, car l'indice de satisfaction évaluant la pertinence de la réponse donnée par Google, évolue de manière inversement proportionnelle à la croissance de wikipedia. Il est en chute constante depuis 2008. En réponse à la requête sur Google, Wikipedia procure aujourd'hui un moindre contentement que les autres sites, jugés plus adéquats. Pour la 1° fois les sites autres que wikipedia arrivent avant wikipedia.

les résultats des notations visibles sur ce tableau

 wikipedia-score
Plus elle croît, moins elle est jugée satisfaisante.
 On touche là aux limites de l'objectif visé selon le seul critère quantitatif qui prévaut

à wikipedia et qui est aux yeux de la
communauté, son titre de gloire et serait la

preuve incontestable de sa réussite ("les autres encyclopédies ne peuvent aligner


autant d'articles sur autant de sujets ; c'est certain).




Il est plutôt rassurant que la question de la pertinence et celle de la qualité reviennent

sur le devant de la scène.




Les hypothèses de l'auteur de l'étude susceptibles d'expliquer cette baisse : les

internautes sont devenus plus exigeants ; la réputation de
la fiabilité douteuse

insuffisante de wikipedia ; les étudiants d'aujourd'hui sont nés avec internet et

ont pris l'habitude de circuler sur internet, de chercher un peu, au-delà de

wikipedia .


Ces hypothèses qui semblent raisonnables.



Alithia .


[1] voir par eemple : google-wikipedia ;
 
* comment Google aide à la promotion de wikipedia


* wikipedia et google

 

Google finance wikipedia : 2 millions de dollars de dons  . Cela a souvent été dit Google soutient wikipedia, et Google lui a assuré son succès en promouvant ses articles en première place .



 




Partager cet article

Repost 0

commentaires

Simon 11/12/2010 20:12



Bonjour Alithia, je pense que ce lien pourrait vous intéresser http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#Wikipédia:Administrateur/Problème, bon c'est vrai que cette page n'avait pas une utilité ni une efficacité réelles
mais au moins il y avais un endroit "officiel" où se plaindre en cas d'abus. Cette page aussi n'est pas mal http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Prise_de_décision/Administrateur/Contestation_du_statut : le vote est ouvert depuis trois mois et demi et cela n'a pas l'air d'intéresser grand
monde, comme c'est étonnant !