Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

17 décembre 2010 5 17 /12 /décembre /2010 16:14

  Un ministre deux fois condamné peut-il rester à son poste ?

 

La tradition républicaine voulait, jusqu'à présent, qu'un ministre mis en examen, démissionne.

 

Brice Hortefeux, accumule les écarts  : contestation de la Justice et soutien accordé à des policiers délinquants, après avoir été condamné pour propos racistes, après avoir accusé sans preuves un ressortissant français de culture musulmane d'être polygame (càd. d'avoir contracté plusieurs mariages, ce qui n'est nullement prouvé dans le cas présent) et lui avoir publiquement promis la déchéance de nationalité (qui ne peut être prononcée que pour un crime relevant du terrorisme et de l'espionnage) toutes déclarations qui pourraient valoir une plainte en diffamation à son encontre, après toutes ces interventions problématiques, le voilà à nouveau condamné.


 

Brice Hortefeux, ministre de l'intérieur,  a été condamné ce jour pour atteinte à la présomption d'innocence à l'encontre de David Sénat, ce dernier étant soupçonné d'avoir transmis des informations au Monde dans le cadre de l'affaire Woerth-Bettencourt.

 

Dans cette affaire le Monde a porté plainte contre x,  pour non-respect du secret des sources des journalistes, car le journal croit  avoir compris que les services secrets se seraient occupés d'espionner le journaliste du Monde qui travaillait sur cette affaire.

 

Aujourd'hui, le jugement du Tribunal de grande instance de Paris a été rendu et a reconnu Brice Hortefeux coupable de non respect de la présomption d'innocence envers  David Sénat qui avait porté plainte pour ce motif.

 

Le Monde écrit :


" Selon l’assignation déposée par M. Sénat, "M. Hortefeux a violé, de manière évidente, l’article 9-1 du code civil qui protège la présomption d’innocence des personnes." Elle précise que "M. Sénat, depuis le début de cette affaire hautement médiatisée, doit supporter la publication de nombreux articles et propos attentatoires à la présomption d’innocence qui lui est due, alors qu’il réfute être à l’origine d’une quelconque divulgation".


C'est la seconde sanction judiciaire prononcée contre Brice Hortefeux dans le cadre de fonctions au gouvernement." 

 

Et reste en suspens ses propos mettant en cause la Justice et soutenant des policiers condamnés et leurs collègues manifestant en uniforme et en armes, qui devraient normalement lui valoir une mise en examen.

 

Quant au citoyen français et musulman, ayant compris que les menaces d'Hortefeux ne pouvaient aboutir car les accusations étaient inconsistantes, je crois avoir compris qu'il a renoncé à porter plainte contre le ministre et a préféré que l'affaire disparaisse d'elle-même.

 

Toutes ces informations importantes et significatives pour l'état de la démocratie en France,  car jamais on n'a vu une telle série d'entorses faites à la loi de la part d'un ministre en fonction, sont absentes de wikipedia. Seuls quelques éléments sont donnés, noyés dans une prose  banalisante qui ne veut rien dire. Les infractions à la loi ne sont pas nommées et les faits sont ou passés sous silence ou minimisés.  Wikipedia, ses rédacteurs, ne connaît ni ne comprend la notion de principes fondamentaux de la démocratie. De sorte que, lorsqu'ils sont mis à mal, elle ne peut les nommer. 

 

Wikipedia parle de "polémiques" à propos des fautes du ministre,  passe sous silence la contestation des magistrats et du jugement du tribunal qu'il s'est permise ainsi que  le soutien aux policiers condamnés pour faute grave, ainsi que l'accusation injustifiée de polygamie et les menaces graves prononcées par Hortefeux contre un citoyen, et les compte-rendus  à l'eau de rose de l'ensemble de ses fautes sont  largement déformants, telle la raison de sa  dernière condamnation .

 

La gauche demande  la démission d'Hortefeux.

 

Et, fait inédit, le syndicat de la magistrature  signe avec le syndicat  des officiers de police , (l'USM et le Snop, les deux syndicats majoritaires de ces corps d'Etat ) un communiqué commun pour demander une table ronde sous l'égide du 1° ministre avec l'ensemble des syndicats  et les ministres de tutelle, pour mettre fin à ces propos déstabilisant les institutions et portant atteinte à leur autorité, aux dires de F. Fillon lui-même. Communiqué par lequel ils entendent, affirment-ils  "mettre fin aux critiques et polémiques permanentes entre acteurs d'une même chaine pénale, et retrouver la sérénité indispensable à la sécurité et à la justice" sérénité mise à mal  par le ministre de l'intérieur.

 

Evidemment la "neutralité" de wikipedia lui interdit  d'écrire qu'un ministre de la  République mis en examen devrait démissionner et qu'un récidiviste ne peut demeurer ministre.

  Donc, article nul, comme pour tout ce qui concerne l'actualité (mais ce n'est pas mieux  pour le passé, en histoire, puisque la "neutralité" exige d'écrire comme sur les modes d'emploi et notices techniques, des textes les plus insignifiants possible)

 


Les lescteurs admirateurs de wikipedia estiment qu'elle est  pour eux une source d'informations extraordinaire, selon leurs témoignages, mais ils ne la consultent  pas  comme  on consulte une encyclopédie. Elle est appréciée en tant que source d'informations, non pour rechercher des connaissances comme dans une encyclopédie. 

 

Mais même dans ce registre de l'information, qui n'est pas la connaissance, je n'en dirais pas autant :  sous ce rapport wikipedia est loin, très loin derrière la presse d'information et les sites internet du même genre.


 

 

Alithia

 

sources  : Le Monde ,    le Nouvel obs.   Rue89 ,   Backchich.info  les explications de ces media , chargés de l'information, peuvent être comparées avec ce qui s'écrit sur wikipedia. La différence entre informer et écriture de la "neutralité" est facile à mesurer. 

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans politique
commenter cet article

commentaires

Barberousse 03/03/2011 18:57



Enfin Hortefeux viré, malgré les wikipédiens qui considéraient que tous ses écarts et toutes ses condamantions n'étaient que détails, donc qu'il n'était pas la peine d'en parler.


 


Comme quoi même sous le règne de Sarko-le-petit, le racisme et les condamnations par la justice ça se paye.


 


Comme quoi s'il y a quelque chose de pourri au royaune de la Sarkozie, tout n'est pas encore détruit de l'Etat de droit en France et ce que pense le peuple, ce que disent les relais divers
d'expression, existent encore, comme des éléments de la république.


 



Altshift 17/12/2010 20:34



Il faudrait sans doute proposer des "suppression immédiate » ou "page à supprimer » sur les trois quarts des articles de cette encyclopédie des idées reçues pour qu’elle puisse
commencer à envisager de se nommer encyclopédie. Je m’y colle immédiatement.



Altshift 17/12/2010 18:14



Oui, quoi qu’il en soit, il ne me semble qu’on puisse à la fois reprocher à wikipédia de ne pas faire figurer ce type d’informations, et d’être trop proche de l’actualité : car en effet tout ceci
n’a pas grand chose d’encyclopédique. 


Hortefeux ne devrait même pas figurer dans une encyclopédie avant que l’Histoire nous indique clairement les forfaits qu’il a commis pendant ses mandats ou ministères.


 



alithia 17/12/2010 19:51



D'accord avec vous, Hortefeux n'a pas sa place dans une encyclopédie mais ... wikipedia n'est pas une encyclopédie, c'en est la preuve du reste.





De plus ce que les gens qui apprécient wikipedia apprécient en elle, c'est l'information (on n'est pas dans une encyclopédie) : c'est ce qu'ils disent.


 


L'étude de Jean Véronis, publiée  sur le blog,  montre que les étudiants
l'apprécient peu. Ce que cherchent les gens sur wikipedia ce ne sont pas les articles de connaissances, les statisques le montrent bien.


 


A partir du moment où l'article Hortefeux existe il faut voir comment il est rempli.


 


 



Nat 17/12/2010 17:05



Heu si l'info est présente sur l'article : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Brice_Hortefeux&diff=60306072&oldid=60284428