Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

18 juin 2010 5 18 /06 /juin /2010 18:37

 

 

 

 

 

Ce qui se cache derrière les attaques de la psychanalyse,  est expliqué par E. Roudinesco qui fait la recension d'un livre de Christopher Lane : on assiste au passage  en force d'une certaine psychiatrie américaine bornée à la vie -c'est à dire à la chimie- du cerveau, partisane du tout-médicament, relayant les intérêts de l'industrie pharmaceutique qui invente des  maux fictifs, transformant problèmes sociaux ou condition ordinaire de la vie, en pathologies censées être réceptives aux médicaments pour  le seul bien de l'industrie qui achète chercheurs et évaluateurs pour établir de soi-disant maladies  ad hoc et des soi-disant effets soignants de toute une pharmacopée . 


Pour imposer cette nouvelle norme de contrôle ouvrant un juteux marché,  il faut faire feu sur la psychanalyse.



La maladie de la médicalisation ou  "Comment la psychiatrie et l'industrie pharmaceutique ont médicalisé nos émotions", de Christopher Lane

 


LE MONDE DES LIVRES | 05.03.09 | Elisabeth Roudinesco


Au moment où les psychiatres français s'insurgent contre une politique d'Etat qu'ils jugent contraire à leur éthique, voilà que le modèle cognitivo-comportemental qu'ils contestent et qu'ils regardent comme "américain" est violemment critiqué aux Etats-Unis comme inefficace, grotesque et quasiment fasciste. De l'autre côté de l'Atlantique, cette mise en cause ne vient pas des psychiatres, trop soumis au diktat des laboratoires pharmaceutiques, mais des historiens et des écrivains.



En témoigne le livre de Christopher Lane, qui a été un best-seller en 2007. Prenant l'exemple de la timidité, qui n'est en rien une maladie mais une émotion ordinaire, l'auteur, spécialiste de l'époque victorienne et des cultural studies, dénonce la manière dont le fameux DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) - élaboré par l'American Psychiatric Association (APA), puis adopté dans le monde entier à travers l'Organisation mondiale de la santé (OMS) - a permis, en une trentaine d'années, de transformer en maladies mentales nos émotions les plus banales, pour le plus grand bonheur d'une industrie pharmaceutique soucieuse de rentabiliser des molécules inutiles : contre la crainte de perdre son travail par temps de crise économique, contre l'angoisse de mourir quand on est atteint d'une maladie mortelle, contre la peur de traverser une autoroute à un endroit dangereux, contre le désir de bien manger parfois avec excès, contre le fait de boire un verre de vin par jour ou d'avoir une vie sexuelle ardente, etc.

 

 

Grâce au DSM, nous sommes donc invités à nous considérer comme des malades mentaux, dangereux pour les autres et pour nous-mêmes. Telle est la volonté hygiéniste et sécuritaire de cette grande bible de la psychiatrie moderne.

 


Ayant eu accès pour la première fois aux archives de l'APA, Lane y a découvert des informations étonnantes sur les différentes révisions de ce "Manuel du Père Ubu", censé définir l'homme nouveau du début du XXIe siècle. Entre 1952 et 1968, les deux premiers DSM étaient axés sur les catégories de la psychanalyse, c'est-à-dire sur une nomenclature des affections psychiques qui correspondait à l'étude de la subjectivité consciente et inconsciente : on y distinguait des normes et des pathologies, des névroses, des psychoses, des dépressions, etc.


Mais, à partir des années 1970, sous la pression des laboratoires et des départements de neurosciences, soucieux de réintégrer la psychiatrie dans la neurologie et de créer une vaste science du cerveau où seraient mélangées des maladies dégénératives et des névroses légères, cette approche dite "dynamique", fondée sur des psychothérapies par la parole, fut contestée sur sa droite pour son absence de scientificité biologique et sur sa gauche pour son incapacité à penser l'évolution des moeurs.

 

Ainsi, en 1973, comme le rappelle Lane, les homosexuels, groupés en associations, exigèrent de ne plus figurer dans le DSM au titre de malades mentaux : ils furent donc déclassifiés à la suite d'un vote. Mais cette décision n'avait rien de scientifique, même si elle était justifiée, puisque l'homosexualité n'est pas une maladie mentale.


 

"J'AI HONTE POUR LA PSYCHIATRIE"

 

En conséquence, il fallut procéder à une nouvelle révision du DSM, d'autant que d'autres catégories de citoyens réclamaient, au contraire des homosexuels, d'être pris en compte dans le Manuel : les traumatisés de guerre notamment, désireux d'être indemnisés sans se soucier de savoir si leur problème relevait ou non d'une maladie mentale. On inventa donc, pour les satisfaire, le "syndrome post-Vietnam", qui fut dûment catalogué comme maladie mentale dans le DSM.


C'est alors que, en 1974, le psychiatre Robert Spitzer, enseignant à l'université Columbia, admirateur de la "bio-énergie" façon Wilhelm Reich, fut pressenti pour diriger la troisième révision du Manuel. Convaincu d'être le prophète d'une révolution neuronale de l'âme, il s'entoura de quatorze comités, composés chacun d'une multitude d'experts. Il effectua alors un retour spectaculaire vers le XIXe siècle, réintroduisant dans le Manuel la classification d'Emil Kraepelin (1856-1926), psychiatre allemand contemporain de Freud, ce qui lui permit de rétablir une analogie pourtant largement dépassée entre troubles mentaux et maladies organiques.

 

Entre 1980 (DSM-III) et 1987 (DSM-III-révisé), la folle équipe de Spitzer procéda à "un balayage athéorique" du phénomène psychique, substituant à la terminologie de Kraepelin celle des psychologues du conditionnement. Les concepts classiques de la psychiatrie furent alors bannis au profit de la seule notion de trouble (disorder), qui permit de faire entrer dans le Manuel 292 maladies imaginaires.

 

Dans le DSM-IV, publié en 1994, on en comptabilisait 350 et, pour le futur DSM-V, de nouveaux syndromes (rebaptisés "addictions") seront ajoutés, tels que l'activité sexuelle libertine, l'apathie, l'amour de la gastronomie ou encore le plaisir de se promener pendant des heures sur Internet : "J'ai honte pour la psychiatrie, dira le psychiatre de renom Robert Waugh. S'il vous plaît, il y a assez de choses ridicules dans la psychiatrie pour ne pas offrir des motifs de moqueries supplémentaires." Ce Manuel, dira un autre, est "un nouveau suspensoir de l'empereur".

 

Après avoir lu ce récit, on se demande qui pourra faire barrage un jour à l'expansion de ces thèses aberrantes, comparables à celles du Docteur Knock, et qui ont pour objectif de faire entrer l'existence ordinaire des hommes dans des tableaux sombrement pathologiques, au prix d'oublier que les fous peuvent être vraiment fous.

 

Pour l'heure, rien ne permet de dire que la démonstration argumentée et convaincante de Christopher Lane puisse être entendue par les psychiatres soumis aux molécules, et qui continuent de croire aux vertus classificatoires de cet étrange Manuel.

 

COMMENT LA PSYCHIATRIE ET L'INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE ONT MÉDICALISÉ NOS ÉMOTIONS (SHYNESS. HOW NORMAL BEHAVIOR BECAME A SICKNESS) de Christopher Lane. Traduit de l'anglais (Etats-Unis) par François Boisivon. Flammarion.

 


Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans psychanalyse
commenter cet article

commentaires

lorenzino 01/02/2012 22:22


Wikipedia n'est pas neutre, mais le cas de la psychanalyse mérite une autre explication de texte.


La psychanalyse est en situation de lobby dominant en France, et se défend becs et ongles contre les méthodes comportementales, en faisant un amalgame entre lobby pharmaceutique, dressage,
américains, société Orwellienne...etc. Ce qui marche sur une bonne frange de la population, et qui est destiné à détourner les regards critiques sur son inefficacité chronique.


La réalité, c'est que dans tous les pays sauf la France (et l'Argentine), la psychanalyse a été abandonnée, et elle qui subsiste est plutôt inspirée de l'école cognitiviste que de Freud ou Lacan.


Wikipedia est donc le lieu pour rétablir la vérité des usagers de la psychiatrie, contre le lobby en place qui essaie de masquer son incompétence et de conserver ses budgets sans rendre de
comptes. Effectivement, ce n'est pas neutre, mais ce qui ce cache derrière ça est l'opposé de ce qui est décrit dans cet article.


Lorenzino


 

Baâl-Ptéor 19/08/2010 11:42



Le meilleur remède est de permettre au patient de s'accorder à ses désirs le plus possible dans les limites imposées par les lois, ceci est une précision importante...



Sophia 19/08/2010 00:13



oui baal-ptéor Le meilleur remède est de permettre au patient de s'accorder à ses désirs le plus possible



Baâl-Ptéor 21/07/2010 19:28



De toutes façons le problème vient de la société dans laquelle le patient vit...


Car il suffit que le patient soit hors-norme dans certains domaines pour que hop ! il soit pris en charge d'une manière ou d'une autre...


Seulement, pourquoi on insiste plutôt sur la répression plutôt que sur la prévention des crimes ?


Pourquoi les psys en tout genre sont obligés d'une manière ou d'une autre de se conformer au lois de leurs pays plutôt que de chercher à apaiser et soulager le patient ne serait-ce que d'une
manière extra-légale ?


Le meilleur remède ne serait-il pas de permettre au patient de s'accorder à ses désirs le plus possible ? Car quel meilleur médicament que de voir ses désirs les plus profonds exaucés ? Après
tout qu'est-ce qu'un névrosé sinon quelqu'un qui jamais pu s'accorder avec ses désirs ?


Voilà était-ce suffisamment philosophique ?


 


 



Hans-Georg Lundahl 12/07/2010 16:08



Sur la psychanalyse et la psychiatrie chimique: les deux peuvent détruir des vies.


Vive la théologie morale et - à besoins des fois - l'exorcisme!


Sur un autre article, vous aviez donné votre avis sur un article wikipedia sur Estrosi, voici
ma réponse.