Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

10 octobre 2009 6 10 /10 /octobre /2009 20:32

Nous étions en train d'ironiser sur le fait que les flics administrateurs bornés de wikipedia bannissent à vie les gens qui mettent des majuscules là où se doit conformément aux conventions en vigueur mais que les règles de wikipedia contredisent (!) . Nous étions aussi en trainde déplorer cette pratique de l'exclusion expéditive sans préavis pour des micro-événements dont le plus grave est d'avoir osé un mot un peu trop haut placé envers un administrateur, alorsque les wikipédiens s'avouent incapables de statuer sur le cas d'un utilisateur, HDD, qui depuis au moins 5 ans truffe la belle encyclopédie  d'articles et de propos racistes, négationnistes , antisémites, en introduisant des liens à des sites interdits en France par décision de Justice pour cause des mêmes travers - sites qui ne sont pas mis sur liste noire par wikipedia, à la différence du présent blog- ....

Et pendant ce temps là, voici ce que m'écrit Zardoz, que je reproduis avec les réponses et autres commentaires qui s'ensuivent :



Chère Alithia

L'antisémitisme et le négationnisme sont pour les administrateurs des choses admissibles en vertu de la neutralité de point de vue. N'oublions pas que le "règlement" interne de wikipedia autorise d'écrire des choses fausses à condition qu'elles soient sourcées.

[Quant à ] L'emploi des majuscules, [il]  est strictement réglementé sur wikipedia, non pas en vertu des règles de la grammaire française, des règles éditoriales, des conventions admises ou de ce qu'ont décidé les auteurs dans le titre de leurs oeuvres, mais en fonction d'un règle fixée par des contributeurs anonymes pas plus spécialistes de la question que moi.

Ce qui est bien, c'est qu'on peut faire dire aux auteurs n'importe quoi puisque les contributeurs ne vont pas chercher dans les livres pour vérifier que ce qui est écrit sur wikipedia correspond bien à ce qui a été écrit dans un livre.

Prenons un exemple: Dans l'article "croisade", un contributeur nommé Isl@m (ça ne s'invente pas), écrit ceci le 21 septembre à 23h 12 :

Selon Raoul Glaber mais aussi Adémar de Chabannes, moines chroniqueurs, 1-  les responsables de la destruction du Saint-Sépulcre sont à l'origine les juifs et notamment ceux d'[[Orléans]] qui auraient envoyés un message au Calife lui suggérant de détruire les lieux chrétiens à Jérusalem sinon "''il devait s'attendre à voir à bref délai ceux-ci occuper royaume et le dépouiller de toutes ses dignités''". Histoire de l'islam et des musulmans en France , Du Moyen Age à nos jours-Mohammed Arkoun, Albin Michel p. 68-69

C'est  une vraie caricature des écrits de Mohamed Akroun instrumentalisé pour nourrir l'antisémitisme islamiste avec comme référence un historien et philosophe du monde musulman reconnu. Le livre cité coute 65€.  
voir  ref.


 Qui va vérifer que les propos de Mohamed Akroun n'ont pas été déformés pour être instrumentalisés ?

Le lendemain c'est une IP qui supprime ces propos infâmes. (à ce jour seule et unique contribution de l'IP). Qui peut croire que la petite communauté juive d'Orléans a écrit directement au calife fatimide du Caire (dans quelle langue, quel alphabet?) pour lui dire qu'il faut détruire le Saint Sépulcre et lque 'autre ni une, un deux, aurait obéi à la missive de petits juifs obscurs dans un pays lointain.... [accusés de sentiments criminels anti-chrétiens, pour effacer l'antisémitisme chrétien, bien réel à cette époque et attesté par tous les historiens] ?

Quant à Mohamed Akroun, je vous laisse savourer ce qui est écrit sur lui dans l'encyclopédie :
M. Arkoun a beaucoup réfléchit  (sic) sur la laïcité, valeur dont il se porte à la défense,
(re-sic) y compris pour le monde musulman, mais dans le cadre de la nécessité qu'il rappelle, de devoir prendre en compte les spécificités de cette culture dans son histoire. Son plaidoyer pour la laïcité n'est pas dépourvu d'une critique envers celle-ci, du fait des formes particulières qu'elle a empruntées (re-sic) dans l'histoire et les contradictions qu'elle a aussi engendrées, qu'il voudrait voir dépassées, et qui se résume  (re-sic) selon lui, à une incompréhension de l'autre culture.

[ça n'est plus du de Mohamed Akroun , mais du Tariq Ramadan  ; voilà le genre d'article dont wikipedia est capable ou ce qu'il se passe quand des illettrés propagandistes écrivent la dite "encyclopédie"]


référence


Un autre message de Zardoz poursuit :

Les administrateurs sont tellement occupés à punir ceux qui pensent qu'ils sont dotés d'un pouvoir arbitraire ou qui veulent mettre des majuscules, qu'ils ne regardent pas les dégâts faits par les contributeurs "soumis" qui peuvent écrire n'importe quoi sur n'importe quel article.  J'ai suivi les interventions du contributeur Isl@m qui se prend pour un grand historien.


Je suis tombé sur l'article "Capétiens" dans lequel il vient de faire un ajout conséquent.



Mis à part le fait que cet ajout est hors sujet, l'article capétien n'a pas à parler de la naissance et du développement de la féodalité,  tel qu'il est placé après la partie de l'article parlant des capétiens-valois au XVIe siècle, il raconte n'importe quoi. 

 Au fur et à mesure que le système féodal se renforçait, les carolingiens mais aussi les capétiens afin de tenir compte des particularités culturelles et ethniques à travers leur royaume, plaçaient des ducs ou des comtes qui dans leur territoire avaient tous les attributs du roi, celui de rendre justice, punir, prélever les impôts proches du peuple et issus généralement de la région ils étaient mieux acceptés par le peuple qu’un roi lointain et que hormis en de rares occasions, la plupart des gens ne voyaient jamais surtout dans les régions lointaines.

Et tout est de cet acabit. D'où tient-il cela ? Ce type n'a jamais lu un livre d'histoire de sa vie  [ou n'a lu que des livres de propagande].


Voilà comment un article correct devient par l'intervention d'un seul crétin,  un article où  on raconte n'importe quoi. Comme quoi à force de chasser les contributeurs compétents pour des histoires de majuscules, de non respect des merveilleux administrateurs, on n'a plus que des bras cassés au mieux ignorants, au pire qui véhiculent des idées nauséabondes (Isl@m est apparemment les deux)

 

 

 

  Un autre correspondant, Simon ajoute, à propos des punitions et blocages pour cause de majuscules :

si vous voulez un autre cas, non pas de bannissement mais de blocage pour des broutilles (enfin vous en jugerez par vous-même...) ce lien   devrait vous intéresser.

 


 

On peut se faire exclure pour avoir mis des majuscules là où elles devaient être : ex de Phil the gunner qui a eu pour seul tort d'insister alorsqu'il avait raison : viré. [Réponse de alithia .]



Alithia .

 

  note : 1-  dont on peut constater l'antisémitisme.




A

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Margot 11/10/2009 23:10


sauf que j'ai dû refaire 5 fois le code anti-spam demandé


Margot 11/10/2009 23:10


bonjour Alithia,
j'essaye les commentaires,  ça marche
juste pour dire que l'ambiance à WP est étouffante et la suspicion partout comme vos citations d'exemples le montrent



Zardoz 11/10/2009 15:54


Je n'ai pas suivi cette histoire de thèse mystique qui parait pour le moins farfelue. Mais il me semble dans une encyclopédie où les administrateurs vomissent sur les gens compétents, refusent que
les "experts" puissent contrôler le contenu d'un article, ils ne peuvent pas  de l'autre côté reprocher à quelqu'un qui intervient hors de son domaine de compétence, d'arrêter de contribuer là
où il n'est pas expert tout en donnant un avis péremptoire dans des domaines où ils ne connaissent rien. 

La défense du catholicisme par Mogador et Addacat est elle aussi entachée de grossières erreurs. Et quand il est pris la main dans le sac, Mogador si impitoyable avec les thèses mystiques, écrit:
Wikipedia n'a pas être objective. 

Ce n'est pas une défense des thèses mystiques ni même de MLL. Mais s'il existe sur wikipedia un droit de dire n'importe quoi, d'écrire des erreurs à partir du moment où elles sont sourcées (c'est
dit noir sur blanc), pourquoi serait-il uniquement réservé aux idées des fanatiques, racistes, antisémites?


alithia 11/10/2009 17:12


 Oui quand vous dîtes : il me semble que dans une encyclopédie où les administrateurs vomissent sur les gens compétents, refusent que les "experts" puissent
contrôler le contenu d'un article, ils ne peuvent pas  de l'autre côté reprocher à quelqu'un qui intervient hors de son domaine de compétence, [ni exiger de lui] d'arrêter de contribuer là où
il n'est pas expert tout en donnant un avis péremptoire dans des domaines où ils ne connaissent rien [eux-mêmes]

Tout à fait. il est difficile de dire le contraire.

C'est ce genre d'histoire qui montre une fois encore l'abus de pouvoir et la mauvaise foi des admins, qui ne sont pas les rédacteurs, faut-il répéter, qui sont parfaitement incompétents et bien
incapables de rédiger même des petits bouts de qq chose, mais qui cependant ne se sentent plus du fait du  pouvoir qui leur est conféré sur les autres.  Pouvoir sur les autres, sur les
personnes, et non pouvoir éditorial qui impliquerait responsabilités, c'est là que le bât blesse.

Quand on pense que, pour éviter à WP la critique générale et permanente de laisser publier n'importe quoi, il est question de leur donner officiellement un véritable pouvoir de correction et de
décision de ce qui se publie , ça promet !

Cela dit, WP se trouve dans un véritable cercle vicieux parce que, si elle conférait ce pouvoir aux admins cela leur conférerait inévitablement un statut d'éditeur avec ses responsabilités, ce qui
est impossible , même s'ils sont renommés opérateurs pour faire croire *qu'ils seraient de simples techniciens.  voir le dernier article   trop d'imprécisions, déformations, erreurs et propagande sur
wikipedia


Zardoz 11/10/2009 12:42


Chère Alithia, vous vous souvenez certainement de MLL, banni six mois de wikipedia pour avoir osé dire sur votre blog, la vérité à savoir l'antisémitisme de Moez,
Potimi et consorts. Vous vous rappelez qu'on lui a interdit de s'exprimer sur sa page discussion parce qu'il faisiait mention de son blog. 
Aujourd'hui je suis tombée par hasard sur sa page de discussion:

Et voici ce que j'ai trouvé
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Michel_Louis_Lévy#Il_faut_plus_d.E2.80.99experts_dans_le_projet_WikipediaMLL a été, ce jour, interrogé, en tant qu’expert
par la très bonne émission de France 5 « C dans l’air » et simultanément il est interdit de publication pour 6 mois dans wikipedia. Cela n’interpelle personne ? Michel1961 (d) 16 avril 2009 à 19:00
(CEST) 
Et bien non, ça n'interpelle
personne chez les administrateurs (sauf Perki qui est d'ailleurs dans le collimateur des autres). Mogador, devenu plus intolérant que Cormier et Moez réunis écrit:

Nous nous réjouissons que MLL nous fasse bénéficier de ses compétences de démographe et de statisticien et non de pousseur de théories farfelues hors de son champ de spécialisation et d'instilleur de propos équivoques -
pour ainsi dire - ici ou ailleurs. Mogador ✉ 16 avril 2009 à 20:12 (CEST)
Et lui, Mogador, c'est quoi son domaine de compétence, à part l'activisme religieux, la délation, la stigmatisation des autres, l'exercice arbitraire de son pouvoir d'administrateur, et la défense
de sa chère Adaccatho.? Est-il plus compétant que MLL en ce qui concerne la Metula Agency? Sur quels faits se base-t-il pour affirmer que MLL et moins compétent que lui à ce sujet?

A part les pages "communautaires" où il affirme son petit pouvoir de khmer catho, à quoi s'interesse-t-il? Ces dernières contributions portent sur les articles:
Jésus-Christ, Jésus de Nazareth (des dizaines de fois) (Tiens, je croyais que c'était  le même bonhomme, Pourquoi deux articles différents?), Fraternité sacerdotale de Saint Pie X
(les intégristes catho), MIchael Praetorius (un musicien religieux), politique israélienne de la France sous la présidence de Nicolas Sarkozy (dont il doit être un grand
spécialiste puisque(il se permet de dire que MLL ne doit intervenir que sur les(un livre ancien sur la hérarchie des démons) sujets dont il est le spécialiste), Dhimmi (les
juifs et les chrétiens en milieu musulman), Saint Sépulcre, Révolution française (nouvelle spécialité de l'administrateur liégeois?), Eusèbe de Césarée (un théologien du IVe
siècle), des interventions sur la page de discussion de Métula Agency (dont il est certainement un meilleur spécialiste que MLL), pseudomanoarchia Daemorum (un livre ancien sur la
hiérarchie des démons), prêtre catholique, et Françoise Morvan (une écrivain Breton)
Et tout cela seulement sur ses 100 dernières contributions dont une bonne moitié est en dehors de tout travail de rédaction

Mogador est un catholique militant qui avance masqué et  prétend défendre la Vérité (comme le pape quand il dit que sous prétexte de liberté on refuse la Vérité) et bizarrement lui qui au
débit stigmatisait l'antisémitisme de Moez  en à fait son allié certainement pour le triomphe de la vérité (Le pape et les Ayatollah sont grands)

 


alithia 11/10/2009 13:17


Bien sûr, je me souviens de MLL qui dénonçait l'antisémitisme de certains propos avec raison et injustement  bloqué au prétexte qu'il avait écrit un message sur
mon blog (le crrime par excellence !)
Si MLL est qq'un d'honnête, ce qui est beaucoup, il reste que sur le plan de l'histoire et de la théologie je ne suivrais pas MLL (sa thèse "mythiste" qui n'est pas sérieuse et est contredite par
tous les historiens véritables).ce qui ne donne évidemment aucune garantie à ceux qui le critiquent, loin de là.

Au rayon, des théories farfelues WP est  très bien pourvue. Dans le domaine des sciences (particulièrement des sciences humaines, mais il existe tout un rayon pseudo-sciences et irrationnel
qui est fort bien pourvu) et particulièrement en matière d'histoire, de religion, de politique et de tout ce qui, en anthropologie, biologie etc. peut donner lieu à des polémiques, thèses fictives
et des contestations aberrantes du savoir véritable, ainsi que des thèses fausses et fantastiques voire délirantes, et encore aussi de la propagande de la part des extrémistes et des
fondamentalistes religieux, WP se surpasse et surpasse tout ce qu'on peut imaginer. Sous ce rapport elle ne se compare même pas avec les publications encyclopédiques  : elle joue dans une
cour, celle du n'importe quoi et de l'irrationnel à grande échelle.

MLL n'est pas historien et semble honnête mais il défend une thèse qui, historiquement, est indéfendable et maladroite.
Tandis que Mogador, Addaccat sont des fanatiques, des fondamentalistes religieux qui n'occupent leur place sur WP que pour se livrer à de la propagande, comme les autres fondamentalistes cathos,
ADM, Marvoir et autres anitisémites cathos, pas mieux que les fachos francs et ouverts façon Hégesippe, Cosmos etc. , pas mieux que les partisans pan-arabes, les pro-islamistes façon Isl@m, Moez,
les et d'autres que j'ai cités, ou les francs racistes façon HDD, ou les militants du libéralisme tel Appolon tous ceux qui se repaissent des théories prétendant "expliquer" tout par des
"complots", et tous les autres militants, quelle que soit leur cause, fut-elle bonne : une encyclopédie ne peut être écrite par des militants, dans un esprit militant. 0n peut trouver le même genre
d'excès chez les alternatifs, tiers-mondistes. Toutes les chapelles, tous les courants sont représentés à WP car elle n'a pas d'exigence de vérité signifiée à ses rédacteurs et impliquant des
corrections par des personnes compétentes. La plupart de ses membres sont des idéologues, pas des gens sérieux ni scientifiques. ils n'ont pas la formation pour ça. Au mieux, ils s'amusent, au pire
ils font de la propagande pour leur cause, leur chapelle, leur communauté, leurs obsessions ou leurs délires.

Le système WP  - ce qui est en question ici- donne à tous les farfelus, les esprits militants voire fanatiques, les esprits dérangés, les fachos de tout poil, l'occasion de se livrer à leurs
activités.

Là est le problème, qui ne se limite pas aux traits caricaturaux des administrateurs, qui excluent pour uen chiure de mouche mais laissent passer les rédactions fondamentalistes,f
fascistes. et orientées de manière diverses, avec le coup de la "neutralité" qui permet de dire n'importe quoi du moment que c'est écrit qq
part.



Zardoz 11/10/2009 11:36


La "communauté" vient d'élire comme administrateur Lena qui travaille presque exclusivement sur uffy et les vampire et qui veut lutter contre le "copyvio" dans le portail Buffy et les
vampires.

Mais aujourd'hui ses pouvoir d'intervention ne se limite pas Buffy et la vampires. en tant qu'administrateur elle peut supprimer, bloquer, juger et condamner n'importe qui dans n'importe
quelle partie de l'encyclopédie, y compris dans celles ouù elle ne connait rien.
Souhaitons qu'elle ait la sagesse et la modestie de n'agir en tant qu'administrateur que dans le domaine qu'elle connait, à savoir Buffy et les Vampires.  

 


alithia 11/10/2009 11:38


Admirable !