Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

20 mai 2011 5 20 /05 /mai /2011 18:52

 

 

La page  "affaire Dominique Strauss-Kahn" est proposée à suppression.

 

Car  disent-ils "il est trop tôt (sic) pour parler d'une véritable affaire DSK", dit l'un, "nous ne connaissons que ce que veut bien dire  (sic) l'accusation" dit l'autre, l'accusation étant l'Etat de New-york en l'occurrence par la voix du procureur...  "Il n'y a pas, pour le moment, de véritable Affaire Dominique Stauss-Kahn, avec une originalité ou une singularité qui puisse en faire un sujet encyclopédique, comme si, par exemple, ça avait été un coup monté." dit un autre, qui ajoute "Si il s'avérait que la femme de ménage était une Mata-Hari missionnée par L'UMP ou la CIA, il aurait matière à faire une page" [à part de la page DSK]. Sujet encyclopédique = roman d'espionnage ? 

 

Cela se passe le 19 mai au soir, faut-il préciser pour les incrédules.

 

Et encore disent-ils, parce que c'est un " Fait d'actualité" or  "Wp n'est pas un site d'actualité"  [sauf pour le foot, les starlettes et de préférence celles de la porno, ndrl], "ça va susciter des conflits" , "article créé de force par un contributeur sous IP contrairement au consensus contre", "Sur le fond, fait divers sans recul", "Ce n'est qu'une mise en examen", "il n'est traité QUE par la presse" ...

 

Assez drôle, humour involontaire, prolongé par celui-ci  : " s'il faut faire un article pour chaque affaire de justice on a pas fini" (!)  humour wikipédien :  "qu'attendons nous pour créer l'article sur : l'affaire du vol d'autoradio par Kevin R. à Issy-Les-Moulineaux

 

La palme de la bêtise et de la vulgariété revient une fois encore à Grimlock  : "A comparer avec l'enterrement de Michael Jackson" . Le même wikipédien fut en son temps partisan de la suppression de la page Neda Agha Soltan, au titre qu'il "n'existait pas d'étude universitaire sur elle",  et que "dans deux jours elle sera oubliée", opinion qu'il avait cru bon de renforcer par quelques propos outrageants pour la victime.

 

Assez réussi également dans le genre épais  : "grosse blague. Je conseille également à tout les devins, prophètes et autres charlatans divinateurs qui y voient un "évènement mondial", ... de prendre leur carte de presse pour BFM TV ou Direct Matin "

 

Trop tôt, fait divers, pas une affaire, ni originalité ni singularité , bon pour les journalistes... on rêve ?

 

Et c'est ce genre de charlots qui prétendent écrire une encyclopédie ?

 

Un vote est organisé.

Une majorité (tout de même) pense qu'il y a bien une affaire DSK, mais un nombre non négligeable pense le contraire.

 

Merveilles de l'écriture collective par des charlots qui se croient plus qualifiés que les journalistes professionnels qu'ils ne cessent de dénigrer , car ils font une "encyclopédie" eux. Du moment que c'est écrit sur la page d'accueil...

 

 

 

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article

commentaires

marcel 27/06/2011 15:51



Ils sont trop, cons !



Foulbazar 08/06/2011 21:13



C'est certainement un permanent de l'UMP, il est toujours présent sur tous les articles correspondants, on ne voit aps comment un lycéen pourrait faire ça, disposer d'autant de temps et être si
bien renseigné et avoir le culot de censurer tout ce qui pourrait gêner l'UMP et Sarkozy, d'autorité, et avec un tel culot.


 


Ils sont crétins à Wp, ils se laissent infiltrer.


C'est pourtant connu que les partis politiques, les églises, les entreprises, et toutes sortes de groupes et communautés se servent de WP pour faire leur publicité, diffuser leurs opinions,
censurer ce qui ne leur convient pas et pousser leurs points de vue.



Comtesse de Ségur 08/06/2011 14:17



Vous m'avez bien fait rire.


Wikipedia peut-elle être traitée aussi, mais pas seulement, par l'humour et la dérision ?


 


Votre blog est une réponse.


Il est malheureusement peu lu des gogos qui s'y laissent prendre, qu'ils soient lecteurs ou responsables de "partenariats".



pontauchange 26/05/2011 22:35



Le petit cheep n'est probablement pas lycéen. Lorsque j'observe les contributions et les articles créées par certains toujours présents sur les pages politiques, je rejoins un peu  votre
seconde remarque pourquoi tant d'articles traduits sans discernement des versions anglophones ou autres parmi leurs contributions ?



alithia 26/05/2011 23:57



C'est peut-être un permanent de l'UMP chi lo sa ? Mais iil se présente comme ça.



Plum 26/05/2011 16:05



Mais qu'ils sont bêtes !


 


L'affaire DSK a fait la une de plus de 150 000 quotidiens dans le monde.  (on se demande pourquoi ! Il ne s'est rien passé pour ces wikipédiens qui trouvent que le sujet n'est pas assez
sérieux pour leur encyclopédie ? )


 


Et ils sont complètement contradictoires : chaque fois qu'un media affiche la rapidité des rédactions sur WP à propos d'un événement, et le fait que des dizaines de rédacteurs se précipitent sur
l'article, ils s'en réjouissent, et ils le citent comme témoignage de leurs capacités à être les premiers, les meilleurs informateurs, les meilleurs journalistes et le meilleur media
d'information.



alithia 26/05/2011 16:39



Depuis  que j'ai posté cet article , il y a six jours, où le débat faisait rage et la majorité très courte, ils ont compris le ridicule de cette idée de
suppression et se sont prononcés à une nettre majortéi pour la conservation.


Preuve que les wikipédiens lisent ce blog ...  et qu'il leur fallait du temps pour
comprendre qu'il y aurait une suite à l'arrestation, comparutions devant la Justice, procès, plaidoiries !


C'est bien . Un bon point !


Cela montre aussi qu'il leur fallait du temps pour comprendre que, étant donné l'importance
mondiale de Strauss-Khan, non seulement comme directeur du FMI, mais pour le rôle qu'il y a joué, introduisant une régulation dans les pratiques du libéralisme qui ont conduit à la crise,
renforçant les pouvoirs de certaines monnaies (euro) face au dollar, n'étant pas sarkozyste ...  toute nouvelle étape de son exoplication devant la Justice et de la confrontation avec la
plaignante sera suivie de près par la presse et les media du monde.


 


bravo les wikipédiens , 10 jours après l'événement, ils ont compris que wikipedia devait lui faire une place.


 


Ils avaient eu exactement la même réaction (càd décider de ne pas en parler) à chaque affaire concernant les ministres de Sarkozy, à l'instigation du petit Cheep,
lycéen militant pro-Sarkozy engagé.


De même qu'ils ne parlent pas de toutes les actions, toutes les mesures prises par Sarkozy et les lois  votées à son instigation, qui lui ont procuré la
popularité que l'on sait.  Citées par leur nom, au mieux, leur titre, sans indication de contenu ni exposé de leurs significations.


 


Wikipedia cependant publie des centaines de milliers de pages sur des sujets sans aucun intérêt ni caractère encyclopédique, sur toutes sortes de célébrités bidons
et qui seront oubliées sous peu,  starlettes de séries TV  de rang très inférieur voire du niveau trottoir, starlettes de l'industrie pornographique.