Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

23 avril 2007 1 23 /04 /avril /2007 08:44

On parle du blog  ; voir ici sur le site pharisien libéré  [le site ]

 

 

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans on parle du blog
commenter cet article

commentaires

Altshift 07/03/2011 07:10



Ah mince ! Deux erreurs de liens : je rectifie.


 


1° dimension
parallèle


 


2° Blague gerbante


 


là ça devrait fonctionner correctement



alithia 07/03/2011 09:31



Admirez le raisonnement de ce wikipédien : si on dit  le blond pour désigner Hortefeux donc cela veut dire nazi, d'où il en
conclut que blond veut dire nazi !


Et "le grand blond avec une chaussure noire" avec Pierre Richard c'était également pour dire nazi  et pour dénoncer le nazi qui se cache dans cette histoire
?


 


Si Hortefeux est considéré comme raciste dans le pays et que de ce fait Sarkozy doit s'en débarasser, selon ces mêmes wikipédiens décervelés ce n'est pas parce qu'il
a été condamné en Justice pour ces faits, à deux reprises, mais parce qu'il a été désigné par le qualificatif blond, sur un blog, ce qui serait diffamatoire d'user d'une telle image.


 


Et ceux qui s'amusent à nommer Sarkozy Sarkoléon le petit en référence à Victor Hugo, les wikipédiens les accusent-ils aussi d'attribuer à petit  une
connotation raciste et que petit sous-entend nazi et devient son synonyme, de sorte ce serait toujours faire un parallèle avec le nazisme, dès qu'on emploie les mots blond ou petit 
?





Que faut-il en conclure au sujet du wikipédien qui raisonne-déraille ainsi, et de ses associés qui lui emboîtent le pas, qui prennent le raisonnement au sérieux et
le soupèsent et l'examinent dans tous les sens ? A-t-on affaire à un / des- esprit(s ) logique(s ) ou dérangé(s ) ?


 


Quand la communauté s'émeut pour cette désignation d'Hortefeux par un terme aussi innocent que blond, s'indignant d'un supposé racisme anti-blonds -très répandu
comme chacun sait ! ! !- et d'une réduction opérée par elle de tous les blonds à des nazis, inaugurant cette synonymie inédite, dans le même temps elle ne retire pas d'office les blagues
ouvertement racistes sur les Arabes et les Juifs affichées par un partisan enthousiaste d'Hortefeux, de même que lors de multiples occasions précédentes : les blagues racistes sont admises sur
wikipedia et elles sont courantes, même si certains remarquent qu'elles tombent sous le coup de la loi, ce n'est pas une raison suffisante pour les supprimer d'office. Là, les supprimeurs en
titre ayant en charge de surveiller wikipedia sont absents.


 


ça se passe de commentaire.



Altshift 06/03/2011 22:24



Il paraît que vous vivez dans une dimension
parallèle ? J’ignore si la dimension dans laquelle vivent ces gens est perpendiculaire ou quoi… toujours est-il que comme d’habitude, leur honnêteté intellectuelle et leur objectivité fait
chaud au cœur !


Cette
blague gerbante contre la diffusion de laquelle certains s’élèvent, à raison, ne les amène toutefois pas à demander aussi le retrait des infobox « europe /turquie » des PU où
elles se trouvent… blagues pourtant d’une fininesse similaire.


Quoi qu’il en soit, le fait qu’un contributeur qui se prétend « de gauche » puisse diffuser des propos antisémites par pure provocation en prétendant qu’il s’agit d’humour… et les
discussion que cela génère montre un peu le genre de dimension dans laquelle s’ébat wikipédia.



alithia 07/03/2011 00:14



Je n'ai pas très bien compris à quelle blague gerbante vous faîtes allusion, ni quels sont ces propos antisémites . (n'y aurait-il  pas une erreur de
lien ?)

Pourriez-vous citer ce à quoi vous vous référez ?



jojo le fouilleur d'historiques 22/02/2008 20:55

Je rejoins le bon sens de Ben2 qui s'est inspiré de ce blog dans l'affaire de Victor Hissel. J'imagine que cela va fâcher Tonton Bradipus et le père Cormier. Victor Hissel a eu une certaine notoriété de par son implication comme avocat dans une affaire. Cette notoriété tient d'ailleurs plus au retentissement de l'affaire en question que par le rôle réel joué par Victor Hissel. Cela ne me semble pas être un critère suffisant. Sans son inculpation très récente pour une raison en rapport à ce qui lui a valu cette notoriété temporaire les médias n'auraient sans doute plus parlé de lui et cet article n'aurait sans doute pas été créé (les sources médiatiques parlent surtout de cette actualité récente [1] difficile de trouver des sources hors cette actualité...). Il me semble que le rôle de wikipédia n'est pas de rentrer dans ce jeu la, vas t-on créer une catégorie pédophile présumé ou personnalité inculpée (ou mise en examen) ? Il me semble que l'on est en pleine dérive. Je suis aussi contre l'idée de la redirection du nom d'un avocat vers une affaire auquel il a pris part, d'autant que vu les circonstances, on trouverais rapidement des infos qui n'ont rien à voir avec cette affaire. Ben2 (d) 22 février 2008 à 20:33 (CET)

Caroline 22/02/2008 00:26

Ces wikipediens ne sont pas honnêtes. Votre travail d'observation est intéressant. Il faut apprendre à garder l'esprit en éveil et à lire de manière critique. Wikipedia ne doit pas être laissée sans contrôle. Et les lecteurs doivent être attentifs à ses dérives. Merci de souligner le manque de neutralité. Je crois que wikipedia vit d'une réputation usurpée et vous le montrez bien. Elle a besoin d'être critiquée et rappelée à sa vérité. Votre blog m'a fait découvrir des aspects ingorés.

Dorothée 22/02/2008 00:05

Alithia vous avez gagné la médaille de la eprsévérance contre un danger public, bravo. Des wikipediens qui fabriquent des articles idiots et qui après se plaignent d'avoir à faire à des critiques  qui disent que leurs limites ont dépassé la limite,comme c'est bizarre, vraiment bizarre.  Quelle dôle d'espèce ces gens là. Ils ne supportent aucune critique et se prennent pour des gens extraordinaires sans voir comme ils traitnt aml ceux qui les contredisnet ou leur tiennent tête. Ils font les paons et je les trouve ridiculesIl ne manquerait plus qu'ils soient adoubés par Sarkozy pour achever le ridicule et la catastrophe. On en voit des machos qui se pavanent, inconscients. Ils sont drôles. Ils se vexent et prennent la mouche , alors que dans  l'ensemble c'est plutôt  poussif et toussif et pas du tout jouissif.:)J'aime pas wikipedia, à cause de son style. Trop lourd, et trop borné. Ses membres sont redoutables en outre, quand ils se déchaînent contre quelqu'un c'est l'halali et la curée (non pas Attali ,enfin ! )Je découvre votre blog et je le trouve marrant et plein d'esprit, vous êtes impertinente , bravo parce que la lourdeur alliée à la prétention et au total manque d'humour méritent d'être moqués. Vous ridiculisez wikipedia et les wikipediens, ça me va.Continuez, votre blog est utile et il me fait souvent rire ou sourire .