Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

18 avril 2007 3 18 /04 /avril /2007 03:15

Le précédent article, fut comme obligé en guise de droit de réponse que m'a refusé Laure Endrizzi . Comme à wikipedia, même ambiance, mêmes défauts. Cela surprend entre professeurs, chercheurs, supposés honnêtes gens aux meours policées, et cela intrigue : qui est Laure Endrizzi pour se comporter ainsi se demanderait n'importe quji, dont moi. Il m'a fallu donner la carte de visite détaillée de la dame  . Car on voit qu'elle a fait  de wikipedia sa chasse gardée et de la promotion de celle-ci son fond de commerce. Qu'en pense-t-on à l'INRP ?

photo l'Internaute

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article

commentaires

Antoine 18/04/2007 17:56

Bonjour,
J\\\'ai parcouru votre site, je précis j\\\'ai pas tout lu, il y a tout de même profusion d\\\'article plus ou moins bons d\\\'ailleurs(normal on peut pas tout le temps être au top!).
Je ne vais pas dire que je suis un grand défenseur de Wikipedia, je reconnait ses torts.
Je voudrai juste dire que certes il y a des erreurs, certes le point de vuee n\\\'est pas tout le temps objectif, mais ceux qui remarque ces erreurs au lieu de les montrer du doigts et de crier au scandale, ils pourraient plutôt prendre leur courage à 2 mains(une main souris, une main clavier) et corriger les erreurs. Non l\\\'encyclopédie n\\\'est pas entretenue que par des personnes qui maîtrise le sujet à la pointe, mais est-ce les maçons qui construisent des maisons ont besoin d\\\'un diplome d\\\'architecte pour faire aboutir leur projet?
En ce qui concerne l\\\'ambiance au niveau des participants, oui elle s\\\'est dégradée, mais c\\\'est normal d\\\'avoir des passage à vide surtout dans une si grande communauté, et je ne suis pas sur que ces moments influent sur la qualité des articles, surtout que pas mal d\\\'utilisateurs ne s\\\'implique pas dans la communauté!
En ce qui concerne l\\\'article sur la pub que fait Wikipedia via google, je m\\\'excuse mais vous faite vous même de la pub, et d\\\'ailleurs votre blog je l\\\'ai trouvé grace à un post sur le forum du Figaro, un post tout ce qui a de plus publicitaire.
Et des erreurs, il y en a aussi dans les encyclopédie(Le Quid c\\\'est déjà fait attaquer en justice...), sur Internet aussi, vous prener le dictionnaire de CCM(Comment ça marcheà, il y a des erreurs. Sur votre blog aussi il y a sûrement des erreurs. Mais on ne peut pas les corriger mais au moins vous êtes à l\\\'abri du vandalisme, Wikipedia a choisi son camp.
Enfin, Wikipedia n\\\'est pas parole d\\\'Evangile(Encore heureux, ça serait considéré comme prise de position...), d\\\'ailleurs rien n\\\'est considéré comme tel(sauf la Bible,et encore ça dépend des traductions!), et c\\\'est pour ça qu\\\'avant de recopier betement un article Wikipedia(ou autre d\\\'ailleurs), il faut multiplier ses sources d\\\'information, c\\\'est la base!
Voilà, au revoir
PS:Vous devriez mettre sur votre site une sorte de livre d\\\'or,et le réagencer car il est très difficile de le lire...