Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

7 avril 2007 6 07 /04 /avril /2007 00:12

et si on allait un peu se promener ? c'est le printemps & joyeuses fêtes

 

photo P Oltra l'Internaute

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans humeurs humour
commenter cet article

commentaires

Jean-Claude Barbier 11/04/2007 13:18

Je partage tout à fait votre analyse de cette pseudo encyclopédie. Militant unitarien depuis 2001, j'ai acquis une bonne information sur ce courant d'idée qui date des Réformes protestantes du XVIème siècle. Je le dis en toute modestie car, étant d'origine catholique, j'ai dû travailler pour connaître ce mouvement. L'article sur l'unitarisme a été fort malheureusement caviardé par des personnes que je connais bien (notre mouvance n'est pas très importante et c'est un peu un microcosme), mais la réserve m'interdit de donner des noms ! Il en est méconnaissable et ne permet guère à quelqu'un de comprendre de quoi il s'agit car çà part dans tous les sens ! L'anonymat profite de cela ... Je me fais l'écho bien volontier de votre travail d'observation dans notre blog "Actualités unitariennes"  http://actua.unitariennes.over-blog.com

Nicolas 10/04/2007 10:57

Même chose pour moi : je vois que wikipedia est à la fois le véhicule de toutes sortes d'idées orientées, partisanes, avec ses articles bricolés qui cachent la réalité et introduisent des interprétations insidieuses, et est la plupart du temps incapable -ou  ne veut pas peut-être aussi-, écrire des articles de manière  objective.  Mais elle est à la fois le moyen de diffusion de toutes sortes de campagnes d'idées, pour les élections par exemple, d'un parti, mais aussi au profit d'une église , d'une communauté , quelle qu'elle soit, d'un Etat même .Exemple : Il s'écrit en français des livres qui parlent du système politique de l'Iran actuel comme d'un totalitarisme (de la part de gens sérieux, véritables spécialistes de ces questions, je ne me souviens plus le nom, je crois par exemple Fred Thellier, et d'autres auteurs, présentés à France-Culture tel Kerman (je crois) et que voit-on sur wikipedia ? Un article qui nous vante l'Iran comme l'inventeur des droits de l'homme, comme vous l'avez remarqué Alithia. cet article aurait pu être dicté par l'Ambassade d'Iran à Paris, il n'aurait pas été autrement écrit.  Ou dicté par le gouvernement iranien actuel.  ça êut donné le même résultat : une plaquette à la gloire de l'Irana ctuel, qui, soi-disant va de mieux en mieux et où la situation s'améliore, selon les auteurs sur wikipedia.Du reste, je suis allé voir comment le dit Etat iranien se présente : ça ressemble de très près à l'article wikipedia dans son esprit général. Assez intéressant et révélateur. La comparaison est instructiveDe même Alithia, l'avez-vous remarqué il me semble dans vos articles  sur l'Iran (droits de l'homme en Iran, tels que traités par wikipedia).Ou encore ce sont les interdits de wikipedia de citer les organisations de défense des droits de l'homme, à propos des pays qui enfreignent les droits de l'homme. Wikipedia est dangereuse car elle se fait passer pour une encyclopédie, alors qu'elle distille de idées selon les intérêts de divers Etats ou divers partis politiques, de manière tout à fait contraire à l'objectivité attendue par une encyclopédie. quand on voit qu'elle censure carrément une agence de rpesse qui est l'agence de rpesse d'un pays (comme si elle censurait l\\\'AFP ou reuters ) on se dit qu'elle est plutôt mal placée pour protester de la censure de wikipedia en Chine ou... en Iran, ce grand pays des droits de l'homme selon wikipedia . Wikipedia déforme, mais elle fonctionne aussi et surtout à la censureet ses règles sont toujorus tenues secrètes et son vrai fonctionnement (qui décide en dernière instance de al version des articles ?) sont secrètes, mystérieuses, obscures.Wikipedia n'a pas un de règlement clair, démocratique. Elle est une anti-démocratie et un instrument de bourrage des cerveaux de la jeunesse.C'est un objet très déplaisant.

Nicolas 10/04/2007 10:49

Même chose pour moi : je vois que wikipedia est à la fois le véhicule de toutes sortes d\\\'idées orientées, partisanes, avec ses articles bricolés qui cachent la réalité et introduisent des interprétations insidieuses, et est al plupart du temps incapable ne veut pas peut-être aussi, écrire des articles de manière  objective/ Mais elle est à la fois le moyen de diffusion de toutes sortes de camapgnes d\\\'idées, pour les électrions apr exemple, d\\\'unparti, mais aussi au profit d\\\'une églsie , d\\\'une communauté , quelle qu\\\'elle soit, d\\\'un Etat même .Exemple : Il s\\\'écrit en français des livres qui parlent du système politique de l\\\'Iran actuel comme d\\\'un totalitarisme (de la part de gens sérieux, je ne me souviens plus le nom, je crois par exemple Fred Thelier, et d\\\'autres auteurs, présentés à France-Culture) et que voit-on sur wikipedia ? Un article qui nous vante l\\\'Iran comme l\\\'inventeur des droits de l\\\'homme, comme vous l\\\'avez remarqué Alithia. cet article aurait pu être dicté par l\\\'Ambassade d\\\'Iran à Paris, il n\\\'aurait pas été autrement écrit.  Ou dicté apr le gouvernemetn iranien actuel. Du reste, je suis allé voir comment le dit Etat iranien se présente : ça ressemble de très près à l\\\'article wikipedia dans son esprit général. Assez intéressant et révélateur. La comparaison est instructiveDe même Alithia, l\\\'avez-vous remarqué il me semble dans vos articles  sur l\\\'Iran (droits de l\\\'homme en Iran, tels que traités par wikipedia).Ou encore ce sont les interdits de wikipedia de citer les organisations de défense des droits de l\\\'homme, à propos des pays qui enfreignent les droits de l\\\'homme. Wikipedia est dangereuse car elle se fait passer pour une encyclopédie, alors qu\\\'elle distille de idées selon les intérêts de divers Etats ou divers partis politiques, de manière tout à fait contraire à l\\\'objectivité attendue par une encyclopédie. quant on voit qu\\\'elle censure carrément une agence de rpesse qui est l\\\'agence de rpesse d\\\'un pays (comme si elle censurait l\\\'AFP ou reuters ) on se dit qu\\\'elle est plutôt mal placée pour protester de la censure de wikipedia en Chine ou... en Iran, ce grand pays des droits de l\\\'homme selon wikipedia . Wikipedia déforme, mais elle fonctionne aussi et surtout à la censureet ses règles sont toujorus tenues secrètes et son vrai fonctionnement (qui décide en dernière instance de al version des articles ?) sont secrètes, mystérieuses, obscures.Wikipedia n\\\'a pas un de règlement clair, démocratique. Elle est une anti-démocratie et un instrument de bourrage des cerveaux de la jeunesse.C\\\'est un objet très déplaisant.

CC 09/04/2007 07:27

Bonjour
 

Je viens de découvrir votre blog en recherchant des infos sur la neutralité et la qualité des articles écrits sur Wikipédia. Félicitation pour cette initiative.
 

Je pense que wikipédia est dangereux par manque de neutralité. Les personnes qui contribuent n'ont pas forcément les qualités requises dans les domaines où ils écrivent (lycéens par exemple). J’ai l'impression qu'une petite communauté de bloggeurs se sont accaparés wikipédia.
 

Par ailleurs, j’ai eu l’impression que certains candidats aux élections législatives utilisent wilipédia pour se faire de la publicité en créant des fiches sur les candidats récemment et en indiquant leur blog de campagne