Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

29 mars 2007 4 29 /03 /mars /2007 14:37

fonctionnement       dans la série "on n'a pas encore tout vu" , voici :

 

Wikipedia censure Barthes et traite de vandales et exclut des artistes qui le citent. Pourquoi est-il interdit de citer Barthes ? La question posée ne vaudra même pas une réponse de la police wikipedienne .

 

 

 

 

 

 photo N Calmels l'Internaute
 Les deux artistes, qui écrivent sous leur vrai nom, ont utilisé le même wifi = rayées de wikipedia
 
un article signale l’histoire  , sans pour autant paraître s'en indigner, même pas s'en étonner, et dont voici les extraits :
 
Si Barthes questionnait Wikipédia
lundi 19 mars 2007 (3 réactions)
 
 
[…] cette action de « Playweb 2.0 », menée depuis janvier par les artistes internautes Agnesdecayeux et Stephaniecleau, inspirée du playshop conçu et réalisé par le metteur en scène Nicolas Bigards (Barthes Le questionneur, sur une idée de Francis Marmande et de Persida Asllai, jusqu’au 3 avril et du 11 au 16 juin 2007 à la MC93 à Bobigny).
 
[…]
 « Le 1er mars 2007, les deux membres sont fortement soupçonnés d’être la même personne, (…) Elles sont cataloguées pour vandalisme actif. Les 30 premières insertions « barthésiennes » sont supprimées par Horowitz, Bigor, Epsilon0 et Gonioul. Ce même jour, Markov, membre du 4ème comité de pilotage de l’encyclopédie Wikipédia prend en charge la demande d’utilisation de l’outil Checkuser, émise par Gonioul, afin de bloquer les participations des deux membres. »
Markov précise aux deux intrusives que
« l’ajout de citations ou de liens externes doit être très directement en rapport avec l’article en question de Wikipédia. Par exemple, Roland Barthes n’est pas reconnu comme un spécialiste des chiens, donc citer son ouvrage sur la page "chien" est hors-sujet. »
Déterminés à faire valoir leurs droits de citation, les deux artistes ont décidé de faire appel à un Wikipompier pour jouer le rôle de médiateur […]
[fin de citation]
Donc, si j'ai compris, elles citent Barthes, dans divers articles, généralement sur des auteurs, d'autres également . « Elles sont cataloguées pour vandalisme actif » (sic)
Ça vous semble normal ça ?
Allons voir.
Quelques exemples des citations faites par les deux artistes :
- référence à Barthes sur un article « ennui » où il est question de Baudelaire, Heidegger et Lacan : interdit de citer les œuvres complètes de Barthes ?
- sur l'article Brecht : référence à Barthes sur Brecht , interdit ? voir ici
 
- sur Lacan idem : Barthes toujours interdit ; voir ici
 N.B. le fait que le nom de la personne figure en rouge signifie qu’elle a été rayée de wikipedia et interdite d’accès.
*
*         *
 
 
Interdites , en réponse je cite l'une d'entre elles qui  présente sa défense ; voir ici
sous le titre « roland Barthes »
Elle explique
« Gonioul, Je suis Agnesdecayeux et ce nom de membre de Wikipédia est mon vrai nom aussi. Je ne suis pas Stephaniecleau qui, elle, est Stéphanie Cléau. Mais nous avons la même passion, le même intérêt. L'oeuvre de Roland Barthes à laquelle nous faisons référence n'est pas un livre mais l'édition de ses oeuvres complètes (ouvrages et textes publiés de 1942 à 1980). Si nous avons choisi de nous intéresser à l'encyclopédie Wikipédia, c'est précisément parce qu'elle est participative et qu'il nous semblait que l'importance de l'oeuvre de Roland Barthes et les influences que ses écrits ont aujourd'hui dans le monde littéraire, philosophique, artistique et culturel doit pouvoir apporter un intérêt à notre encyclopédie. Le fait que nous ayons choisi la citation comme mode d'insertion des questions de Roland Barthes émises au travers de toute son oeuvre est réfléchie et fait écho à la thèse de Persida Asllani : "Barthes, l'écriture de la théorie et à son annexe" : "anthologie de la question chez Barthes". Le principe de citation de toute encyclopédie est bien la référence à des textes de penseurs ou d'auteurs prédominants et c'est ainsi qu'ayant bien lu les règles de notre encyclopédie participative Wikipédia liées à l'insertion de citations, nous avons choisi d'opérer. Si parfois l'adresse IP est la même lorsque nous nous connectons pour enrichir notre encyclopédie, c'est tout simplement parce que nous sommes chez l'une ou chez l'autre et que nous partageons la même connexion wifi. D'autre-part, nous souhaitons pouvoir continuer ce projet, mais comment faire si tout est supprimé et si nous sommes réellement bloquées ? J'espère que ce message vous parviendra, Gonioul, car je dois dire que je ne maîtrise pas bien encore ces possibilités de communiquer entre nous. En vous remerciant. Agnès de Cayeux »
 
Conclusion : exclues sans discussion. Pas de réponse de la surveillance qui veille. Citer Barthes sur articles littéraires, quelle affaire, vous pensez !  c'est du vandalisme que d'introduire des références à des oeuvres complètes d'un tel auteur !
 
Ça vous semble normal ça ?
 
A rapporter au fait que le Réseau Voltaire, propagandiste de thèses relevant de la théorie du complot sur le 11 septembre, et dont le président est un furieux de l’antiaméricanisme, amis et complice des antisémites et proches du FN -ou même membre pour le 1° cité-, que sont Alain Soral et Dieudonné, et en étroite relation avec le Hezbollah et son protecteur iranien, le président syrien B. el Assad, le président vénézuélien Hugo Chavez et d’autres du même genre, le dit Réseau Voltaire donc, peut impunément introduire des centaines de liens vers son site sur wikipedia , qui sont réintroduits aussitôt que supprimés, et ceci avec la protection bienveillante des administrateurs bien entendu.
 
 
Les agitations du Réseau Voltaire avec Dieudonné et Alain Soral sont admises sur wikipedia et s’étalent dans un grand nombre d’articles, sans préciser les connexions avec les négationnistes de leurs amis, non plus que les sus-cités, car il ne faut pas le dire, ça serait du journalisme (sic) tandis que les citations de Barthes sont jugées du « vandalisme » (sic) parce qu'elles sont plusieurs, et parce qu'introduites apr deux personnes.
Voilà en effet un grand crime !.
 
Ça vous semble normal ça ?
 
 Alithia

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Chine L. 22/02/2008 15:48

Je ne sais pas si on peut qualifier de censure le fait de refuser l'inclusion de phrases hors sujet à des articles.

alithia 22/02/2008 17:12

Selon quels critères  décide-t-on que c'est "hors sujet" ?

Jeanne 22/02/2008 12:48

Je suis d'accord avec vous. Ce site incite à être critique envers wikipedia et à ne pas prendre ce qu'on y trouve pour argent comptant. L'inconvénient est que les gens lisent vite sur internet et ne se méfient pas. De plus wikipedia se présente comme une encyclopédie, ce qui laisse croire que ce qu'elle édite est vérifié. Il faut dire ce qu'on ne sait pas assez, wikipedia n'est pas rédigé par des personnes qualifiées pour écrire une encyclopédie et bien souvent ils ne font qu'exprimer leur point de vue personnel. Wikipedia n'est qu'un relai d'opinions mais ne doit être considéré comme une source fiable.

Pénélope 21/02/2008 23:29

Bonjour !Je suis très intéressée par ce site qui nous incite à avoir beaucoup d'esprit critique et à nous méfier de ce qui se prétend "neutre".Merci pour votre travail.Pénélope.

onan 05/01/2008 20:10

je voulais juste confirmer la notion d'utilisateur rayé de wikipédia qui correspond tout à ma propre expérience avec la structure de pouvoir de wikipédia.

toutefois je voudrais aussi en profiter pour dire qu'il y a une certaine méconnaissance de wikipédia ici, que ce soit vis à vis de la structure de wikipedia ou de certains aspects de son fonctionnement (par ex: les liens apparaissant en rouge).

concernant la vandalisme sur wikipedia, ce concept n'était nul part défini aussi je l'ai créé: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Vandalisme&oldid=1559220
ça m'a valu une série de mesures de répréssion à mon encontre. Au final l'appellation "vandale" ou "vandalisme" sur wikipedia sert à la structure de pouvoir en place pour justifier ses mesures de censure et de répression contre ce qui est perçu comme "non-conforme". Un peu à la manière dont est utilisé le terme "troll":
"I find that the term "troll" means pretty much nothing, or it just means "somebody doing something I don't like." - Theresa Robinson

"...a term of abuse that is levelled both at genuinely problematic users and users with contentious but potentially legitimate views." - Mark Richards

ceci dit, c'est une chose que de vouloir exposer wikipedia pour ce qu'elle est, c'en est une autre que de véhiculer des opinions personnelles, et là je fais moi aussi référence aux allégations envers Thierry Meyssan, qui relèvent de l'ad-hominem, restent à prouver, et surtout n'apportent absolument rien à la discussion vis-à-vis de wikipédia.
Il suffit de quelques phrases de ce genre pour décrédibiliser l'ensemble de ce site, et c'est bien dommage.

Sub 05/10/2007 13:30

je reviens sur ce sujet, le titre de votre article(?) "Barthes censuré sur wikipédia" est incorect, il n'y a pas de censure a propo de Rolland Barthes, la preuve en est cet article trés complet: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_Barthesje suis conscient que le titre se veut allécheur et provocateur, ce que je ne trouve pas correct quand on critique le manque d'objectivité de wikipédia (qui est une initiative que je soutien mais qui merite plus de rigeure, et serai plus pertinante si vous evitier les déversement de colére et les callomnie).ensuite j'ai réflechis a la raison qui aurais pu poussé les administrateurs a cette décision, et peu etre est'ce dans un soucis de structuabilité, pour assuré la pertinance des recherches, vous comprenez, si le mot Barthes donne des pages qui ne sont pas en rapport direct ca nuit a la pertinence des recherches.j'avoue ne toujours pas comprendre la raison qui a pousser l'adnministrateur a taxé de vandales, mais leur avais vous demander avant d'ecrire cet article? peu etre qu'a ce moment certains administrateur etait irrité par les methode qu'utilise les vadales pour contiuer leurs nuisance a savoir les changement d'ip ou de pseudo, l'admin aurais considéré ca comme tel, si c'est le cas, il a fait une faute mais l'erreur est humaine.

alithia 05/10/2007 16:39

Relisez ce que j'ai écrit svp, et ne déformez pas mes propos. Par ailleurs ne comptez pas sur moi pour vous exposer la rationalité (inexistante) des censures effectués par les censeurs de wk, que je trouve stupides, (les censures) et qui sont à mon avis, (les censeurs) tout à fait incompétents pour distinguer ce qui doit s'écrire de ce qui ne doit pas s'écrire (voir les derniers articles mis en ligne qui n'en sont qu'une preuve supplémentaire : le désastre s'étend. )