Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

12 mars 2007 1 12 /03 /mars /2007 02:12
Encore une perle révélatrice de l'esprit wikipedia et de l'objectivité qui règne sur celle-ci  :

 

 

Dieudonné soutient Raymond Barre après les déclarations antisémites lourdes et réitérées, proférées par ce dernier sur France-culture lors d'une interview. Wikipedia, l'encyclopédie qui vous décline toutes les actrices de porno et leurs spécialités, toute la palette des dites "sciences occultes" et toutes les pratiques para-normales, et s'est ait une spécialité d'être le plus grand  répertoire de ragots que la terre ait porté, (6 millions d'articles ça ne se trouve pas sous les sabots d'un cheval) ne juge pas l'information en question digne de figurer dans son honorable corpus.

Suite aux déclarations antisémites de Raymond Barre qui ont fait quelque bruit et lui ont attiré la réprobation de toutes sortes d'autorités politiques intellectuelles et morales, Dieudonné, sur son site a approuvé et soutenu les propos de  Raymond Barre -comme ce dernier dans l'émission de radio à laquelle il avait donné une interview avait précédemment approuvé et soutenu, Maurice Papon et Bruno Gollnisch.

Un lecteur le signale à wikipedia et demande s'il est permis d'introduire cette information dans l'article Dieudonné.

La question du lecteur est celle-ci  :

sous le titre *déclarations antisémites de Raymond Barre soutenues par Dieudonné* : 

* les déclarations antisémites de Raymond Barre parlant de "lobby juif" défendant Papon et Gollnisch , comprenant les attentats terroristes contre les Juifs, sont condamnées comme telles dans la presse par les journalistes, par de nombreux intellectuels (CL Lanzmann, Olivier Duhamel sur France-culture le 9 mars...), par des associations nombreuses(LDH, SOS racisme, Association des Arméniens, LICRA, etc.) par les partis politiques (UDF, PC, PS, UMP ...) et les hommes politiques unanimes sauf ... Gollnisch et Dieudonné qui les soutiennent
Dieudonné affirme sur son site Internet que «Raymond Barre redevient une cible pour le lobby juif sioniste, après avoir évoqué Messieurs Gollnisch et Papon en des termes trop peu diabolisants, et pour avoir déclaré que "le lobby juif, pas seulement en ce qui [le] concerne, est capable de monter des opérations qui sont indignes ».
L'information est-elle digne de figurer dans l'article par hasard ?*
Ce qui lui vaut cette réponse :

* Euh, le but d'un article sur Wikipédia n'est pas de forcer à mettre la lumière sur des péripéties de l'actualité qui n'ont eu quasiment aucun écho médiatique. Wikipédia n'est pas là pour leur donner un écho médiatique. La presse ni aucun média n'a pas vraiment fait de l'implication de DD dans l'affaire Barre une polémique en soi. Je pense qu'évoquer cette affaire dans cet article n'est pas pertinent, je propose donc le retrait de ce paragraphe, dans la mesure où ce point (connexions Barre-DD) n'a quasiment pas suscité d'écho dans les médias. --Markov*

= *péripéties de l'actualité qui n'ont eu quasiment aucun écho médiatique* dit-il (sic !)

Sans commentaires.

 

ici : image d'un volcan de boue

A mettre en rapport avec la  masse incommensurable d'articles bidons et folkloriques , soit la très grande majorité de ceux qui constituent wikipedia (jeux, et leurs personnages, séries télé et leurs personnages, vedettes d'un jour, anecdotes en tout genre et curiosités qui peuplent  l'actualité, personnages obscurs,  important rayon du paranormal et des théories irrationnelles ou autres délires, rayon illimité de la porno, liste exhasutive de toutes les communes de tous les pays possibles (authentique !) + tous les mots du dictionnaire, noms propres et noms communs qui sont prétexte à faire un article : méthode retenue pour constituer des liens sur tout sur internet qui placent wikipedia). Et à mettre en rapport également avec la  masse incommensurable de contenus bidons et folkloriques  sur des articles sérieux. Mais là, dans le cas qui nous occupe, pas de place pour cette information Dieudonné-Barre, a déclaré le flic de service qui veille à l'article.

Noter que si l'on cherche Dieudonné aujourd'hui sur Google, tous les liens qui sortent en 1° (il y en a plusieurs) concernent son soutien à Barre et l'incitation par le-dit Dieudonné à dénoncer le "lobby juif" partout où l'on peut.  Que reste-t-il à Dieudonné aujourd'hui, en fait de discours public, hormis  cracher son antisémitisme ? Il n'a rien d'autre à dire.

Fin d'un comique.  

Alithia

Partager cet article

Repost 0

commentaires

kangoo68 21/03/2008 14:19

On retombe dans la diabolisation style McCarthysme ! Dieudonné à son opinion, dans un pays qui a, soit-disant, inventé les droits de l'homme, je pense que l'on devrait éviter d'étiqueter une personne sur un seul fait. A toujours vouloir craché sur les gens, on ressort que du négatif !Vivant en Helvétie, je connais le pouvoir de la censure, quand on sait qu'ici on a fait voter au peuple une loi pour faire taire le peuple ! Vous devriez être content de pouvoir parler ouvertement !!!

Ket 20/08/2007 13:56

Tout à fait d'accord avec ta remarquable mise en rapport : Wikipedia ne doit pas être un éventail sur ce qui ne sont que des bribes d'informations éphémères. (Note que pour arriver sur ces pages qui n'auraient lieu d'être, il faut chercher à tomber dessus ;-) ). En plus, Wikipedia est un service gratuit fourni à l'aide de la bonne volonté d'un grand nombre d'internaute. Donc, il faut prendre une marge d'observation, ce qui ne signifie pas que j'y crois pas. Perso, j'ai apporté ma contribution financière lorsque wikipedia faisait une récolte de dons.Donc, PAS DE PLACE non plus pour ces péripéties de l'ACTUALITE.De plus, il n'est pas nécessaire d'avoir cette "connexion RB-DD" totalement SUPERFLUE pour pouvoir cerner les opinions de Dieudo dans ce domaine. Je crois qu'il n'a aucun mal, après ce qui lui est arrivé d'afficher clairement ses opinions au monde entier.Je pense donc que le modérateur a eu raison dans son choix et que les modérateurs des autres sections qui ont un contenu informatif un peu futile devraient faire un effort !

Gérard 13/03/2007 16:10

Je serais curieux de connaître l'avis de Barbara Cassin.

Matthieu 13/03/2007 09:27

Ce qui est drôle, c'est que l'on voit que certains utilisent un critère médiatique pour juger de ce qui est encyclopédique ou non, ce qui est à l'évidence contraire aux principes mêmes de Wikipédia. Qu'arriverait-il dans ces conditions à des débats scientifiques et philosophiques hautement spécialisés et jamais ou presque jamais médiatisés ?