observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia.un.mythe
  • : philosophie éducation media culture politique societe
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun est libre d'écrire ce qu'il veut grâce à l'anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospère la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture.
  • Retour à la page d'accueil

 

qui suis-je ?

  • : alithia
  • wikipedia.un.mythe
  • : Femme
  • : F
  • : Professeur de philosophie. Outre le contenu des bibliothèques je dévore avec délectation Charlie-hebdo, la bonne cuisine. J'aime les idées, l'humour, tout ce qui lave la tête des puanteurs qui émanent de cette chose qui se prend au sérieux

 

classement catégorie

 

archives

 

vos commentaires

 

Images aléatoires

 

Syndication

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0

 

comment Google aide à la promotion de wikipedia

 
Entente illicite ? Délit d'initiés ? Que faut-il dire ? Mais Google est complice de l'ascension artificielle de wikipedia .
 
 On se demande depuis un certain temps déjà comment wikipedia se débrouille pour être toujours au top du top chez Google et ainsi « écraser » tous les autres liens qui renvoient à d’autres sources, documents et sites, incomparablement plus intéressants que wikipedia .
 
Et aussi on se demande comment wikipedia s’est débrouillé pour parvenir à ce résultat car c’est l’histoire du serpent qui se mord la queue, ou plutôt le phénomène de la boule de neige qui s’accroît par son propre mouvement.
Car ce qui a fait le succès populaire (quantitatif) de wikipedia c’est indéniablement sa place chez Google : la 1° sur tous les sujets, wikipedia était ainsi assurée de ramasser une audience exceptionnelle.
 
Eh bien la réponse la voici, qui explique la complicité de Google avec wikipedia et comment ça s’est fait et comment c’est techniquement faisable : contrairement à toutes les règles pratiquées par les webmasters.
 
Je tiens l’information de reddog. Voici :


«Les moteurs de recherche, à commencer par Google, interdisent aux webmasters dans leurs lignes de conduite de créer ce qu'on appelle des pages satellites, [sites miroirs] dont la seule fonction est de rediriger automatiquement vers les "vraies" pages de contenu du site. Ces pages satellites fonctionnent comme des pièges à moteurs, lesquels viennent moissonner les mots-clé et se font attraper. Il se trouve que Wikipédia utilise des milliers de pages appelées les stubs qui ont précisément cette fonction. Mais les moteurs de recherche restent complètement impuissants, pour ne pas dire complices, face à cette situation. Selon que vous soyiez puissant ou misérable... »
 
vu sur le site reddog
Alithia
commentaires (16)    par alithia
Mardi 13 février 2007

ajouter un commentaire publié dans : 10 000 raisons de ne pas aimer wikipedia recommander

Commentaires

Assurément ! N'importe quel site créant des centaines de milliers de pages vides en fonction de termes issus d'un dictionnaire (il suffit de cliquer sur 'une page au hasard' pour constater que nombre de pages y sont issues de bases de données comme imdb ou les stats INSEE...) se ferait virer illico-presto de l'index de Google, pour cause de spamdexing !
commentaire n° : 1 posté par : Youplaboum le: 14/02/2007 18:14:00

Oui wikipedia se vante de comporter des centaines de milliers d'articles : bien plus que n'importe quelle encyclopédie ! dit sa publicité, ces miliers d'articles d'où elle tirerait soi-disant sa supérioriété. Mais combien sont de simples mots de dictionnaire ? combien sont redondants  ? Et comme vous dites ce sont des listes d'annuaires.


En plus la méthode pratiquée de sites miroirs montre la complicité de Google. la manière dont wikipedia est arrivée au 1° rang chez Google est clairemetn malhonnête. Combien wikipedia a-t-elle payé Google pour obtenir une telle exception à son profit, qui est déloyale ?

commentaire n° : 2 posté par : oui le: 14/02/2007 20:36:56
Merci d'avoir cité mon article. Vous faîtes un travail formidable en montrant que Wikipédia n'est qu'une pseudo-encyclopédie. Car outre la critique scientfique / académique dont vous vous faîtes l'écho, il faut aussi mentionner l'opinion des professionnels du référencement qui sont excédés de l'omniprésence de Wikipédia et surtout de ces méthodes. Wikipédia est une des plus gros spammeurs du web. Voir le post Wikipédia spammeur sur mon forum.
commentaire n° : 3 posté par : Red Dog Marketing (site web) le: 15/02/2007 08:32:45
pardon, tu as bien confirmé que Wikipedia est une somme incalculable de plagiats...impuni...car les auteurs et éditeurs ont autres choses à faire qu'entamer de lourdes procédures judiciaires...ou de communique à leur furibonds administrateurs...qui te demandent en plus la preuve de la véracité de ce que tu avance...Le plagiat est une glose...un éditeur reformule un peu..puis encore un petit peu...cela reste du Plagiat...au terme de la juridiction...Donc Wikipedia c'est  de la petite délinquance au jour le jour...
commentaire n° : 4 posté par : Mehdi le: 21/02/2007 15:03:49
bien sur, les ébauches - ou stubs pour faire plus techie - sont un pacte passé qvec google. C'est évident ^^
commentaire n° : 5 posté par : morlain le: 17/03/2007 15:06:26
Ben oui, c'est certain que wikipedia a payé google pour être premier en référencement, ça ne fait aucun doute.
D'ailleurs je les soupçonne aussi de payer des armées d'internautes pour faire d'eux un des dix sites les plus visités de la planête.
Et d'ailleurs c'est totalement illogique qu'un des dix sites les plus visté de la planête se retrouve avec un des meilleurs référencement, je soupçonne l'armée de hacker de wikipedia d'avoir piraté l'algorithme de google !
commentaire n° : 6 posté par : lrbabe (site web) le: 21/03/2007 10:46:30
Et d'ailleurs c'est totalement illogique qu'un des dix sites les plus visté de la planête se retrouve avec un des meilleurs référencement, je soupçonne l'armée de hacker de wikipedia d'avoir piraté l'algorithme de google !

C'est totalement illogique que des articles de merde se retrouvent en tête des recherches Google seulement parce que c'est Wikipédia. Sinon, vous êtes au courant qu'un moteur de recherche fonctionne selon la pertinence, et non selon le fait d'être très visité ? Il est tout cas curieux que d'autres moteurs ne donnent pas sytématiquement Wikipédia en premier.
commentaire n° : 7 posté par : Dédé le: 21/03/2007 11:44:34

moi je les soupçonne de payer des types pour écrire sur wikipedia ; d'ailleurs c'est un fait avéré, voir l'affaire de ESSJAY


N'importe qui d'autre peut aussi payer des types pour écrire sur wikipedia  ; ça s'est vu pour Microsoft, des hommes politiques, des membres du Sénat . Qui d'autre encore ? Des entreprises, des hommes d'affaires, des hommes publics . Pourquoi pas des partis, des organisations diverses, et même internationales, clandestines ?


A quand un attentat terroriste organisé grâce à un message passé sur wikipedia ? Wikipedia où tout peut s'écrire, peut servir à tout.


Qui dit que des réseaux de ce genre n'ont pas déjà pris pied  à wikipedia ? Ben Laden a-t-il lui aussi payé quelqu'un, ou les Frères musulmans ont-ils recruté pour écrire sur wikipedia ? ou l'Iran ? (remarque les articles du blog qui dénoncent certains des articles de wikipedia sur l'Iran, permettent d'avoir déjà plus que des doutes)

commentaire n° : 8 posté par : pas dupe le: 21/03/2007 13:33:12

Dédé, peux-tu indiquer les liens pour avoir d'autres moteurs de recherche que Google pour que je voie le résultat ?


En tout cas, c'est un très fort argument qui confirme une entente illicite entre Google-wikipedia, outre la pratique des sites miroirs reproduisant indéfiniement les contenus de wk, la pratique des stubs sur wk, des millions d'articles vides ou type dictionnaire, ou des listes de toutes sortes, et encore le fait que wk met tous les liens qu'elle comprend, autres qu'elle même,  en "no follow" , tandis qu'elle est truffée de liens internes (à chaque mot ou presque, son lien) , de même qu'elle pille les travaux des autres et viole les copyrights, elle pille le net, elle ramasse tout ce qu'elle peut  et détruit la concurrence : ce ne sont que des méthodes malhonnêtes que tout webmaster interdit et empêche normalement. Pourquoi une exception faite pour wikipedia  par Google ?


Wikipedia est arrivée aux 1° places par des moyens malhonnêtes , sites miroirs, renvois internes indéfinis, liens internes pour chaque mot ou presque et suppression des liens pour tout ce qui extérieur à wikipedia (pratique du no follow)


Bien sûr que wikipedia paye toutes sortes de choses : des participants, des administrateurs,  des permanents (mais c'est tenu secret, c'est sans doute parce que wk n'est pas une démocratie comme elle le rappelle quand on lui suggère que ses principes sont foireux et fallacieux), Google sans doute, même s'il risque de se faire avoir dans l'affaire, peut-être des gens pour lui faire de la publicité , dire du bien d'elle... Mais toutes sortes d'autres groupes peuvent aussi payer des gens pour écrire sur wikipedia, comme le dit le précédent post : il suffit d'avoir des raisons et de l'argent et tous les intérêts et toutes les causes peuvent être défendues sur wk , licites ou illicites. Il suffit de lire, et ce blog en aprticulier qui fait gagner beaucoup de temps .


Oui Dédé a raison : pourquoi ce sont les pires articles, les écrits merdeux de wk qui occupent le 1° rang et relèguent à l'arrière les bons articles et les références intéressantes ? Il n'y a aucune raison.


Et Alithia a raison d'oberver les méthodes et irrégularités des administrateurs, qui reflètent les nombreuses irrégularités de wikipedia,


j'ai trouvé que tout était confirmé après vérification

commentaire n° : 9 posté par : le Papie russe le: 21/03/2007 18:10:22
Mais oui, wikipedia a des employés top-secret et des gros contrats avec l'US-army et al-qaida en même temps.
Les immenses profits générés par ces contrats avec des organisations terroristes et des multinationales assoifée de pouvoir leurs permettent de payer des dessous de table à google qui mettent leurs lien en haut des recherches sans le dire à personne et qui SURTOUT, ne sanctionne pas les méthodes malhonnêtes de référencement de wikipedia (Ils mettent plein de lien vers leur site à l'intérieur de leur propre site les salops !!!!).

Et moi aussi je suis certain qu'un jour on verra un message codé apparaitre dans une page de wikipedia qui permettra à des terroristes de profiter de cet espace de publication pour organiser un attentat contre les gentils occidentaux !
commentaire n° : 10 posté par : lrbabe le: 26/03/2007 16:22:43
Mais oui, wikipedia a des employés top-secret et des gros contrats avec l'US-army et al-qaida en même temps.
Les immenses profits générés par ces contrats avec des organisations terroristes et des multinationales assoifée de pouvoir leurs permettent de payer des dessous de table à google qui mettent leurs lien en haut des recherches sans le dire à personne et qui SURTOUT, ne sanctionne pas les méthodes malhonnêtes de référencement de wikipedia (Ils mettent plein de lien vers leur site à l'intérieur de leur propre site les salops !!!!).

Où Alithia a-t-elle écrit ceci ? Il semble que ce soit un gros délire sorti de votre propre esprit...
commentaire n° : 11 posté par : Dédé le: 26/03/2007 16:49:50

Wales  salarie des gens à wikia pour écrire wikipedia : voir l'affaire ESSJAY, salarié par Wales, et par ailleurs faussaire et tricheur, et qui faisait du copié-collé à partir d'une encyclopédie qu'il pillait  et plagiait en douce.


Et de même n'importe qui peut en faire autant, n'importe quel groupe de pression, entreprise à des fins commerciales, église, Etat, organisation : on en a déjà eu de nombreux exemples avérés.

commentaire n° : 12 posté par : pas dupe le: 27/03/2007 15:26:37
Que wikipédia ne perdure que quelques mois ou quelques années encore,  c'est un business qui aura permis à quelques personnes de gagner de l'argent sur le travail gratuit de nombreuses autres, compétentes, qui au début avaient cru en un projet humaniste.  De ce point de vue, c'est une escroquerie.
commentaire n° : 13 posté par : Sephira le: 27/03/2007 17:37:34
Il y a une expérience toute simple à faire pour démontrer que Google favorise Wikipédia : créez donc des articles insignifiants sur Wikipédia, et vous verrez en combien de temps ces articles arrivent en première place. Hier, j'ai créé l'article Capitaine Proton... moins de 21 heures après, l'article est premier. Ce n'est pas la première fois que cela m'arrive. En revanche, quand j'écris des articles sur d'autres sites, par exemple des articles littéraires qui n'ont pas d'équivalent sur Internet, avec un tas de références et de documents en ligne, eh ben, j'ai de la chance quand le texte parvient à la dizième page des résultats !
commentaire n° : 14 posté par : Gogol le: 13/09/2007 16:40:38
Google n'est pas le meilleurs moteur de recherche. Commence à en avoir marre que les sites plagiaires comme Wikipedia se situent à un meilleur ranking que le site de l'honnête chercheur...qui s'est fait plagié par "ces criminels du savoir".

Ce qui est encore le plus fort, ce sont les dissimulations de preuve de plagiat...dans les historiques...le paraphrasage est aussi du plagiat...

En fait Wikipedia s'est construite en pillant dans les premier temps Hachette, puis Encarta, auquel on a rajouté des petits morceaux paraphrasé un peu partout sur le net (sans citer les sources) auquel on rajoute quelques passage texte de bouquins...qu'on a de nouveau paraphrasé sans citer l'auteur. Nouvelle purge d'historique pour dissimuler les preuves...

En fait, je conseille de ne plus discuter avec les administrateurs de Wikipedia, mais d'écrire directement aux maisons d'édition, en citant Wikimedia France...ou la Société des auteurs...C'est la seule procédure légale. Il ne faut surtoiut pas avertir les wikipédiens qu'il s'agit d'un probable plagiat, mais agir auprès des maisons d'éditions et citer les responsables de Wikimedia France. C'est une procédure qui aboutira car la plupart des maisons d'édition se trouvent en France.

Pour ma part, et depuis peu, je reçois même des cadeaux des maisons d'éditions en balançant Wikipedia (j'ai reçu la version électronique de Universalis).

Pour se faire, je met en suivi ce qui est repéré par la communauté, et je balance...aux éditeurs...en scannant les pages...le fait d'être purgé ne changera rien.



commentaire n° : 15 posté par : Lalocasorda le: 17/11/2007 11:50:32
Encore une fois la formulation de cet article laisse à désirer. Pour pouvoir accuser google de collusion il faut pouvoir étayer dérrière.

AMHA une bonne connaissance du fonctionnement de google suffit à s'afficher dans les premiers résultats partout. La structure de wikipedia s'y prete particulièrement bien, toutefois la déclinaison française étant dirigée par des incompétents dans le domaine d'Internet en général et du référencement/positionnement en particulier, celle ci à plus de mal a venir polluer google:
par exemple wikipedia anglophone sort dans la première page d'une recherche sur BMW sur google.com, tandis que la wikipedia francophone n'est nulle part, et cela s'explique par la politique de la wp fr qui a choisi d'appeller son article "Bayerische_Motoren_Werke_AG" plutôt que BMW.

Je l'ai déjà dit dans d'autre commentaires, et je le répète à vouloir trop en faire et en dire ça décrédibilise l'ensemble de l'initiative. Au final il en ressort une volonté de dire du mal qui se traduit par des spéculations présentées comme des faits.
commentaire n° : 16 posté par : onan le: 05/01/2008 21:16:48
La promotion de wikipedia par Google a été expliquée et commentée de nombreuses fois, et est généralement reconnue comme avérée. Cherchez les sources, c'est de notoriété publique
réponse de : alithia (site web) le: 05/01/2008 21:44:51

Trackbacks

Aucun trackback pour cet article
ajouter un commentaire

Calendrier

Mai 2008
L M M J V S D
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
<< < > >>

 

articles récents

liste complète

 

moteur de recherche

 

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog

 

Communautés

liste complète

 

créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus