Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

30 janvier 2007 2 30 /01 /janvier /2007 15:47

Wikipedia peut-elle parvenir à absorber Google ? 

 

 

 

 

 

 
C’est drôle, juste quand je me demandais si j’allais écrire un article sur le sujet, réfléchissant à la signification du truc, (wikipedia absorbant Google, comme Sunir Shah l'envisageait) et que je réfléchissais à la possibilité que ça se fasse et aux conséquences, voilà que Francis Pisani sur son blog (Le Monde) en parle. Je le cite
 
Sous le titre « Wikipedia peut-elle parvenir à “manger” Google ? »
Wikipedia peut-elle parvenir à “manger” Google? C’est l’idée folle lancée en décembre par Sunir Shah et reprise par The Guardian . Il estime que l’encyclopédie intègre plein de recherches faites sur Google et qu’elle “a lentement absorbé (eat) toute la base de connaissance du web au point de devenir elle-même une référence des ressources de qualité, meilleure, plus rapide et, surtout, à l’abri des pourriels. A la différence des annuaires de liens, elle ne se contente pas de donner des listes, elle raconte une histoire à leur sujet.  
 
Il se demande si c'est possible et ce qu’il faut en penser. Voici ma réponse.
 
 
Prédire l'avenir, c'est impossible. Mais c'est une question qui se pose et que je me suis posée.
 
 
L'ambition de wikipedia de s'emparer du net en s'emparant de Google
et de devenir le plus mastodonte et le plus puissants des moteurs de recherches et surtout le + incontournable et de ce fait le 1°, apparaît comme possible du fait de l'extension illimitée de l'objet qu’est en train de devenir wikipedia , via le nombre de ses consultations, qui le fait placer au 1° rang de tous les liens Google = possibilité technique donc.
 
 
 
De plus, si c'était le cas, on comprendrait enfin pourquoi ce soi-disant "mécénat" de J. Wales auquel personne ne peut croire bien entendu, et on comprendrait surtout ce qui se cache derrière ce soi-disant désir d'"apporter le savoir au peuple" qui a laissé plus d'un sceptique et dont moi la 1°. Le projet trouverait enfin son sens et son explication . A savoir une ambition de produire , avec du travail gratuit, des bénéfices considérables et incommensurables, si wikipedia parvenait à remplacer Google et devenir le moteur de recherche n° 1 qui en ferait un affaire hyper hyper fructueuse (comme Google lui-même en a donné la preuve) = vraisemblabe donc, pour des raisons économiques. Il y a une mine d'or à exploiter.
 
Alors si c’est possible techniquement et probable parce qu'économiquement attrayant, ça se fera.
Mieux vaut s'y préparer et anticiper et réfléchir aux conséquences possibles par conséquent.
Ce que j’essaye de faire précisément en étudiant wikipedia sur mon petit blog.
 
 
S’interroger et réfléchir, il y a urgence.
Car si techniquement et économiquement la chose a sa logique et est faisable, qu'est-ce que cela vaut sur le plan de la matière dont wikipedia s'empare et qu'elle prétend refaçonner, à savoir, les idées, la culture, le savoir qu'elle nous aura passé à la moulinette de sa fabrique de pré-digéré façon "pour le dernier des illettrés" et "reader's digest de la sous-culture" de masse écrite par les ignorants pour les ignorants ... ?
Wikipedia donnant un cadre à tout sujet , à toute question, orientant le sens dont ces derniers peuvent et doivent être compris, ainsi que les éléments de référence bibliographique, et le tout uniformisé à grande échelle, l’échelle de la planète ? Mais serait-ce alors quelque chose comme la médiocrité + Big Brother qui se prépare à fondre sur la culture pour la formater tout entièrement et la lisser tout uniement dans un même moule en la faisant tendre vers le niveau le plus bas de ce que l’on peut imaginer être le plus petit dénominateur commun de l’opinion commune, puisque wikipedia rassemble l’opinion sur tout, et non des connaissances vraies, là où elles existent. (ce sont ces principes explicites).
 
Autre mot pour dire la destruction de la culture, en somme, si wikipedia devait devenir le filtre et le passage obligé pour toute recherche d’information (sur le net) pour toute question et tout sujet possible, une fois le moteur de recherche en place et devenu unique moyen de recherche (sur le net) et unique médiation vers le savoir.
 
On s’attardera en conséquence à évaluer la qualité de wikipedia et à évaluer sa nullité et sa qualité d’être un immense support d’erreurs, d’idées fausses, de présentation de sujets totalement faussés et d’inflexions idéologiques louches et condamnables.
 
 
La ruine de la culture, tel est ce que prépare activement wikipedia.

 

 

Aujourd’hui déjà. Demain a fortiori si elle devait se muer en entrée obligatoire pour tout sujet (pré-digéré quelle idée déjà !) Mais si c'était seulement cela ! (enfin, manière de dire bien entendu, car qu’y a-t-il de plus grave ? )
 
Car il faut ajouter encore que wikipedia outre le fait d'être d'une grande nullité est également le véhicule d'une solide et grossière propagande : extrême-droite, idéologies fasciste, négationniste, islamiste, antisémite s'y déploient sans limite et sans contrôle. C'est pourquoi le blog, pour analyser à partir d'exemples et preuves multiples : 
 
Pour la nullité un article spécifique :  l'article nullité de wikipedia une pseudo encyclopédie , ainsi que les classifications des sciences les + étonnantes
Pour la propagande voir la catégorie du même nom.
 

 

 

Alithia

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

camera ip 04/08/2009 13:32

Grande question!wikipedia depend de google, ils ont juste a changer les critères de référencement et c'est réglé

JOJO 22/03/2008 17:36

Je confirme les propos de Minelmin cher Marcel qu'il y a bien eu 14 contributeur pour ne pas rédiger une seule phrase à la noix de Coco. J'ignore qui se fait ridiculiser.

Marcel 22/03/2008 14:44

C'est dommage, Minelmin : vous regardez l'historique de l'article pour compter les contributeurs, mais vous ne regardez même pas les modifications que ces contributeurs ont faites. Si vous aviez regardé, vous ne vous seriez pas ridiculisé avec ce genre de remarques.

Minelmin 22/03/2008 00:55

Biscuits à la noix de coco
Un biscuit à la noix de coco est un biscuit à la noix de coco.Ce qu'il faut démontrer ...il a fallu 14 contributeurs sur Wikipedia depuis le 20 février 2006 pour affirmer cela...http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Biscuits_%C3%A0_la_noix_de_coco&oldid=27638013

alithia 22/03/2008 17:29


ça aussi, c'est assez marrant : gagne à être connu


catharina 06/02/2007 16:56

Ou Google pourrait-il aprvenir à absorber wikipedia, et qu'on en finisse avec cette farce d'encyclopédie ?