observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia.un.mythe
  • : culture media éducation politique philosophie societe
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun est libre d'écrire ce qu'il veut grâce à l'anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospère la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture.
  • Retour à la page d'accueil

qui suis-je ?

  • : alithia
  • wikipedia.un.mythe
  • : Femme
  • : F
  • : Professeur de philosophie. Outre le contenu des bibliothèques je dévore avec délectation Charlie-hebdo, la bonne cuisine. J'aime les idées, l'humour, tout ce qui lave la tête des puanteurs qui émanent de cette chose qui se prend au sérieux

Images aléatoires

Syndication

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0
wikipedia pas neutre : les sites extrêmistes sont sur-représentés  et même utilisés comme référence sur wikipedia
 
 
  propagande     
 
 
 
 
 
 
 
Après les observations d’historiens, précédemment faites sur deux articles concernant des sujets sensibles, Pétain et Dreyfus, qui ont été mal traités sur wikipedia
[= l’article Pétain , dont l’orientation douteuse a été remarquée par des historiens cités sur le Café pédagogique, et l’article Dreyfus dont l’orientation douteuse a été remarquée par François Gèze, et signalés par plusieurs autres, sans que wikipedia ne corrige, ce dont se sont déjà émus plusieurs fois Pierre Assouline dans le Monde et Daniel Schneidermann dans Libération, que je cite sur le blog -voir article "de sévères critiques"]
 
je voudrais citer deux exemples
 
 
1) L’article Julius Evola, a subi une curieuse évolution : réécrit à partir d'un site d'extrême-droite aux tendances nazies (nationaliste-révolutionnaire)
 
 
Pour présenter rapidement Julius Evola, il s'agit d'un intellectuel italien aux idées païennes et aristocratiques, amateur d'ésotérisme et de bouddhisme, qui va devenir sur ces bases, un adepte du nazisme le + radical, pour des raisons qui tiennent à une sorte de mystique du paganisme. Après avoir défendu un fascisme radical et païen, il fut renié par les fascistes italiens dont Mussolini, pour cause de ce même radicalisme puis de son ralliement à l’idéologie nazie, parce que plus radicale, davantage païenne que celle du fascisme et...prônant l'extermination des juifs. 
 
 
Julius Evola donc a donné lieu a un article dans wikipedia, qui fut rédigé semble-t-il correctement dans un 1° temps, avant d’être expurgé ensuite de toute référence au nazisme et à l’antisémitisme d’Evola qu'il mentionnait avant. L’article présentait l’idéologie nazie et furieusement antisémite de ce penseur que l’on peut taxer d’adepte d’une mystique païenne –qui le conduisit au nazisme et à l’antisémitisme via sa haine du judaïsme. Dans un 2° temps l’article a été complètement expurgé de ces références. Evola est désormais présenté simplement comme un adepte de pensées ésotériques, entre Nietzsche et le bouddhisme par une personne au n° d’Ip anonyme, qui dit reprendre les références de la biographie d’Evola présentes sur le site VoxNR.
 
 
 
Qu’est-ce que ce site VoxNR ? Il s’agit   d’un site d’extrême-droite radicale, aux sympathies nazies et pro-palestiniennes également radicales, (c'est à dire révolutionnaires antisémites, utilisant les Palestiniens pour les besoins de sa cause) qui emprunte à l’extrême-gauche sa logomachie révolutionnaire et la rejoint sur le thème fédérateur de l’antisémitisme. « National-révolutionnaire » : ce fut un des courants historiques du nazisme, il faut le savoir, ou aujourd’hui un autre nom pour national-socialiste, qui se veut au-delà de la droite et de la gauche. Ce site a déjà été signalé à wikipedia. A la suite de quoi un article lui a été consacré, le présentant comme raciste, antisémite, d’extrême-droite : la chose n’est absolument pas ignorée.
 
N’empêche que ce site sert à piocher des références pour rédiger les articles concernant sur wikipedia l’antisionisme et l’extrême-droite, comme le montre l’article Evola dans sa version actuelle. Ce qui laisse apparaître qu’il arrive, sur wikipedia , que ce soit le point de vue de l’extrême-droite antisémite fasciste qui est adopté pour traiter de l’antisionisme et de l’antisémitisme, ainsi que pour traiter de sujets ayant trait au fascisme et au nazisme, via la référence au courant NR qui emprunte son idéologie à Evola, ainsi qu'à à divers courants composants le nazisme, et à divers courants de l’extrême-gauche (synthèse des révolutions d'extrême-droite et d'extrême-gauche). Noter de plus que pour les articles concernant l’antisionisme sur wikipedia la défense de la justification de la référence au site nazi est principalement due Markov.
 
 
Pour en savoir plus sur le mouvement NR on peut voir l’étude d’un historien qui l’explique  ; ainsi que cet article.
Voir aussi l’étude  qui s’interroge sur la possibilité que internet soit le media privilégié de la propagande révolutionnaire.
 
En ce qui concerne l’article Evola de wikipedia, on comparera l'article avant et après avoir été expurgé par les adeptes de VoxNR. version Avant ; version Après ; Ou les versions comparées :
 
 
 
 
On voit ici que quelqu’un tente de retirer le 20 juin la référence au site VoxNR, ( qui est régulièrement introduit sur wikipedia sur tous les articles touchant à l’extrême-droite révolutionnaire et à l’antisémitisme et antisionisme d’extrême-gauche), et qu’il est aussitôt réintroduit par quelqu’un  et  (adepte du site VoxNR) et encore et qui va se charger, lui ou son alter-ego, de réviser l’article dans le sens de l’apologie du fascisme ouverte, ou en masquant toute trace de ce qui pourrait permettre de le condamner.
 
autre site de propagande qui pénètre  wikipedia et l'utilise : le Réseau Voltaire ;  voir l'article qui lui est consacré sur le blog ici 
 
 
 
 

 

a été correctement rédigé , non sans mal apparemment : si l’on regarde l’historique, il s’est trouvé de nombreuses personnes pour tenter de faire barrage à un tel article, y compris Markov. Mais finalement il est donc rédigé et relate correctement les faits, y compris l’interdit de l’ouvrage en Europe et les nombreuses rééditions dans les pays arabes ainsi que le grand succès du livre dans ces pays où il sert la propagande antisémite instillée dans toutes les sociétés musulmanes. Tout cela figure. Et cela semble embêter les habitués du point de vue admis sur wikipedia qui évite soigneusement toute forme de dénonciation de l’antisémitisme. Comme il est impossible de l’effacer ou de corriger l’article dans un sens qui réussirait à nier l’histoire, est apposé un avertissement : « cet article manque de sources ». Ah bon ? Allons voir. Et nous voyons une bibliographie tout à fait correcte : 7 ouvrages qui sont les ouvrages de référence, + des notes, ainsi qu'une document accessible sur internet : 22 références sont données, d'articles et sites, là aussi parfaitement correctes. Voir l’article  
 
 
Où est donc dans cet article le soi-disant manque de références qui justifierait le bandeau et ainsi vise à mettre en doute le contenu de l’article ?
A quoi sert alors cet avertissement, hormis à mettre en doute les informations  parfaitement valides et référencées contenues dans l’article ? 
 
Voilà donc pour exemple des orientations douteuses de wikipedia. Oreintations que tous les articles sensibles , ou presque, reproduisent. Et voilà pour exemple des méthodes utilisées pour la propagande : comment des réseaux et des sites extrêmistes, fascistes, antisémites, et qui se disent propalestiniens, (ou sous prétexte de soutien aux Palestiniens, soutiennent des positions fascistes) infiltrent wikipedia. Nous avons au moins deux exemples : le site VoxNR et le site du Réseau Voltaire, comme analysé sur le blog auquel nous renvoyons .
 
 
 
 
 


NB état des articles cités au 15/1/07

Alithia
commentaires (21)    par alithia
Lundi 15 janvier 2007

publié dans : propagande sur wikipedia recommander

Commentaires

mais QUI corrigera wikipedia ? QUI  sera autorisé à supprimer ces sites fascistes ?
commentaire n° : 1 posté par : Barnabé le: 15/01/2007 17:41:21
Suite à votre article intéressant; j'ai découvert une autre manipulation qui confirme vos propos dans l'article suivant (adresse de l'historique car j'ai rétabli le contenu réel du livre) :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu&oldid=7079434

Nous lisons en effet  :

Maurice Joly (1829-1878), avocat, non seulement partageait la révolte de Victor Hugo devant le coup d’État de Napoléon III, mais voyait dans la manipulation de celui-ci par les milieux d’affaires un grave risque de servitude morale pour la totalité du peuple français.

Ce qui est exactement le contraire de ce que dit Joly, puisque c'est selon lui Napoléon III qui complote seul pour manipuler tout le monde. La nature de la falsification subie par cette article éclaire totalement l'intention, d'autant que voyez cette curieuse remarque :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Protocoles_des_Sages_de_Sion#Contresens_total

Je crois que c'est clair...
commentaire n° : 2 posté par : Zeb le: 15/01/2007 18:10:16
L'insinuation se retrouve ici :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Maurice_Joly&oldid=8843157

Sosu cette forme :

Il est l'auteur d'un pamphlet qui, détourné (l'accusation des milieux financiers étant remplacée par celle des seuls juifs, même non-financiers) servira plus tard de base de confection des Protocoles des Sages de Sion...

Ce qui occulte totalement le propos de Joly. J'ai regardé quelle ip a ajouté ce dernier propos (car il n'a pas été posé là par le créateur de 'article qui au contraire expose correctement la thèse de Joly, comme on peut le lire au début de la section analyse qui se trouve de ce fait en contradiction avec le dit ajout), et la nature de ses contributions semblent correspondre à un individu d'extrême-droite dont je tairais le pseudo et qui sévit aussi sur un certain groupe de discussion de philosophie...
commentaire n° : 3 posté par : Zeb le: 15/01/2007 18:18:19
Présence de l'extrême-droite qui infléchit les articles qui l'intéresse. Tout ça n'est pas vraiment étonnant, mais tout de même ...  plutôt confirme voit  que la célèbre "auto-correction" de wikipedia ne fontionne pas du tout.
commentaire n° : 4 posté par : benjamin le: 16/01/2007 17:53:02

Je voulais dire Présence de l'extrême-droite qui infléchit les articles qui l'intéresse. Tout ça n'est pas vraiment étonnant, mais tout de même on ne peut s'empêcher de s'étonner un peu...  ou plutôt cela confirme voit  que la célèbre "auto-correction" de wikipedia ne fontionne pas du tout.


Je trouve assez  gonflé en tout cas d'introduire cette interprétation de Maurice Joly sur l'article Protocoles des S de Sion,  article qu'on imagine particulièrement sous observation et qui s'annonce comme très surveillé : inverser le sens sur un tel article, particulièrement surveillé "semi-bloqué" etc .  c'est  preuve que le système de surveillance des administrateurs ne sert absolument à rien.>


D'ailleurs en écrivant ceci je m'aperçois que vous disiez justement que les administrateurs surveillent les personnes , pour, soi-disant , les empêcher  de divers excès, mais pas les idées. La preuve cet article, sur un sujet si important, classé comme manquant de sources, et comprenant un truandage manifestement introduit sciemment.

commentaire n° : 5 posté par : Benjamin le: 17/01/2007 00:24:46

oui Benjamin c'est exactement cela : des partisans de versions de l'histoire qui sont des versions de l'extrême-droite sévissent impunément sur wikipedia , pour effacer la dimension collaboratrice du régime de Vichy sur l'article Pétain, pour soutenir la thèse notoirement fausse et antisémite sur l'article Dreyfus, pour effacer la dimension nazie et antisémite de l'idéologie de Julius Evola, pour confondre Maurice Joly et l'idéologie des protocoles et faire croire quye Joly développe la même propagande antisémite . Même chose pour l'actualité : on exonère Dieudonné de ses (nombreuses) amitiés négationnistes et fascistes; on vante le Réseau Voltaire et on le laisse faire sa propagande (des centaines de liens sur wikipedia renvoient au Réseau Voltaire). Même chose avec l'islamisme : tous les articles ayant quelque rapport avec l'islma et les pays musulmans spont atteints par la propagande islamiste. On laise s'étaler l'antisémitisme : toutes les personnalités juives, ont un article fortement teinté d'antisémitisme ; les articles concernant les juifs de même (l'article juif parle de "juif de sang" (sic) ; même chose pour israël , accusé de terrorisme, tandis que les organisations reconnues comme terroriste, telle le Hamas sont appellées autrement , résistantes

Je vais faire une liste des principaux articles pourris par l'idéologie d'extrême-droite .

Alithia

réponse de : alithia (site web) le: 17/01/2007 11:48:53

En mélangeant l’incompétence de la plupart des administrateurs, l’activisme de certains petits fascistes et la très dangereuse règle de NPOV, on arrive à des résultats déplorables et parfaitement scandaleux. En effet cette fichue règle de NPOV consiste à dire que toute opinion, pourvu qu’on en trouve trace quelque part sur la toile doit être mentionnée.


Application pratique sur Guernica qui subit un sort douloureux. Dans cet article, la “version officielle” tient en 4 lignes et les justifications, calomnies et autres affabulations occupent plusieurs paragraphe avec comme sommet la thèse farfelue du tableau de picasso qui aurait été commandé trois mois avant le bombardement!!!

commentaire n° : 6 posté par : ann (site web) le: 17/01/2007 17:42:09

Merci Anne, pour vos remarques : j'ajoute votre blog à la liste de ceux qui ont étudié wikipedia dans l'article ici  qui s'appelle "de sévères critiques"

 Après cet article sur les sites extrêmistes cités en référence sur wikipedia, j'ajoute un article  sur "comment s'écrit l'histoire sur wikipedia" , ainsi qu'un autre sur "le problème des sources", où il est aussi question de Guernica.

réponse de : alithia (site web) le: 18/01/2007 11:36:48

Oui, je confirme : un point  essentiel du dispositif qui explique pourquoi les articles sont si mauvais, surtout en histoire et laissent ouverte la place à la propagande  révisionniste et d'extrême-droite, est la totale incompétence des administrateurs. L'exemple cité par Anne résume l'idéologie de wikipedia : peu importe que ce soit vrai ou non mais il faut tout citer du moment que l'on peut se référer à une "source" c'est autorisé, quelle que soit la validité de la source (aux yeux des professionnels). ce qui signifie qu'un site de propagande pour une cause extrêmeiste, et connu comme tel, est admis, et mis sur le même plan que n'importe quelle autre "source";


Et ce que dit Anne montre aussi l'incompétence incroyable des administrateurs qui disent (régulièrement) ne pas connaître le sujet sur lequel ils interviennent et ne pas même s'y intéresser (je n'y connais rien et je me  fous  de ce sujet, sont les expressions courantes) alors qu'ils interviennent pour rectifier, couper, censurer, faire taire les uns et confirmer les "sources" des autres.

commentaire n° : 7 posté par : Julie la rousse le: 18/01/2007 11:44:23
Le problème du Dialogue m'apparaît tout à coup bien plus grave que ce que je croyais. Lisez :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu

Extrait :

Les extraits cités ne font pas partie du texte mais du Protocole des Sages de Sion ???

Maintenant, cherchez les citations données dans le texte de Joly en utilisant :

http://www.gutenberg.org/files/13187/13187-h/13187-h.htm

Faites de même avec les Protocoles :

http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Protocoles_des_Sages_de_Sion

Il apparaît que les extraits donnés sont des extraits des Protocoles... Seul le premier extrait est donné avec une comparaison entre le Diaologue et les Protocoles.
commentaire n° : 8 posté par : Zeb le: 19/01/2007 22:05:49
Vous retrouverez facilement le possible responsable de tout ceci en consultant les historiques. Mais une enquête reste à faire pour bien mettre cette affaire au clair : je vous indique des éléments, de manière hypothétique, je n'ai pas encore procédé à des vérifications complètes.
commentaire n° : 9 posté par : Zeb le: 19/01/2007 22:16:08
Note : l'article a été purgé suite à mon signalement. L'article était ainsi depuis octobre 2004...

Maintenant, cherchez Dialogue aux enfers dans le groupe de philosophie de Google. Il semble (je formule une hypothèse), que la personne qui a créé l'article s'en soit servi comme auto-référence... Si ceci était correct, et non le fruit de mon imagination, on aurait affaire à une manipulation de Wikipédia...

Je préfère attendre un peu pour être certain de tout ceci ; mais déjà il y a des indices assez précis.
commentaire n° : 10 posté par : Zeb le: 19/01/2007 22:51:24

Réponse hallucinante d’un wikipédien :


“Bof… Quand on voit toutes les saloperies qui circulent sur internet, et qui atterrissent, à un moment ou à un autre, sur wikipedia… De toute façon, il faut vraiment être un âne pour prendre comme argent comptant le contenu des articles publiés ici.”
“Un jour, on peut l’espérer, quelqu’un qui se renseignera sur wikipedia au sujet de ce texte trouvera peut-être un article sérieux traitant de la question.”


Donc, c’est pas si grave que des textes antisémites soient diffusés sous un faux nom grâce à Wikipédia ? on croit rêver.

commentaire n° : 11 posté par : Zeb le: 20/01/2007 09:09:26

Certains semblent s'habituer à l'idée que sur le net tout peut se dire, tout se dit, mais que ça n'est pas si grave (en cas d'erreur, ou même de propagande ou d'antisémitisme...) car cela n'est pas destiné à durer. Curieux sophisme ! Sous prétexte qu'éphémère, dans sa forme, qui est changeante et destinée à changer, une propagande ne serait pas si grave ?

Cela dit, il me semble que le wikipedien que vous citez est extrêmement critique de wikipedia en disant cela qui revient à dire que wikipedia n'est pas crédible ni fiable. Mais évidemment il semble sous-estimer largement que wikipedia, chez de jeunes esprits ignorants des questions traitées, peu être crue car a priori considérée comme crédible (ne s'appelle-t-elle pas encyclopédie et non "récréation ludique du 3° type", par exemple, ou "jeu futuriste et collectif") et avoir des effets néfastes voire ravageurs en introduisant dans les têtes, ler elativisme, à coup sûr, et quantités d'erreurs et d'idéologies, assurément aussi.

 

Donc on ne peut se contenter de rire de wikipedia, il faut aussi la dénoncer.

réponse de : alithia (site web) le: 22/01/2007 14:48:56
Oui c'est bien le problème des sources : si sont acceptées comme sources valables les sites extrêmistes (tels Réseau Voltaire, Hamas, VoxNR) qu'ils soient fascistes, islamistes ou antisionistes radicaux et fédérés par le même antisémitisme, wikipedia laisse la porte ouverte à la propagande et à l'intrusion directe de ces groupes qui peuvent eux-mêmes intervenir sur les articles.
commentaire n° : 12 posté par : Nkm-RG le: 22/01/2007 14:14:36
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Caignet&diff=7154172&oldid=6950246
commentaire n° : 13 posté par : Zeb le: 26/01/2007 21:05:16
Autre point trouble, l'article de Bernard Lugan à cette date :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bernard_Lugan&oldid=13167448

Il contient une version clairement partisane sur plusieurs points. C'était le cas depuis décembre 2005. La version d'aujourd'hui a en revanche été entièrement réécrite d'une manière plus impartiale.

Mais consultons :

http://radio-courtoisie.over-blog.com/article-780468.html

où on peut lire :


NB : à mettre à jour avec http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lugan


Ce qui semble indiquer que l'article a d'abord été rédigé par Radio Courtoisie... Lisez la page de cette radio sur Lugan pour comprendre... par exemple, là où il est question d'identité blanche ou d'auteurs négationnistes...

commentaire n° : 14 posté par : zeb le: 29/01/2007 01:32:56
Comme cela était prévisible, l'article réécrit sur la base du rapport Rousso a été vandalisé, autrement dit des faits sourcés ont été supprimés et des versions mensongères de certains faits ont été rétablies.
commentaire n° : 15 posté par : zeb le: 29/01/2007 12:53:12

J'ai vérifié à partir de la page de discussion on voit bien que c'est la version d'extrême-droite  contre tous les documents de référence qui est systématiquement défendue (imposée plutôt) et qui plus est provenant sans doute du site de radio Courtoisie. La même que wikipedia ne veut pas citer pour Dieudonné, lorsque celui-ci s'exprime sur radio Courtoisie.


Et ceci contre les sources de référence qui font foi et malgré l'intervention d'un universitaire qui signe de son nom, donc quelqu'un de crédible et qualifié, face aux autres qui ne sont ni l'un ni l'autre et dont on voit bien qu'ils sont militants actifs, pour une cause qui frôle le négationnisme, donc aux limites de ce qu'interdit la loi.


Si on avait affaire à une encyclopédie normale, les responsables règleraient cela aussitôt , obligeant à insérer les sources de référence et obligeant les partisans de ce Monsieur Lugan à cesser leur forcing pour faire leur propagande. Mais c'est l'effet  d'un media sans contrôle. cet exemple est tout à fait révélateur.


Rien que pour cela, il faut interdire wikipedia aux enfants et aux jeunes non avertis, susceptibles de se laisser prendre aux confusions de cette horrible source de confusions. Alea jacta est


 

commentaire n° : 16 posté par : Julien le: 29/01/2007 19:19:19
En examinant les articles sur les négationnistes, on remarque qu'ils étaient jusqu'à présent partiaux dans la mesure où des éléments peuvent manquer.

Par exemple ici, à la fin de la section :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Massacre_de_Katy%C5%84&oldid=13529702#Pol.C3.A9mique_.C3.A0_Nuremberg

L'article énonce simplement le point de vue des négationniste, mais avec tout de même le conditionnel ! Mais comparez avec cette autre version (récente), beaucoup plus complète, et qui surtout énonce le point de vue des historiens pour montrer le mensonge des négationnistes (qui avant donc n'était présenté qu'au conditionnel) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katy%C5%84#Utilisation_n.C3.A9gationniste_du_massacre

Il y a plein de petits détails de genre dans Wikipédia.

Sur un autre sujet :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Immigration_en_France&diff=prev&oldid=13681264

Ici, la modification est juste ; néanmoins, il manque ladernière phrase de la citation, et les phrases suivantes qui font comprendre le point de vue des personnes cités. La citation, tout en étant juste, est donc tronquée, et sert clairement un point de vue d'extrême droite.
commentaire n° : 17 posté par : Zeb le: 29/01/2007 21:26:38
Le point de vue négationniste reprend de la vraisemblance par la réécriture de la section qui y est consacrée et la suppression de source, ici (article cité dans mon précédent message) :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Massacre_de_Katy%C5%84&curid=64453&diff=13725800&oldid=13721767
commentaire n° : 18 posté par : Zeb le: 30/01/2007 14:19:45
Egalement, signalons les attaques négationnistes sur l'article Négation de la Shoah

Attaques effacées complètement... 18 heures après !
commentaire n° : 19 posté par : Zeb le: 02/02/2007 15:21:50

Je ne suis donc pas la seule à voir de la propagande sur wiki!!!

Quel soulagement! J'avoue que je n'ai rien vu d'extrême droite, mais pas mal de propagande socialiste, particulièrement depuis le début de campagne présidentielle. Mitterand est littéralement glorifié. L'episode tragique de Tchernobyl ainsi que la désinformation ne rappelle pas que c'est Mitterand qui était au pouvoir, tout comme dans l'affaire du sang contaminé.

Pour les sources, j'ai pu remarquer que certains se contente de citer des blogs.  Si wiki veut continuer à être neutre, ils seront obligés d'avoir des historiens neutres dans leur équipe.

J'ajoute que les militants socialistes Français n'ont pas épargné la version anglophone du site.

commentaire n° : 20 posté par : Violaine le: 12/05/2007 19:06:07

Toutes les tendances s'expriment sans vergogne. On peut relever l'extrême-droite, les sectes ou la pro-pédophilie, parce qu'ils sont plus dangereux, en général, que les adorateurs de pokémon.

commentaire n° : 21 posté par : OuiOui le: 13/05/2007 11:22:01

Calendrier

Mai 2008
L M M J V S D
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
<< < > >>

moteur de recherche

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog
blog loisirs et détente sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus