Observatoire de wikipedia : mythe de la neutralité.
| introduction |
ou Socrate contre les sophistes.
Je voulais dire Présence de l'extrême-droite qui infléchit les articles qui l'intéresse. Tout ça n'est pas vraiment étonnant, mais tout de même on ne peut s'empêcher de s'étonner un peu... ou plutôt cela confirme voit que la célèbre "auto-correction" de wikipedia ne fontionne pas du tout.
Je trouve assez gonflé en tout cas d'introduire cette interprétation de Maurice Joly sur l'article Protocoles des S de Sion, article qu'on imagine particulièrement sous observation et qui s'annonce comme très surveillé : inverser le sens sur un tel article, particulièrement surveillé "semi-bloqué" etc . c'est preuve que le système de surveillance des administrateurs ne sert absolument à rien.>
D'ailleurs en écrivant ceci je m'aperçois que vous disiez justement que les administrateurs surveillent les personnes , pour, soi-disant , les empêcher de divers excès, mais pas les idées. La preuve cet article, sur un sujet si important, classé comme manquant de sources, et comprenant un truandage manifestement introduit sciemment.
oui Benjamin c'est exactement cela : des partisans de versions de l'histoire qui sont des versions de l'extrême-droite sévissent impunément sur wikipedia , pour effacer la dimension collaboratrice du régime de Vichy sur l'article Pétain, pour soutenir la thèse notoirement fausse et antisémite sur l'article Dreyfus, pour effacer la dimension nazie et antisémite de l'idéologie de Julius Evola, pour confondre Maurice Joly et l'idéologie des protocoles et faire croire quye Joly développe la même propagande antisémite . Même chose pour l'actualité : on exonère Dieudonné de ses (nombreuses) amitiés négationnistes et fascistes; on vante le Réseau Voltaire et on le laisse faire sa propagande (des centaines de liens sur wikipedia renvoient au Réseau Voltaire). Même chose avec l'islamisme : tous les articles ayant quelque rapport avec l'islma et les pays musulmans spont atteints par la propagande islamiste. On laise s'étaler l'antisémitisme : toutes les personnalités juives, ont un article fortement teinté d'antisémitisme ; les articles concernant les juifs de même (l'article juif parle de "juif de sang" (sic) ; même chose pour israël , accusé de terrorisme, tandis que les organisations reconnues comme terroriste, telle le Hamas sont appellées autrement , résistantes
Je vais faire une liste des principaux articles pourris par l'idéologie d'extrême-droite .
Alithia
En mélangeant l’incompétence de la plupart des administrateurs, l’activisme de certains petits fascistes et la très dangereuse règle de NPOV, on arrive à des résultats déplorables et parfaitement scandaleux. En effet cette fichue règle de NPOV consiste à dire que toute opinion, pourvu qu’on en trouve trace quelque part sur la toile doit être mentionnée.
Application pratique sur Guernica qui subit un sort douloureux. Dans cet article, la “version officielle” tient en 4 lignes et les justifications, calomnies et autres affabulations occupent plusieurs paragraphe avec comme sommet la thèse farfelue du tableau de picasso qui aurait été commandé trois mois avant le bombardement!!!
Merci Anne, pour vos remarques : j'ajoute votre blog à la liste de ceux qui ont étudié wikipedia dans l'article ici qui s'appelle "de sévères critiques"
Après cet article sur les sites extrêmistes cités en référence sur wikipedia, j'ajoute un article sur "comment s'écrit l'histoire sur wikipedia" , ainsi qu'un autre sur "le problème des sources", où il est aussi question de Guernica.
Oui, je confirme : un point essentiel du dispositif qui explique pourquoi les articles sont si mauvais, surtout en histoire et laissent ouverte la place à la propagande révisionniste et d'extrême-droite, est la totale incompétence des administrateurs. L'exemple cité par Anne résume l'idéologie de wikipedia : peu importe que ce soit vrai ou non mais il faut tout citer du moment que l'on peut se référer à une "source" c'est autorisé, quelle que soit la validité de la source (aux yeux des professionnels). ce qui signifie qu'un site de propagande pour une cause extrêmeiste, et connu comme tel, est admis, et mis sur le même plan que n'importe quelle autre "source";
Et ce que dit Anne montre aussi l'incompétence incroyable des administrateurs qui disent (régulièrement) ne pas connaître le sujet sur lequel ils interviennent et ne pas même s'y intéresser (je n'y connais rien et je me fous de ce sujet, sont les expressions courantes) alors qu'ils interviennent pour rectifier, couper, censurer, faire taire les uns et confirmer les "sources" des autres.
Réponse hallucinante d’un wikipédien :
“Bof… Quand on voit toutes les saloperies qui circulent sur internet, et qui atterrissent, à un moment ou à un autre, sur wikipedia… De toute façon, il faut vraiment être un âne pour prendre comme argent comptant le contenu des articles publiés ici.”
“Un jour, on peut l’espérer, quelqu’un qui se renseignera sur wikipedia au sujet de ce texte trouvera peut-être un article sérieux traitant de la question.”
Donc, c’est pas si grave que des textes antisémites soient diffusés sous un faux nom grâce à Wikipédia ? on croit rêver.
Certains semblent s'habituer à l'idée que sur le net tout peut se dire, tout se dit, mais que ça n'est pas si grave (en cas d'erreur, ou même de propagande ou d'antisémitisme...) car cela n'est pas destiné à durer. Curieux sophisme ! Sous prétexte qu'éphémère, dans sa forme, qui est changeante et destinée à changer, une propagande ne serait pas si grave ?
Cela dit, il me semble que le wikipedien que vous citez est extrêmement critique de wikipedia en disant cela qui revient à dire que wikipedia n'est pas crédible ni fiable. Mais évidemment il semble sous-estimer largement que wikipedia, chez de jeunes esprits ignorants des questions traitées, peu être crue car a priori considérée comme crédible (ne s'appelle-t-elle pas encyclopédie et non "récréation ludique du 3° type", par exemple, ou "jeu futuriste et collectif") et avoir des effets néfastes voire ravageurs en introduisant dans les têtes, ler elativisme, à coup sûr, et quantités d'erreurs et d'idéologies, assurément aussi.
Donc on ne peut se contenter de rire de wikipedia, il faut aussi la dénoncer.
NB : à mettre à jour avec http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lugan
Ce qui semble indiquer que l'article a d'abord été rédigé par Radio Courtoisie... Lisez la page de cette radio sur Lugan pour comprendre... par exemple, là où il est question d'identité blanche ou d'auteurs négationnistes...
J'ai vérifié à partir de la page de discussion on voit bien que c'est la version d'extrême-droite contre tous les documents de référence qui est systématiquement défendue (imposée plutôt) et qui plus est provenant sans doute du site de radio Courtoisie. La même que wikipedia ne veut pas citer pour Dieudonné, lorsque celui-ci s'exprime sur radio Courtoisie.
Et ceci contre les sources de référence qui font foi et malgré l'intervention d'un universitaire qui signe de son nom, donc quelqu'un de crédible et qualifié, face aux autres qui ne sont ni l'un ni l'autre et dont on voit bien qu'ils sont militants actifs, pour une cause qui frôle le négationnisme, donc aux limites de ce qu'interdit la loi.
Si on avait affaire à une encyclopédie normale, les responsables règleraient cela aussitôt , obligeant à insérer les sources de référence et obligeant les partisans de ce Monsieur Lugan à cesser leur forcing pour faire leur propagande. Mais c'est l'effet d'un media sans contrôle. cet exemple est tout à fait révélateur.
Rien que pour cela, il faut interdire wikipedia aux enfants et aux jeunes non avertis, susceptibles de se laisser prendre aux confusions de cette horrible source de confusions. Alea jacta est
Je ne suis donc pas la seule à voir de la propagande sur wiki!!!
Quel soulagement! J'avoue que je n'ai rien vu d'extrême droite, mais pas mal de propagande socialiste, particulièrement depuis le début de campagne présidentielle. Mitterand est littéralement glorifié. L'episode tragique de Tchernobyl ainsi que la désinformation ne rappelle pas que c'est Mitterand qui était au pouvoir, tout comme dans l'affaire du sang contaminé.
Pour les sources, j'ai pu remarquer que certains se contente de citer des blogs. Si wiki veut continuer à être neutre, ils seront obligés d'avoir des historiens neutres dans leur équipe.
J'ajoute que les militants socialistes Français n'ont pas épargné la version anglophone du site.
Toutes les tendances s'expriment sans vergogne. On peut relever l'extrême-droite, les sectes ou la pro-pédophilie, parce qu'ils sont plus dangereux, en général, que les adorateurs de pokémon.
vos commentaires