article sur la charia et de quelques administrateurs louches

Propagande sur wikipedia encore. dans la série   propagande et censure

Sur l’article "charia"  wikipedia censure tout ce qui dans la charia est contraire aux droits de l’homme .  Ou effacement volontaire de la contradiction entre deux principes incompatibles.

Interdit d'écrire les contenus de la charia.

On affaire sur cet article charia de wikipedia,  à un conflit d'édition, entre un participant Toira, qui veut écrire simplement ce qu'il en est des prescriptions du Coran, sur des sujets , disons, un peu archaïques, tels que l'art de battre sa femme, et un autre, le censeur, un habitué de la défense du point de vue islamiste, qui ne cesse de censurer le point de vue des droits de l'homme : l'ineffable Moez.

Voir état de l’article incluant quelques inconvénients de la charia , au 7 novembre 2006:

Il est aussitôt classé non-neutre pour les raisons suivantes par Shaolin et Moez, deux militants habituels de la cause islamiste sur wikipedia , aidés de Fabienkhan (l’auteur de l’article sur « droits de l’homme en Iran » -que nous commentons pour lui-même dans un autre article)

Moez qui, censure Toira (qui manifestement connaît bien l'islam, dont c'est la culture , car il a l'honnêteté de se présenter, lui, ce qui est très rare sur wikipedia qui ne le demande pas : il est Berbère, il sait de quoi il parle, il connaît le Coran et l'islam, et se dit athée  ; c'est lui qui a introduit ces données concernant la charia) Moez habituel chasseur d'hommes , du moins de ces hommes qui s'opposent à l'islamisme, interdit à Toira de poursuivre sa rédaction de l'article. Moez efface les contributions du précédent et reprend tout seul, pour donner à l'article le tour qu'il veut, soit la charia expurgée de ses aspects susceptibles de choquer une conscience politique moderne et ayant assimilé la notion de droits de l'homme et du citoyen. Moez rectifie l’article ainsi en l'expurgeant, c'est à dire en supprimant tous les aspects négatifs de la charia

 

                                                                                                    photo N Adet l'Internaute

Pour comparer les deux versions. Où l’on voit que tout ce qu’édicte la charia et qui est contraire aux droits de l’homme, ou susceptible de ne pas emporter l'enthousiasme, est supprimé par Moez, systématiquement. Moez qui force Toira à abandonner.

Comme avait fait Bradipus avec Michel sur l'article Dieudonné (voir ici même Dieudonné-Le Pen).

A rapprocher de l'exercice de censure que mène actuellement Moez contre les écrits de Toira quant aux prescriptions du Coran concernant les femmes sur l'article concernant l'illustre imam Quaradawi, qu'il faut présenter (car ne comptez pas sur wikipedia pour cela)

Quaradawi, maître à penser de Tariq Ramadan qui préface ses ouvrages en français, et qui est le haut  responsable de la fatwa en Europe (sic) Tout de même ! c'est à dire que c'est lui qui édicte les appels au meurtre envers les blasphémateurs, à travers toute l'Europe.  voir l'article et les tentatives de Moez pour éviter de retranscrire les prescriptions de Quaradawi pour battre sa femme, quand elle l'a "mérité", et jusqu'à quel point on peut y aller (sans bâton) Un bijou !  Il faut voir la page de discussion.

En attendant , pour forcer Toira à se taire, wikipedia a bloqué l'article, plus personne ne peut écrire : il demeure donc dans la version expurgée de Moez. Méthode classique. Où l'on voit que certains, par exemple ici Moez, bénéficient des ressources techniques du système grâce au soutien des administrateurs. 

A partir de ce genre d'observations, réitérées sur de très très nombreux cas et en prenant en compte l'évolution des articles dans le temps, on s'aperçoit qu'il s'agit d'un système bien réglé .

Quelques illustrations -seulement- de la censure qui sévit sur wikipedia, de la part de sympathisants islamistes, afin de déformer ce qui est :

* Moez, Shaolin et de nombreux autres : se chargent de la charia et du thème de l'islamisme y compris sur les articles "blasphème" et "Frères musulmans" qui sont présentés de manière fort élogieuse sur wikipedia, avec l'aide Markov également très actif pour défendre l'islamisme et promouvoir l'antisémitisme actuel et de bien d'autres encore tels Falcon, Young Padawan, Julien, 1001nuits, Omar86, Michelet, etc. etc. ;

* Shaolin s'occupe spécifiquement du domaine Turquie où il rédige des articles nuls et de propagande (voir article Atatürk ici cité dans "mythe de la neutralité de wikipedia" qui + est classé "article de qualité") ;

* Fabienkahn,  Pontocelo, ont en charge les sujets concernant l'Iran  où ils rédigent des articles à la gloire de l'Iran des Mollahs, disculpant Ahmadinedjad ... qui se font classer articles de qualité ;

* Bradipus est responsable de l'article Dieudonné et de ce qui concerne ses amis négationnistes (Th. Meyssan, Réseau Voltaire) et fascistes venus de l'extrême-gauche (Alain Soral par ex.) ;

* Kassus est responsable du "ministère de la propagande de la Tunisie" comme le nomme avec justesse, un blog que je cite dans l'article "autres critiques et commentaires" ;

* Markov et Ceedjee avec l'aide d'Omar86, de quelques autres pré-cités, et de bien d'autres que nous prions de nous excuser de les avoir oubliés, règnent sur tout ce qui touche à Israël et à l'antisionisme et l'antisémitisme etc.

* Il semblerait qu'Hegesippe Cormier ait pour champ d'action et de censure (contre qui le dénoncerait comme fasciste) le Front National et l'extrême-droite, [ ce qui n’empêche pas, du reste, Hegesippe Cormier d’apporter main forte au point de vue islamiste , voir: quand Hegesippe soutient Moez contre Toira pour censurer : entre  partisans du fascisme, on se comprend !]

* Egalement il apparaît que RamaR protège le point de vue du nucléaire (sur l'histoire inénarable de l'article "catastrophe de Tchernobyl" ),  ;

* que Nojhan s'est approprié la biologie etc. etc. etc.

* que Marc Mongenet ait pour fonction de répandre des grossièretés homosexuelles et

Là aussi, pardon à ceux que nous avons oubliés, fascistes, pédophiles ou autres admirateurs et défenseurs, de la Russie de Poutine, de Hugo Chavez, de Ben Laden , de l'Internationale trotskyste, du Monde Diplomatique, et qui se répandent sur wikipedia pour en faire les diverses éloges : lors qu'on observe les participants, sur tous les articles qui peuvent donner lieu à de la propagande bien appuyée, on s'aperçoit que ces articles sont bien "tenus" et contrôlés de près par certains, la plupart du temps des administrateurs ou membres de la police interne à wikipedia, qui ont haute autorité pour imposer une version, et faire barrage à tous les contributeurs normaux, quelque peu susceptibles d'objectivité. Comment y sont -ils arrivés à ces postes, à ce résultat ? Mystère. Mais manifestement leurs voix comptent plus que celles des autres qu'ils font taire.

La très fastidieuse observation des historiques le montre. Ce que nous aurons l'occasion de développer dans des articles qui suivront, la matière est inépuisable.

Propagande sur wikipedia