Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

2 juillet 2009 4 02 /07 /juillet /2009 18:20



Puisque Zardoz m'en a donné l'occasion, citant la belle et grande prêtresse de wikipedia-media-all-over-the-world, Anthère, qui se moque de moi prétendant que personne ne lit mon blog et pourtant elle cherche à le faire interdire ... et pourtant mon petit blog est autrement plus visible que le sien, toute grande prêtresse qu'elle soit fortement mediatisée, ...  donc je suis allée voir les classement de ma petite entreprise

Sur over-blog mon  modeste atelier de production est classé 752° sur un million de blogs environ (chiffres over-blog).

Sur Wikio il est classé 514 (High tech) je ne sais sur combien de blogs au total, mon inexpérience en ces matières ne m'a pas permis de savoir, mais il doit y en avoir un paquet.

Bien sûr je n'accorde ni une grande importance ni une grande fiabilité à ces classements , mais ça donne une légère indication.


Mon blog tout à fait artisanal arrive sur la 1° page de Gogol quand on tape wikipedia. Celui d'Anthère est tout à fait invisible. En remontant jusqu'à la 10° page Gogol j'ai abandonné. Introuvable.

C'était pour la petite histoire, un clin d'oeil à Anthère.


Alithia

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans news
commenter cet article

commentaires

Zardoz 18/08/2009 12:29

bonjour alithiaVous êtes toujours une célèbrité sur wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs#Bannissementet oui voilà votre nouveau nom de code: la mite. Notez qu'il eiste un blog de la mite: http://lamite.unblog.fr/ mais qui n'a aucun rapport avec le forum sus-nommé par l'administrateur.En fait vous étes comme Voldemort, celle dont on doit pas prononcer le nom sous peine de s'attirer de grandes malédictions. remarquez j'ai mis un peu de temps à comprendre pourquoi Alithia devenait la mite et  j'ai compris "le mythe de la neutralité"Wikipedia la mite du savoir

alithia 18/08/2009 13:20


la mite : parce que le grand intello Jean-No , que vous connaissez et qui laisse dire et se présente comme professeur à l'université (usurpation de titre) a créé pour
me "répondre" un blog entièrement injurieux et diffamatoire, entièrement fait d'attaques à la personne et finement intitulé  "Alithia une mite".  Le niveau y vole plus bas que celui de la
mer.

Alithia une mite ? et pourquoi pas Jean-no-le-blaireau ? vous m'imaginez pour "répondre" à ce fin wikipédien gradé qu'est Jean-no, créer un blog entièrement injurieux et diffamatoire à son encontre qui le serait déjà
dans le titre et nommé" Jean-no-le-blaireau"  ou autres  "Jean-no-l'usurpateur" tout aussi innocents que "Alithia une mite", avec un peu d'imagination on pourrait en trouver des
sympas ? Faut pas avoir peur de passer pour un abruti bêtement agressif hein, pour faire un truc aussi bête et injurieux
.


Zardoz 02/08/2009 17:32

bonjour, je reviens d'un séjour loin d'Internet. et je voudrais répondre à Bidule. Pour corriger une faute, sur Wikipedia, il faut se justifier. Celui qui écrit une connerie le premier n'a rien à prouver. Il m'est déjà arriver de corriger des erreurs mais comme ce que j'écrivais allait à l'encontre du préjugé commun cela a été effacé parce que ce n'était pas "sourcé".  Par contre la bêtise non "sourcée" mais confirme au préjugé communj est a été remise en place. Pas besoin de référence puisque tout le monde sait bien que c'est vrai!!  J'ai aussi essayé (rarement) d'écrire des bétises qui avaient l'air vraiessourcées ou non sourcées. La plupart du temps, elles ont été conservées car elles étaient plausibles. Wikipedia, c'est le café du commerce.

alithia 02/08/2009 17:46


bonjour Zardoz

vous avez raison, il est encore plus difficile de corriger wikipedia que d'y écrire, sur certains sujets, car les chiens de garde veillent à leur sujet et les wikipédiens sont bourrés d'a priori et
d'idées stéréotypées. Pour les faire sortir de leurs préjugés, les meilleurs arguments sont vains et ils récusent toutes les preuves et sources que l'on s'escrime à donner.


Bidule 05/07/2009 00:42

si Zardoz constate un faute, il peut la corriger ou la signaler (ce que je me suis employé à faire ici pour la Crète)c'est le principe du wiki

Zardoz 04/07/2009 18:32

ben oui, sinon ils ne seraient pas nobles!!!!C'est comme ça qu'on les reconnait:  ils attendent trois jours pour consommer leur nuit de noces selon l'expression de Chatsam la rédactrice et 6 contributeurs qui ont corrigé son travailPour le commun des mortels maitrisant la langue française, on consomme un mariage, pas une nuit de noces. Et trois jours après la noce ce n'est plus la nuit de nocesencore un article pretexte à des allusion salaces? On parie?

Bidule 04/07/2009 18:29

"histoire de la Crête"Il y a des articles sur les punks, mais je ne trouve pas celui-ci

alithia 04/07/2009 18:50


histoire de Crète, Bidule vous êtes très drôle ! mais il est vrai que sur wikipedia il n'y a jamais de fautes d'orthographe, c'est bien connu, ni de fautes de
français, ni de fautes de logique : Zardoz vous en cite à l'instant