Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

2 avril 2009 4 02 /04 /avril /2009 14:49




Sur wikipedia l'importance réservée au satanisme est exhorbitante, comparée à l'importance du sujet et davantage encore comme référence encyclopédique.

Le sujet est loin d'être neutre : par le biais de l'abondante littérature fabriquée par wikipedia pour exposer tous les thèmes et tous les acteurs de la galaxie satanique, on trouve divers liens vers des sites nazis

Nous ne donnons pas les liens sur wikipedia pour ne pas augmenter encore le trafic vers ces sites qui trouvent grâce à cette encyclopédie très louche des relais inespérés.


1- Une fois sur "Black Metal", section "Ideologie", on peut cliquer sur National Socialist Black Metal (en abrégé NSBM)

2 - Une fois sur National Socialist Black Metal, on a une liste de groupes ; en les cliquant on a leurs liens externes

2 bis-  Sur la page de discussion de National Socialist Black Metal, on a un  lien vers :

3-  le site  ww.nsbm.org, la page sur laquelle on tombe a des croix gammées ; lien placé sans intention de nuire par quelqu'un qui voulait prouver que Burzum est bien néonazi

3 bis-  : le "groupe" Burzum, et là, c'est bien un admirateur qui a mis le lien ; Burzum, c'est la même chose que Varg Vikernes (tous ces mots correspondent à des articles de WP même si je ne mets pas de liens), ce fameux père fondateur du Metal qui a passé un bon moment à l'ombre pour meurtre.

4-  Une fois sur Burzum, on a une note 1 clickable intitulée Biographie sur le site officiel de Burzum

5-  on clique ; on obtient une liste de 9 liens clickables ; le septième est intitulé "The nazi ghost" ; Vikernes y explique qu'il n'est pas national socialiste, parce que le mot socialiste ne lui plait pas ; il conclut quand même :

"If we have a positive relationship to our homeland, to our blood, to our race, to our religion and to our culture we will not destroy any of this with modern "civilization" (id est capitalism, materialism, Judeo-Christianity, pollution, urbanization, race mixing, Americanization, socialism, globalization, et cetera). The "nazi ghost" has scared millions of Europeans from caring about their blood and homeland for sixty years now, and it is about time we banish this ghost and again start to think and care about the things that (whether we like it or not) are important to us. "
 


Observations faites par Mary Reed qui a eu la bonne  idée de me les communiquer ce dont je la remercie.


A.

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans irrationalisme
commenter cet article

commentaires

wiecha 04/06/2009 18:29

Bonjour,Bien sûr qu'il est sérieux. Comme il le dit, si les administrateurs de Wikipedia étaient tous néonazis, ça ne lui ferait rien. C'est assez typique des défenseurs de la prétendue liberté d'expression virtuelle offerte par le net, ce désintérêt total pour la réalité qui se cache derrière.En l'ocurence , un néonazi ne s'exprime pas pour le plaisir de s'exprimer mais pour propager la violence raciste et la haine. La "liberté " d'expression des uns, c'est évidemment la liberté d'enprendre la gueule pour les autres. Ainsi, des militants antifacsistes polonais ont été tabassés, et grièvement blessés, parce que la liberté d'expression aux Etats Unis a permis des sites où l'on trouve la photo et l'adresse de ces personnes.La "liberté d'expression " est devenu un poncif totalement déconnecté des réalités: les lettres de délation des Juifs aux autorités pendant la guerre, c'était aussi de la liberté d'expression si on va par là, on pourrait aussi soutenir l'organisation d'une nouvelle exposition sur la supériorité de la race blanche pendant qu'on y est.Parce que les néonazis quand ils s'expriment, expriment forcément une pensée nazie qui s'étend à tous les champs, à la culture et à la science notamment qui ne sont pas des choses neutres. Si Himmler avait trouvé la loi de la gravitation, il ne l'aurait pas publié, il s'en serait servi pour ses desseins politiques, tout simplement. A partir de là, les responsables d'une encyclopédie ouverte à tous prennent forcément parti, la neutralité n'existe pas, à partir du moment ou l'on décide de se présenter comme dispenseurs d'un savoir fiable

BrunoL 03/06/2009 08:25

Bonjour, je ne comprends pas : le fait de mettre des liens vers des sites néo-nazis n'est-il pas répréhensible ? Cela ne suffit-il pas pour faire fermer tout le bazar ? Et la Ligue des Droits de l'Homme, elle est au courant ?

alithia 03/06/2009 20:46


vous êtes sérieux ?

Ce qui est répréhensible intellectuellement pour une supposée encyclopédie, ne tombe pas automatiquement sous le coup de la loi : c'est dans cette marge que wikipedia se constitue et se développe,
comme un site largement pourri, mais qui ne tombe pas sous le coup de la loi (pour cela il faut au moins des proférations racistes sévères, ou appels au meurtre ; ce qu'ils évitent, évidemment)

Wikipedia "se contente" de massacrer le savoir et la culture, par ses bêtises, ses plagiats, sa propagande et "se contente" de tromper son monde en se prétendant une "encyclopédie". C'est une
oeuvre contre la culture et une belle arnaque. Mais les lecteurs étant pressés  (wiki wiki = vite ; c'est le but, donner des informations vite fait, bien que non vérifiées par la publication
qui met tout en ligne n'importe comment) les lecteurs qui sont dans la logique du vite et de l'immédiat, de l'info  vite obtenue et du vite fait, ne se donnent pas la peine de vérifier, sinon
ils s'en apercevraient.

preuve que personne ne vérifie les infos trouvées sur wikipedia, sinon ça se saurait bien davantage qu'elle n'est pas fiable. Toutes preuves de ce fait ont été données.


Julianos 07/04/2009 22:31

Je refuse que le fait d'être sataniste ou nazi soit un critère pour autoriser quelqu'un ou non à avoir une influence autour de lui, dans la rue ou sur une encyclopédie. Parce que cela sous entend qu'il faut être comme ceci ou comme cela pour pouvoir parler de culture ou d'idées, qu'il faut répondre à des critères moraux pour pouvoir s'exprimer. Or je ne reconnais à personne le droit de fixer ces critères moraux (dans le même genre, ce sont les vianqueurs qui écrivent l'histoire, c'est bien connu) tout simplement parce que c'est ça qui relève de l'autocratisme, à mon sens. C'est là aussi qu'interviennent les esprits critiques de chacun, dont le votre sur ce blog...qui donne l'impression de tout simplement fomenter un genre de coup d'état contre les autorités wikipédiennes ^^(tiens justement, le fait que ça ne soit pas démocratique c'est pas choquant dans ce cas précis plus que partout ailleurs sur le web où rien n'est démocratique de toute manière, ne serait ce que sur les forums où il est besoin de modérateurs (qui sont tout puissant), sur les sites où celui qui paye le plus possède la plus grande bande passante, ou avec vous même sur ce blog qui pouvez choisir de publier ou non les commentaires ! (sur le même modèle, la société irl n'a rien d'une démocratie au sens pur non plus)

alithia 08/04/2009 16:02


Vous êtes au courant qu'on parle d'une chose qui ose se présenter comme encyclopédie ?


pabix 07/04/2009 19:40

mais non, exhorbitant peut faire un bon jeu de mot avec « exhaustif » !

Dem' 07/04/2009 13:40

Et quand bien même les administrateurs seraient tous neo-nazis , satanistes et mangeurs d'enfants ? Personellement, ça ne me ferait ni chaud ni froid ; un nazi est aussi fiable qu'une personne lambda si on considère que tout tient du subjectif ; on prend l'info où elle est ! Si Himmler avait posé la loi de gravitation universelle avant Newton, ça aurait été con de l'ignorer juste parce que c'était un salopard :pEnfin bon, passé cette disgression (ah, encore un terme wikipédien ! bouh !) je crois que cette façon de s'exprimer, de voir les choses, n'est ni "vraie" ni "fausse", elle est, et c'est indiscutable. On peut prouver n'importe quoi avec les bons axiomes (ah, encore wikipédien ! bouh !), tout comme on peut décridibiliser n'importe qui en l'appellant "mon grand". Ce blog est un peu comme la désencyclopédie en un sens. ^^ (ah ! encore wi...ah non !)  Je vous souhaite en tout cas une bonne continuation (mais par pitié, la condescendance ce n'est pas la peine, ça va vous attirer des trolls. Et surtout, cela fait baisser votre crédibilité : normalement, qui détient les bonnes preuves et les bons arguments n'a pas besoin de compenser sa situation en étant arrogant ou destructeur à l'égard d'un petit commentateur ridicule et insignifiant parmi des millions d'autres)

alithia 07/04/2009 19:40


ça ne vous gêne pas que les articles d'histoire, de politique, concernant les idées, la culture soient écrits par des gens comme vous dîtes ? Quel bel argument en
faveur de wikipedia !