Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

21 mars 2009 6 21 /03 /mars /2009 10:51



Exemple d'arbitraire illustrant une fois encore que wikipedia n'est pas une démocratie comme elle le proclame fièrement et que les administrateurs ne se gênent pas pour violer les règles de leur publication quand ça leur chante.

Sur le bistro d'hier quelqu'un s'étonne de la suppression d'une page wikipedia qui publiait des critiques de la dite "encyclopédie". Pourtant cette page avait déjà été proposée à suppression mais la conservation avait été décidée par un vote de 23 contre 13 qui voulaient la suppression.


Darkonenko un administrateur  supprime la page en douce. Et tous les administrateurs-moutons auto-cooptés sont bien entendu solidaires de l'administrateur  qui s'est permis ce petit coup de force.  Dans l'échange qui s'ensuit bien entendu le responsable du coup de force ne trouve même pas nécessaire de venir s'expliquer.  Il aurait sans doute du mal à trouver une justification. Mais peu importe, ses collègues et complices administrateurs  ne lui demandent pas de comptes et laissent passer car il "avait certainement une bonne raison" .

Extraits de l'échange  :

Mais ou est la satire ?

Pourquoi effacer  Espace_de_libre_critique_du_projet_Wikipédia ?

Il existait depuis longtemps est il y a même un lien sur le portail Communauté.

[...]  C'était passé en PàS il y a un an Pages à supprimer/Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédiamais ça avait été conservé. C'est quoi la raison de ce revirement sans consultation ? Koko90 20 mars 2009 à 14:13


Un seul s'étonne de la méthoide, Alvaro un administrateur déchu.

Darko propose une page en PàS en août 2008, le résultat ne lui plaît pas, vu que la page est conservée... et il la supprime en douce quelques mois plus tard. Ça devient vraiment n'importe quoi ! Alvar☮ 20 mars 2009 à 16:57


[...]

Je dis que ça devient n'importe quoi, parce que c'est une sensation que j'ai, parce que les n'importe quoi se multiplient, à mon avis. Alvaro 20 mars 2009 à 17:20

[...] La PàS en avait conclu ... 23 conserver contre 13 supprimer. Alvar☮ 20 mars 2009 à 19:02.

Les autres l'absolvent, solidarité oblige.

Alithia.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Zardoz 26/08/2009 19:22

Je ne sais pas si cela a sa place ici mais voilà ce que je viens de lire sur le bulletin des administrateurs: 
Juste pour vous signaler qu'on a un petit malin, élève ou ancien élève d'un lycée de Poitiers que nous ne nommerons pas, qui écrit depuis plusieurs mois déjà des articles sur une de ses profs, en donnant de plus en plus de détails sur sa vie privée, le tout sur un ton assez douteux pour friser la diffamation. Étant fortement lassé de bloquer, effacer et faire des rappels à la loi complètement vains, je me demande si je ne vais pas refiler le bébé à l'administration du lycée (contenu des articles supprimés et éventuellement adresses IP, dates d'utilisation, FAI, etc.). Des objections ? Alchemica (d) 26 août 2009 à 17:43 (CEST)
Oui. Ce genre de comportement de délation me semblerait extrêmement déplaisant, et pourrait d'ailleurs avoir des conséquences très fâcheuses pour l'intéressé IRL. Il est un peu délicat de savoir exactement quelles sont nos limites déontologiques, mais communiquer un contenu d'article supprimé dans un contexte où ce n'est pas anodin me semble un pas à ne pas franchir. Si quelqu'un se plaint, la police y aura accès, je n'approuve pas du tout l'idée de la devancer (pour ce qui est du préjudice au professeur). Pour ce qui est du préjudice à l'encyclopédie, ses contributeurs ou ses lecteurs, c'est de l'ordre du dérisoire. Touriste (d) 26 août 2009 à 17:53 (CEST)Aucune. Je ne tiens pas à ce que les contributeurs de Wikipédia soient rendus complices d'âneries dont, justement, ils n'ont cure parce qu'un petit malin prend ce wiki pour son terrain de jeu. On en a banni pour moins que ça. Grimlock 26 août 2009 à 18:55 (CEST)Encore une fois: Ca fait peur

alithia 26/08/2009 20:02


Qu'est-ce qui est le plus grave ? Publier sur WP des diffamations sur son prof que WP n'est pas capable de supprimer ni de bloquer le dit rédacteur ou son IP ? Ou que
WP, qui n'assume pas ses responsibilités en empêchant les dites diffamations, ce dont elle a parfaitement les moyens, se transforme en officine de délation de l'élève auprès de son chef
d'établissement ?

Cela dit, comme ils -les wikipédiens admins- ne savent pas comment marche un lycée ou un collège, et comme ils ignorent la responsabilité de WP dans un cas de ce genre c'est à la limite du
ridicule, hormis leur instinct de délation qui effectivement fait peur.


Virginia 05/04/2009 16:07

pauvre MLL il s'est bien fait avoir. ça lui apprendra à faire confiance à des voyous.En même temps wiki-kirikiki est composées de beaucoup de marginaux aux écrits marginaux , tellement qu'ils ont carrément basculé dans le fossé ou dans le ravin des fois.

alithia 05/04/2009 16:52


ouiche et ô combien, Virginia
C'est presque la règle à wiki-rikiki, les écrits marginaux.


En même temps Wiki-kirikiki l'encyclopédie en culottes courtes avec ses règles "écrivez ce que vous voulez du moment que vous l'avez trouvé quelque part"  attire forcément tous les marginaux,
aux thèses marginales, fantaisistes, voire interdites (genre négationnistes) illuminées, hallucinées ou sectaires, donc c'est logique que ce soit au final un ramassis de théories parallèles, au
minimum étranges et marginales, au pire négationnistes et délirantes , dignes de sectes et de groupes fascistes.

C'est très logique. Wikipedia est d'abord un refuge pour qui ne trouve pas à placer ses écrivailleries et opinions minoritaires parce que non admises par les cercles savants, un refuge pour
écrivains ratés ou faux théoriciens limites charlatans, qui n'ont pas les capacités d'écrire des livres, même pas la carrure pour faire un blog, mais préfèrent se glisser dans wikipedia, et
sont plus à l'aise dans l'anonymat de l'écriture collective, et en plus espèrent y bénéficier de sa popularité (réelle ou artificielle ?) Wikipedia vous abrite -aussi longtemps qu'elle ne vous
jette pas du moins-

Mais ensuite Wikipedia qui par auto-cooptation de ses chefs et surveillants finit par se constituer d'un petit noyau assez cohérent pour coexister ensemble , -à défaut d'être homogène, il est
cohérent : ses diverses composantes ayant le même intérêt, ont passé un pacte de non- agression entre elles- exige une fidélité et une docilité complète envers les chefs qui représentent l'esprit
maison, les croyances et moeurs locales. Le risque c'est de déplaire à ce noyau dirigeant : un pas de côté et vous êtes mort, viré. Ce qui est courant sur le net où se forme des petites communautés
dont le déviant, l'esprit libre, se fait jeter sans ménagements.

En résumé, wikipedia est composé d'écrivaillons marginaux aux idées marginales (voire glaireuses) qui nagent librement au milieu d'une marée d'incompétents notoires. Cette communauté de base
est  coiffée par une chefferie qui, tout aussi incompétente et inculte voire davantage, s'étant prise au jeu, s'est muée en police de censure et tribunal de l'Inquisition. Le noyau dur,
désormais, ne peut plus attirer que les plus fachos, dogmatiques, et partisans de toutes sortes. C'est un fait. De marginaux aux théories marginales, on est passé à un groupe aux tendances fachos
affirmées [par facho j'entends qu'il nie toute liberté d'expression et ne se soucie pas de la vérité, ni du droit, ni de la moindre démocratie, fait des procès d'intention et attaque les personnes
à la place des idées, impose un système arbitraire de plus en plus autoritaire , pratique l'exclusion arbitraire etc ...]


Le noyau dur s'étant mis en place, la machine à exclure tourne à fond, jour et nuit, comme la guillotine au coeur de la Terreur.




Zardoz 03/04/2009 20:42

Pour ces deux ajouts sur sa page de discussion, MLL a vu sa page de discussion bloquée (il ne peut plus y avoir accés) et son blocage rallongée par lg
Peuple juif
La discussion autour de Comment le peuple juif fut inventé, article nouvellement créé, fait doublon avec celle qui a eu lieu du 16 au 21 février sur Discussion:Juifs#Thèse de Sand". MLL (d) 3 avril 2009 à 16:47 (CEST)
et
Merci. Je commente en effet [[Comment le peuple juif fut inventé]] sur mon [http://www.hemmelel.fr/blog/2009/03/30/sur-linvention-du-peuple-juif-par-eric-marty blog] [[Utilisateur:Michel Louis Lévy|MLL]] ([[Discussion Utilisateur:Michel Louis Lévy|d]]) 3 avril 2009 à 17:13 (CEST)Motif utilise sa pade de discussion comme relais de son blog.Combien d'administrateurs présentent leur blog sur leurpage d'accueil? MLL présente son blog sur sa page de présentation depuis longtemps sans que cela pose de problème. Tout à coup cela devient insupportable!!encore un exemple d'artibraire!!!

alithia 05/04/2009 00:57


cite son blog ? un délit sans doute
les administrateurs le font, mais ... ce sont les administrateurs
arbitraire, dîtes-vous ? Mais wikipedia n'est pas une démocratie voyons !


Mary Reed 02/04/2009 07:02

LE FLIC DU JOURDans le Bulletin des admins du 1 avril, on peut lire :"
Article à surveiller
"Certains enseignants de mon université se sont brutalement rendu compte que le Monde ne leur était pas aussi favorable dans le traitement du mouvement actuel qu'ils pensaient être en droit de l'attendre de la part d'un journal classé au centre-gauche. Je viens de voir passer un appel comprenant une suggestion d'édition de l'article Wikipédia pour dire que la ligne du journal était désormais de centre-droit. Je pense donc que l'article est à surveiller particulièrement les prochains jour, et pour des raisons évidentes, je préfère ne pas m'y impliquer. Merci. -- Bokken | 木刀 1 avril 2009 à 23:02 (CEST)"C'est beau, la neutralité !
Sur sa pdd, Bokken se présente ainsi :
" Je suis actuellement en thèse d'économie à l'École d'économie de Paris, ce qui fait de moi un grand-méchant-libéral-orthodoxe "
 

Mary Reed 29/03/2009 07:52

LES CIBLES DE LA SEMAINE du 23 au 28 mars.Après lecture du Bulletin des administrateurs, les cibles de la semaine sont :VLAANDERSON et OTMAN (ils travaillent ensemble) ; motif : créations absurdes ; nature ce ces absurdités : inconnue ; les articles incriminés sont en liens rouges, et les pages utilisateurs sont vidées (utilisateurs bannis)JMARCW : pointure de la musicologie semble-t-il ; guerrilla depuis plusieurs mois entre WP, qui lui reproche de mettre des liens externes vers son site à partir d'articles, et l'interessé qui répond que ces liens sont justice puisque l'article de WP copiviote une bibliographie de référence prise sur son site ; la discussion au BA admet le copyvio, mais préfère supprimer la biographie plutôt que de rétablir le lien, pour ne pas "récompenser"  l'état d'esprit protestataire de JMARCW ; l'intérêt encyclopédique d'une bibliographie bien faite n'a pas été discuté, ni vu semble-t-ilVIOXX : échanges musclés avec un autre contributeur sur la pdd ; blocage 2 semainesGLECC : embête tout le monde et en particulier Lgd avec son nouveau modèle d'infobox hypertechnique ; vertement rappelé à l'ordreFURMEYER : coupable de façon répêtée d'usage de sources primaires, anciennes, et de non-copivio (travail inédit) ; un de ses articles intitulé Abbaye de Saint Cormeille est proposé à la rétrogradation (il était classé "Bon article") pour ce motif ; Furmeyer s'en plaint un peu partout (il "spamme") ; blocage indéfini, sachant que ce grand récidiviste avait déjà fait l'objet d'un "Appel à commentaires" en 2008 (la procédure de l'appel à commentaire est pourtant supposée ne pas entrainer de sanction). Il va maintenant falloir "reprendre" toutes ses contributions. Lgd et Hégésippe en soupirent d'avanceXDMAN2/0 ; blocage indéfini sur WP et sur Commons pour avoir saboté l'article Toutounet ; en effet, il y avait mis de l'humour ; WP a reverté ses ajouts et n'ai laissé que deux lignes :
"Le Toutounet est un sac en plastique qui permet de ramasser les déjections canines. Il a été adopté en 2003 par la plupart des grandes villes françaises et généralisé aujourd'hui. Il est commercialisé par Sepra." Demeure aussi un lien externe vers le site de la Sepra
Toutounet, version de XDMAN : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Toutounet&oldid=39332714Toutounet version actuelle :  http://fr.wikipedia.org/wiki/ToutounetMAXIMUS : a remplacé subrepticement une photo du Pape dans un article par une autre très moche et très sombre ; Hégésippe s'en indigne et demande la mise sous surveillance du blasphémateur, mais sans rencontrer l'approbation de ses collègues ; comme quoi l'acquittement, ça existe parfois au tribunal de WP