Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

9 novembre 2008 7 09 /11 /novembre /2008 14:35
Dans l'article wikipedia sur Obama où l'anecdotique triomphe, avec l'absence de sens, comme d'habitude sur wikipedia, il n'est  aucune mise en perspective historique ni mise  en rapport avec l'histoire passée des Etats-Unis quant à la question raciale et les luttes des noirs jamais mises  en rapport avec le parcours d'Obama, qui demeure ainsi non expliqué,. Aucun lien non plus avec son élection, vue comme anecdotique, dénuée de sens. Wikipedia s'en tient à la perspective comptable qui est la sienne, compte les votes, accumule les faits plus ou moins importants ou anecdotiques, sans distinction ni hiérarchisation, tous mis sur le même plan. Pour wikipedia rien de tout cela ne mérite explication, rien de tout cela n'est lié dans une même histoire, rien de cela ne fait sens.  C'est le niveau zero de l'écriture de l'histoire qui nous est donné.

Preuves, s'il en fallait encore, de l'incapacité de l'écriture collective rassemblant des non-historiens, à écrire quelque article d'histoire qui se tienne.

Je publie le discours historique de Martin Luther King , pour le mettre en rapport avec ceux d'Obama, publiés précédemment, lors de la campagne, le discours de Philadelphie, et au soir de son élection, le discours de Chicago, ainsi que la référence
au  discours d'Obama  à l'église de Martin Luther King. "Nous avons un déficit de démocratie dans ce pays avec lequel il faut en finir"

ref : Le discours de  Martin Luther King, video YouTube  et dans sa version complète .

traduction du passage le plus célèbre :

« "Je vous le dis aujourd'hui, mes amis, bien que nous devions faire face aux difficultés d'aujourd'hui et de demain, j'ai tout de même un rêve. C'est un rêve profondément enraciné dans le rêve américain."
Je fais le rêve qu'un jour, cette nation se lève et vive sous le véritable sens de son credo : "Nous considérons ces vérités comme évidentes, que tous les hommes ont été créés égaux."
Je fais le rêve qu'un jour, sur les collines rouges de la Géorgie, les fils des esclaves et les fils des propriétaires d'esclaves puissent s'asseoir ensemble à la table de la fraternité.
Je fais le rêve qu'un jour, même l'État du Mississippi, désert étouffant d'injustice et d'oppression, soit transformé en une oasis de liberté et de justice.
Je fais le rêve que mes quatre jeunes enfants vivront un jour dans une nation où ils ne seront pas jugés pour la couleur de leur peau, mais pour le contenu de leur personne.Je fais ce rêve aujourd'hui !
Je fais le rêve qu'un jour juste là-bas en Alabama, avec ses racistes vicieux, avec son gouverneur qui a les lèvres dégoulinantes des mots interposition et annulation; un jour juste là-bas en Alabama les petits garçons noirs et les petites filles noires puissent joindre leurs mains avec les petits garçons blancs et les petites filles blanches, comme frères et sœurs.
Je fais ce rêve aujourd'hui.
Je fais le rêve qu'un jour chaque vallée soit glorifiée, que chaque colline et chaque montagne soit aplanie, que les endroits rudes soient transformés en plaines, que les endroits tortueux soient redressés, que la gloire du Seigneur soit révélée et que tous les vivants le voient tous ensemble.»

N.B. il se trouve que le passage en question n'est pas absent de wikipedia. Mais l'article sur Martin Luther King, s'il n'est pas scandaleusement mauvais, comporte cependant des lacunes sur les points essentiels  : toute l'histoire de la marche de Washington, les négociations avec Kennedy, les mots d'ordres, et la mise à l'écart des tendances islamistes et racistes fascistoïdes chez les noirs  -déjà- l'implication de Kennedy, l'état du pays à l'époque , les forces  au service du racisme et le sens  de l'ensemble, qui permettrait de comprendre pourquoi l'assassinat de M.L. King et par qui il a été assassiné, tout cela manque. L'essentiel donc.


Donc, cela, qui pourrait être mis en rapport, avec un embryon d'analyse,  vous ne le verrez jamais sur la supposée encyclopédie la  plus monstrueusement obèse du monde où l'on trouve tout sauf l'essentiel. Vous ne le trouverez jamais du fait de ses règle stupides de ne pas reproduire les documents authentiques mais de fabriquer elle-même son bouillon d'informations de seconde zone, mêlées aux informations sans intérêt et de passer à côté de tout ce qui est important , intelligent et qui compte pour l'histoire et donc pour comprendre notre temps. Du fait que ses rédacteurs incompétents ne citent jamais les textes exacts mais les réécrivent en les déformant .  Et du fait du regard qu'ils portent sur l'histoire , observée par le trou de la serrue, comme on espionne plus grand que soi.

Wikipedia la publication la plus bête du monde sous l'appellation d'encyclopédie.


Alithia

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Claude 13/12/2008 15:39

Ils sont bêtes, ne cherchez pas d'autre raison. Bêtes mais très sûrs d'eux. Impossible de leur faire comprendre qu'ils font des erreurs. Ils s'obstinent et persévèrent dans leurs erreurs. Rien n'est plus tuant, car impossible, que d'essayer de discuter avec un wikipédien.

alithia 13/12/2008 15:53


Impossible discussion avec des gens obstinés, qui ne cessent de jouer sur le s mots et de me faire dire ce que je n'ai pas dit, j'en sais quelque chose.
Ce qui me frappe c'est qu'ils répètent toujours la même chose. Obstination bornée et rigidité rendent impossible un échange d'arguments quand ceux-ci manquent d'un des deux côtés.


Insulte sur le Bistro 11/12/2008 17:16

Wikipédia dépend de vos dons : Ne donnez rien! Ce fric ne servira qu'au profit des quelques profiteurs aux USA.

la différence 10/12/2008 20:10

O2 (collaboratrice de Wikipédia) 24/11/2008 18:55

Votre regard est interressant, pourquoi ne pas en faire profiter Wikipédia? C'est une proposition sérieuse, carcomme vous le répétez à longeur de blog, Wikipédia est une publication ouverte à tous, pour le pire, certes, mais aussi pour le meilleur.

alithia 24/11/2008 22:40



Je ne crois pas que wikipedia soit réformable, du fait de ses règles. Et l'écriture collective, à mes yeux n'est pas un bon principe : elle représente une perte de
temps considérable pour celui qui veut écrire un article, entraîne des pugilats, aboutit à des versions médiocres, des platitudes et bien d'autres défauts, car la liberté d'écrire et de penser
est confisquée aux auteurs, ce qui est , en outre , insuppportable pour ceux-ci. Elle fait perdre à la fois tout le plaisir de l'écriture et tout sens aux articles.


Je parle d'expérience.


Merci tout de même de votre message gentil, qui est une exception de la part de la gente wikipédienne.



mahn 20/11/2008 16:00

Point commun ? Euh à priori je dirai que leur maman était noire.
La maman de ma voisine de palier est noire aussi. WP n'en parle pas. Je m'élève contre cette absence de mise en perspective historique, géographique et paillasson d'à côténesque.
mahn

alithia 20/11/2008 17:25



A part cela ? C'est tout ce que vous avez trouvé ? C'est de l'humour wikipédien ?


Je pense que mon propos est clair. Il est regrettable que dans l'article Obama de wikipedia, il n'y ait pas un mot sur Martin Luther King, ni rien sur l'histoire des
Etats-Unis de ce qui a permis l'élection d'Obama donc de comprendre ce qu'il représente et de quelle histoire il est le résultat, comment il a pu, d'abord, représenter le parti démocrate,
ensuite, le symbole que représente son élection : même s'il ne fait pas la révolution, le fait même de son élection rompt avec un passé de racisme d'Etat .  J'ai fait un article sur Obama,
si par hasard ... Obama élu, un événement
historique


suivi par les discours d'Obama discours
d'Obama (absent de wikipedia)
le discours de
Philadelphie d'Obama (absent de wikipedia)