Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

9 septembre 2008 2 09 /09 /septembre /2008 15:08
Les conflits vont bon train et les demandes d'exclusion aussi.

Alvaro contre Aliesin   c'est ici : une demande de bannissement. Et d'une

Moez contre Aliesin  c'est ici  Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moez - Aliesin[7 mais ça a été effacé (pourquoi ? mystère)  : une demande de bannissement, et de deux

Moez contre Poppy : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moez-Poppy… (où il s'agit encore d'Aliesin)  et encore de la demande de bannissement, et de trois.

EL et Poppy contre Moez et Bapti, c'est ici  (où il s'agit encore d'Aliesin, mais pour contester son bannissement) 

Juste quelques échantillons, car j'espère que vous ne vous infligerez pas  à vous-mêmes la punition de lire in extenso cette littérature saumâtre.

Poppy se fait taper sur les doigts car il a écrit "Mais bon, il y a quelques connards qui ont décidé celà dans leur coin et l'imposent à la communauté. Comme d'hab." Ce qui revient traduit Poppy insulte les wikipédiens !




Alors, Wikirigoler (tout fier que le cite) parle d'ambiance nauséabonde, et m'accuse (!) de dire la même chose que lui et même de le plagier (!) ce qui tendrait à prouver, peut-être, que ce que je dis n'est pas si faux... mais bon. Ira-t-il  jusqu'à la conclusion ? ça demanderait simplement un peu de logique et d'honnêteté, ce qui n'est pas acquis d'avance.

Et quelques informations sur les gentils wikipédiens :

Le cas Ceedjee déjà évoqué , qui se chargeait de tous les articles partisans anti-sionistes en toute impunité du fait de la "neutralité" wikipédienne et se croyait de ce fait tout permis, s'est fait remarquer pour envoi de menaces de mort . Où en est Ceedjee aujourd'hui ?

Le cas de EL lui aussi se croyant très malin, à qui j'avais fait remarquer son incompétence totale en épistémologie , qui avait organisé un vote pour justifier que wikipedia ne privilégie pas la science par rapport aux erreurs ou idées fantastiques , en prenant l'exemple de ... l'Inquisition contre Galilée pour établir que si wikipedia avait existé à l'époque de Galilée, ses théories n'étant "pas reconnues", il aurait fallu donner raison à l'Inquisition tout simplement ! En réponse, il m'avait traité de "folle". Normal pour wikipedia. Où en est EL aujourd'hui ?

Alithia

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Pharisien Libéré 10/09/2008 21:27

Alvaro contre Aliesin c'est ici : une demande de bannissement.

Erreur ! Alvaro prend en charge la demande de déblocage d'Aliesin contre les 18 administrateurs qui ont prononcé son lynchage sur le BA. Etant donné que 14 administrateurs étaient contre, on ne peut parler de consensus mais seulement de dictature de la majorité par administrateur qui n'a pas atandu la fin de la discussion pour bannir ad libitum.

C'est donc la discussion du siècle. Le Car est interrogé pour savoir si les administrateurs peuvent bannir ad vitam aeternam sans Car, c'est à dire sans que Aliesin ne puisse présenter sa défense.

Les arbitres sont en train de se demander si les admins peuvent bannir sur enthousiasme et même s'il est légitime de bannir sans entendre la défense.

C'est donc le procès du siècle. Il se peut qu'une graine de lumière soit en train de germer chez les arbitres. Bien évidemment, les admins ne veulent as êtredépossédés de leur pouvoir discrétionnaire.

Tout n'est pas joué. De nombreux témoignanges se mettent à poser des questions sur cette omnipotence.

alithia 10/09/2008 22:24


oui, pour Alvaro (qui est sur un siège éjectable pour sa part).
Mais aussi pour constater que la pratique du bannissement  sans en passer par le Car est monnaie courante sur wikipedia.
Une discussion ? Très bien. Mais ne nous faisons pas trop d'illusions, le problème wikipedia est beaucoup plus vaste et beaucoup plus profond et ne peut être réglé par de simples interventions du
Car, qui ne changera pas les règles de base et l'idéologie qui constituent wikipedia.
Je serais  sans doute plus sceptique que vous sur l'issue.


Hugues 10/09/2008 11:43

Où en sont aujourd'hui tous ceux qui jouaient les petits chefs sur WP et ont contribué à exclure avant de se faire exclure ? La grande machine est sans pitié pour ses participants, faute de règles correctes, un peu démocratiques en somme et prenant modèle sur la légalité en cours dans la société et qui reprendraient les règles ordinaires du travail d'écriture et de composition d'une encyclopédie.Faute de quoi WP tourne à la communauté sectaire et se révèle une publication de très mauvaise qualité (sur n'importe quel sujet, les documents trouvés sur les sites internet sont incomparablement mieux fournis et meilleurs que les articles WP)

JdR 10/09/2008 09:16

Mais...ni Aliesin, ni Moez, ni Poppy, ni Alvaro, ni Ceedjee, ni EL et ni Alithia n'existent.Tout cela est virtuel...

alithia 10/09/2008 09:35


Bien sûr que si Alithia existe, c'est une prof de philo qui tient un blog sur wikipedia, qui est parfaitement joignable par qui veut la joindre et dont ceux qui
veulent la joindre peuvent s'assurer non seulement de son existence mais qu'elle est bien prof de philo. Elle est connue de tous ceux, journalistes, profs, responsables de blogs qui s'intéressent à
ce qu'elle fait et veulent correspondre avec elle.

En revanche il est vrai que les wikipédiens sous pseudo n'existent pas, ne sont personne, juste des petits esclaves exploités par la wikipedie et qui travaillent pour la grande communauté sectaire
créée par J. Wales et même pour les sectes s'ils en ont envie, ou les fachos ou n'importe quelle cause, se battent en eux et y passent beaucoup de temps, et finissent tous dévorés un jour ou
l'autre par l'ogre wikipédien.

Ce ne sont pas des auteurs, ni des personnes, à la différence de l'auteur d'un blog.

L'auteur d'un blog est quelqu'un et c'est pourquoi on n'a pas le droit de procéder au viol de vie privée, ni de recourir à l'injure ni à la diffamation.
Sur wikipedia , avec un pseudo  qui n'est personne  on peut tout se permettre (ou presque), ce dont ne se privent
pas les pires des wikipédiens, jusqu'au dévoilement d'identité, de tel etc. avec, à la clef, harcèlement et menaces : ce qui bien entendu relève de la police et de la justice.

N'empêche que certains  vont jusque là. Le dernier en date, Ceedjee, mais il n'est pas le seul. On a eu aussi très récemment le témoignage de Confucius,
qui était poursuivi et accablé sur wikipedia par Hégésippe, et qui a été harcelé et menacé chez lui (il ne dit pas par qui).

Tout un petit monde, qui n'est pas à l'abri des moeurs de voyous...


Willie 09/09/2008 18:56

Ils sont sympathiques vos contradicteurs, Alithia. Gardez le cap, ils tomberont dans l'oubli que vous existerez encore.