Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

16 août 2008 6 16 /08 /août /2008 10:35
Que penser de ceci ? Un wikipédien remarque que beaucoup de wikipédiens sont incompétents et que de ce fait ils "écrivent" leurs articles en allant piocher  dans ce qu'ils trouvent sur internet [-ce qui constitue le plagiat habituel par lequel se constitue  wikipedia comme je l'ai expliqué ; cf. pour wikipedia et les wikipédiens : précision sur le plagiat]

Ce wikipédien écrit :

" Interdire les liens externes, ce serait pas mal. Cela forcerait tous les gens incompétents qui n'ont qu'internet comme source pour leurs articles à laisser tomber ou à aller s'aventurer dans une bibliothèque."

Sage remarque qui une fois encore, qui ne fait que traduire une réalité. Signé Aliesin.


Aussitôt on lui "répond"  par une menace d'exclusion, signée Ludo :

""Il faudrait aussi songer à interdire l'usage de l'espace communautaire à Aliesin. Il n'y a pas de place pour lui et son égo sur ces pages."


 référence


Il faut dire que Ludo est un administrateur, comme par hasard, et comme par hasard proche d'Hégésippe, et que Aliesin qui semble être un véritable étudiant faisant de véritables études, supposées d'un certain niveau et constituant une réelle formation, a renoncé à contribuer à wikipedia pour cause de ses défauts et impasses bien connus et a affiché sur sa page


" Je suis un ancien rédacteur de wikipédia, retraité pour cause de désapprobation globale du projet qui répand les inepties. Je continue à vagabonder sur le site et à donner ponctuellement mon avis, vous pouvez donc me consulter si vous le souhaitez.

Je suis disponible pour tout projet d'étude de wikipédia. N'hésitez pas à me demander de l'aide si vous souhaitez en réaliser. Je pense moi-même me livrer à un travail d'observation, désormais plus ou moins externe de la communauté, et confier mes analyses ici et là.

J'étudie la gestion à HEC Paris et l'économie à l'Université de Paris-Dauphine. "



référence



Voilà donc Aliesin n'écrit plus mais donne parfois son avis, et pour conserver la possibilité d'un dialogue a conservé son inscription.  C'est encore trop.

Comment être wikipédien et garder une capacité de réflexion et un esprit critique ? Entre les deux il faut choisir. Les wikipédiens sont des incultes décervelés par cette pratique de la soi-disant "écriture collective" suivant un soi-disant principe de "neutralité" forçant au consensus entre idées incompatibles et à la soumission des "petites mains" comme dit Jean-no, à qui on ne demande surtout pas d'être savantes, et surtout pas de réfléchir, juste de recopier ce qu'ils trouvent sur le web.  Comme ces témoignages et déclarations diverses le montrent.


Alithia


ajout ultérieur : les wikipédiens viennent dire en défense de Ludo que c'est de l'"humour" et que je ne comprends pas l'humour. Remarquable défense des moeurs wikipédiennes.
No comment

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans libre expression
commenter cet article

commentaires

Le concombre masqué 23/08/2008 14:26

Comme promis récemment, je viens poster un commentaire en votre sens quand vous avez raison ; vous verrez bien que je ne vous suis pas systématiquement hostile - même si souvent en désaccord.Sur cette affaire Aliesin, je dois bien reconnaître que c´est vous qui aviez la meilleure appréciation de la situation. Six jours après votre article, hop viré de Wikipedia (voir le Bistro d'hier ou le Bulletin des Admins de cette semaine pour les circonstances).Hé oui !

M de S 20/08/2008 20:37

Quand un wikipédien injurie  il appelle cela humour, que ce soit l'un ou l'autre, même manière , comme Jean-no dont la dernière est de nous raconter, avec ses clônes, que vous traiter de mite et de l'humour. Et de se réclamer  de la métaphore, et de se comparer à La Fontaine , après Rousseau, les ressemblances sont en effet frappantes, le style, la pensée, la hauteur de vue.Le sommet du culot et de l'inconscience est quznd il se compare à Art Spiegelmann, pour dire que celui-ci, dans Mauss utilise (sic) la métaphore animale pour représenter les juifs. A ce détail près que les nazis n'étaient en rien dans la métaphore mais réduisaient  effectivement les juifs à des rats , ou autres bêtes à exterminer, pour "justifier" leur extermination. Obscène.

Aliesin 17/08/2008 11:57

Il me semble que vous avez tous les deux raison. Jamais je ne me suis senti menacé de blocage, et à vrai dire je connais trop bien les rouages de Wikipédia pour m'y laisser prendre. Il reste qu'il existe des méthodes d'attaques plus informelles et pas forcément meilleures. La plus courante étant de prendre un ton bisounours pour dénoncer la critique au prétexte que chacun peut directement corriger, et de crier à la prétention quand la personne qui critique va au bout de ses conclusions. Et puis si en plus elle fait des études d'un certain niveau, ça devient tellement facile de le taxer d'arrogance...(Critiques+Etudes)/Wikipédia=Arrogance(Enthousiasme+Amateurisme)^Wikipédia=IdéalismeBon il faut bien voir que je caricature, et qu'il y a sur Wikipédia le meilleurs comme le pire. Il est juste difficile de le hierarchiser.

alithia 17/08/2008 12:08


Etudes, qualification = arrogance ; ignorance, incompétence = joyeuse communauté wikipédienne "libre" (qui s'engueule comme du poisson pourri, mais c'est juste un
détail)

Personnellement, et comme vous l'avez compris, je constate qu'un regrooupement d'incompétents (pas tous, mais une large majorité) ne fait pas une commuanuté qualifiée et compétente pour une
encyclopédie, et je constate  que la dite écriture collective atteint vite ses limites.

Oui, tout n'est pas mauvais sur wikipedia, le problème est que 1) sous le titr d'encyclopédie elle trompe , laissant croire que tout est correct 2) elle ne donne pas aux lecteurs les moyens de distinguer entre les article corrects et ceux qui sont mauvais et/ou trompeurs,  les lecteurs supposés peu et mal armés pour  savoir distinguer ( son public est populaire et  peu éduqué).

ça c'est un problème auquel n'importe quel prof est extrêmement sensible à ce genre de problème, de fond. Plus qu'un
étudiant sans doute  ( n'importe quel prof : je veux dire un prof véritable,
sérieux, pour faire la différence avec les marioles wikipédiens qui se prétendent profs).


Le concombre masqué 16/08/2008 10:59

Ne savez-vous décrypter l'ironie ? Le même Ludo passe quelques minutes plus tard écrire sur la page de discussions d'Aliesin : "Le fond de tes propos est intéressant, je suis d'accord avec certaines choses, mais pas toutes."Il me semble limpide à feuileter l'ensemble des échanges intervenus que personne n'a menacé Aliesin de le faire taire ; on lui a simplement suggéré sur un ton humoristique de prendre un ton causant moins de tension pour faire passer un message tout à fait létitime.

alithia 17/08/2008 10:43


Ironie ?

Lisez sur le bistro 14 août l'échange Aliesin/Ludo

Demander le banissement de quelqu'un est-ce donc si drôle ? et pourquoi cette demande ? Parce que le quelqu'un, Aliesin, dit qu'il y a des incompétents sur wikipedia ? ce qui est incontestable.


" Je souhaite me plaindre de Ludo et de ce diff : [3].

C'est une attaque personnelle d'un niveau médiocre. Je lui fais l'honneur de la relever uniquement parce qu'il est administrateur.--Aliesin (d) 14 août 2008 à 14:29 (CEST)


Je te remercie de cet honneur. Pour le niveau médiocre, j'en suis bien désolé je tacherai de faire mieux à l'avenir.


Et assimiler un nombre important de contributeurs à des
incompétents, tu crois que tu pourras faire mieux ? Ludo Bureau des
réclamations 14 août 2008 à 14:36 (CEST)


Retourne voir la définition de l'attaque personnelle... tout le monde sait qu'il y a beaucoup de gens incompétents sur wikipédia dans les domaines où ils écrivent,
un peu moins d'hypocrisie.--Aliesin (d) 14 août 2008 à 14:40 (CEST)"


A quoi Aliesin ajoute encore (ce qui semblerait indiquer qu'il s'agit d'idées et d'un vrai problème quesoulève Aliesin, au cas où vous ne l'auriez pas
compris)


"Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Pour moi la plaie première de wikipédia, c'est justement votre incapacité à la
critique "vraie". Forcèment, je ne suis pas au meilleur endroit pour en parler vu que le critère sine qua non de l'obtention du statut d'administrateur est justement cette retenue. Je pense qu'il
est salutaire de dire les choses comme elles sont. Effectivement Paris, par exemple, est au niveau d'un "bon" TPE, c'est-à-dire à des heures de travail
de plusieurs élèves de Terminale, dans une matière qu'ils étudient régulièrement, et j'ose même dire que c'est très bien pour quelqu'un qui ne connaît rien à la discipline dont il est question
dans telle ou telle section. Maintenant, écrire 2 pages de "Sociologie" sans être, à mon humble avis, capable de donner une définition satisfaisante de ce qu'est la "sociologie", ce n'a rien
d'encyclopédique. Et dire que ça l'est, ça devient scandaleux, et ça doit être dénoncé sévèrement, même si on est traité de vilain ensuite.--Aliesin (d) 14 août 2008 à 15:47 "


Je vous dirais comme Aliesin à ses interlocuteurs complètement sourds 'Nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes"


 


Donc ces pinaillages ne m'intéresent pas.
Vous n'avez pas peur de l'arbitraire et des contestations stériles et dans le vide . Concombre je pense que vous feriez mieux de vous cantonner au blog de Jean-no
et ses ramassis des scories de mon blog, au lieu de venir ici pinaller que ce que je dis n'est pas vrai, alors qu'à chaque fois vous êtes pris en défaut de contestation sans objet où il s'avère que
ce que vous dîtes est sans fondement et totalement inexact.

Il existe quantité de blogs de wikipédiens, outre l'ensemble de wikipedia, pour vos "débats" sophistiques. Profitez-en.