ambiance nauséabonde sur wikipedia : les wikipédiens témoignent

Ce sont les wikipédiens qui le disent eux-mêmes. Le dernier en date : le wikipédien wikirigoler qui prétend faire un blog  pour rigoler avec wikipedia  (?). En fait de rigoler ce sont les sinistres histoires de cette communauté qu'il nous livre au quotidien.

Donc on en est, chez les wikipédiens discutant sur leurs blogs, à "ambiance nauséabonde", "ambiance délétère" et autres observations du même genre, comme nous l'avions remarqué depuis longtemps, et on constate que les conflits avec débordements divers, les accusations et les exclusions s'accélèrent .  Quelques malheureux imprudents se sont risqués à mettre en cause Hégésippe, ce wikipédien d'extrême-droite qui roule pour sa boutique sur wikipédia en toute tranquillité et qui sème partout conflits, accusations et demandes d'exclusions. Hégésippe est régulièrement dénoncé comme violent avec les autres utilisateurs et bénéficiant d'une situtation privilégiée. Il tend à se muer en grand Inquisiteur qui fait virer tous ceux qui lui déplaisent (il a initié un arbitrage ignoble contre Alvaro, par exemple ; vous trouverez sur la page des arbitrages si vous voulez lire et si vous avez l'estomac bien accroché).

Ces deux wikipédiens, Confucius, et Shaddam qui ont osé dénoncer des abus flagrants d'Hégésippe le facho se retrouvent exclus sans tarder, c'est à dire en clair, bannis à vie . Voir un tout petit échantillon ici, et ouvrir les boîtes déroulantes, c'est édifiant et ça donne envie ! Mais ça m'étonnerait que ça donne envie de rigoler à quiconque. Moi je trouve ça plutôt sinistre. ( notes 1 & 2.)


Comme quoi, une communauté sans règles véritables (la dite neutralité étant un mythe), où n'importe qui est admis sans critères de compétences à écrire sur tous  les sujets par une publication qui se targue de rassembler le savoir de l'humanité, sans exigence de vérité aucune, ne produit que des articles erronnés et fallacieux, ainsi qu'une communauté qui s'étripe à toute occasion où les rapports de forces tiennent lieu de règles et où triomphent les pires idées et les pires individus. Inévitable, si aucun débat ne peut être clos par le rappel de critères de vérité et de travail, ni non plus de la reconnaissance obligée de compétences pour être fondé à distinguer le vrai du faux et mettre fin aux débats oiseux et néanmoins violents, où ce sont les pires méthodes qui l'emportent, donc ce sont les pires individus qui gagnent.

Les gens sensés et honnêtes quittent wikipedia, en effet, s'apercevant qu'ils s'y sont aventurés par erreur. Qui voudrait sinon participer à une telle communauté qui accepte les incompétents, les  imposteurs, les fascistes comme rédacteurs et comme responsables ?


Alithia

note 1. : C'est Hégésippe qui attaque Confucius et lui fait un procès ; en langage wikipédien demande d'arbitrage reconnue comme justifiée, bien sûr.
C'est Shaddam qui demande un blocage d'Hégésippe : " je demande un blocage de quelques jours pour l'utilisateur Hégessippe Cormier pour de nombreux propos tenus sur cette page de discussion." où l'on voit que Hégésippe veut faire bannir Alvaro, tout simplement. C'est Shaddam, qui a protesté contre ce fait, qui se fait accuser parce que... il a relevé l'intervention d'Hégésippe, avec retard. Grave faute en effet !
Résultat, les deux sont exclus, et ça n'a pas tardé. La critique est interdite à wikipedia, surtout si elle est fondée. Et ne s'en prend pas à Hégésippe qui veut. La neutralité règne sur wikipedia comme on le voit.
A part ça, wikirigoler qui parle d'ambiance délétère et également nauséabonde à wikipedia, défend Hégésippe. Qu'est-ce qu'on se marre ! Après le clown Jean-no soutenu par Hégésippe sur son blog diffamatoire, c'est maintenant le rigolo pas drôle qui se pose en défenseur des fachos qui abusent de leurs places sur wikipedia. Quel film comique !

note 2 : ce commentaire sur le blog du même wikipédien qui se croit drôle  :

" Qu'importe que Shaddam 5 (avec qui je ne suis pas toujours d'accord) ait évoqué des propos tenus par Hégésippe il y a deux mois, il a quand même réussi son coup si je puis dire : démontrer qu'Hégésippe Cormier a un comportement extrêmement violent (assez inquiétant même) vis à vis des personnes qu'il ne supporte pas (une liste qui semble illimitée) mais surtout qu'Hégésippe bénéficie d'une situation privilégiée sur Wikipédia. Il peut dire ce qu'il veut, devenir le champion des arbitrages (à lui tout seul il fait vivre le CaR), sans que jamais il ne soit inquiété ou qu'aucune mesure ne soit prise contre lui.
Et comme Shaddam 5 avait osé faire ce crime de lèse-majesté, il a été poussé à la faute de manière incidieuse par Creasy qui est venu le provoquer sur sa page de discussion. Et hop! blocage de Shaddam 5, circulez y a rien à voir!

De toute façon ce que n'a pas compris Shaddam 5, ni Confucius, ni quelques autres, c'est que c'est trop tard maintenant, les dés sont pipés. Un certain nombre de personnes sont désormais intouchables : des administrateurs (mais pas l'ensemble des administrateurs, ceux qui vont sur le BA surtout), les bureaucrates, les arbitres, les amis des adminsBA (simples contributeurs pas encore dotés de mandats mais c'est tout comme) et enfin les lèche-bottes (ceux qui rêvent de faire partie de l'élite et n'oseront jamais les contredire). Toute cette clique connaît bien les rouages de Wikipédia, sait donc voter où il faut et surtout bien orienter les avis. Quand je pense que certains inconscients rêvent tout haut sur le bistro que le mandat des admins soit limité... Ils n'ont manifestement pas compris que c'était perdu d'avance!"

note 3 : il serait possible de citer bien d'autres arbitrages, tout aussi "saignants", tout aussi pleins de règlements de comptes sans pitié et où, successivement, les protagonistes tombent comme des mouches, quels qu'ils soient et les démissions et exclusions se succèdent.  On y parle de "climat de chasse aux sorcières", et "maccarthysme" (c'est Hégésippe-le-guerrier encore, accusant Alvaro le pacifiste), bataille de tranchées ou bataille de chiffonniers, de coups bas et autres méthodes sympathiques . Et les mouches continuent à tomber, dans tous les sens , un jour c'est a & b qui se fichent sur la tronchent et s'en vont tous les deux écoeurés et furieux, avec c au milieu qui jubile. Le lendemain c'est c qui est accusé de toutes parts par d, e, & f, qui obtiennent sa peau, avant d'être eux-mêmes mis en cause par la série suivante, promise à tomber sous peu à son tour parce qu'un x ou un y , un z ou un zero, les aura attaqués et mis en cause, qui eux mêmes ensuite,  pris en flagrant délit de contrarier d'autres encore qui à leur tour les accuseront, seront accusés et tomberont après avoir fait tomber les précédents.

Ce qu'on appelle un système d'où la démocratie est absente et qui tend à être totalitaire. Les grandes purges staliniennes marchaient exactement ainsi.  Avec des procès truqués et fallacieux sur la base d'accusations fictives et mensongères, où la condamnation était décidée d'avance et où il fallait des têtes où le bourreau occuppe la place de victime, par vagues successives. ll faut des victimes pour nourrir le système, c'est la matière dont il se nourrit et le moyen par lequel il se conserve, au bénéfice des dirigeants, aussi longtemps du moins que leur tête n'est pas tombée, réclamée par de nouvelles vagues de persécuteurs.

Au milieu de tout cela que la majorité silencieuse laisse faire pour protèger sa peau, comme dans tout régime de terreur, sont bien installés quelques fascistes tel Hégésippe, fondamentalistes et antisémites tels ADM, Michelet, Marvoir (ce dernier plus irrationaliste et pur antisémite que fondamentaliste) et autres charmants sans étiquette prête-main des islamistes , tels ceux de la bande Markov, Ceedjee, Moez et Fabienkhan, certains  de ces derniers ayant eux aussi sombré, au jeu de l'arbitraire wikipédien et des dégâts que provoque ce système aberrant typique d'une communauté sectaire.

Jeu de massacre.