Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

30 juin 2008 1 30 /06 /juin /2008 18:28
Lors de l'émission de France-culture la journaliste  du Point se plaignait que les jeunes journalistes aillent chercher leurs informations dans wikipedia, du fait de l'absence de fiabilité de celle-ci. Comme les profs déplorent que leurs élèves en fassent autant, pour les mêmes raisons.

Les universités et les profs interdisent à leurs élèves de citer wikipedia.

Maintenant c'est au tour de l'AFP pour les journalistes à qui il est demandé de ne pas citer wikipedia. Wikipedia n'est pas une source fiable, elle ne peut être citée.

source

Partager cet article

Repost 0

commentaires

philou 02/07/2008 17:55

bon je vous explique, les gens qui travaillent à l'afp, sont des journalistes. Donc les journalistes qui travaillent à l'afp sont supposés avoir d'autres sources que l'afp...

alithia 02/07/2008 20:40


Leurs sources c'est le réel, plus que les livres, et c'est l'agence de presse  qui met cette réalité en mots, ça s'appelle dépêche qui est constituée du récit de
l'événement. (ce qui ne veut pas dire qu'il ne doit pas y avoir de vérification de témoignages etc. mais la source de l'info c'est l'agence de presse)


philou 02/07/2008 17:53

Non il n'y a pas d'injure, c'est une constatation. Vous ne répondez jamais, il est normal que les gens s'énervent.  Mais la vraie source de mon mépris pour vous est votre incroyable inculture.

alithia 02/07/2008 20:36


Encore un wikipédien qui ne sait même pas ce qu'est une injure, tant ça lui est habituel, faut croire (?) . Je passe  ce témoignage qui vaut son pesant d'or.
Lisez davantage le blog, vous apprendrez p-être des choses, parce que là on et au-dessous de zero.

Le reste pas la peine de répondre, ça en dit suffisamment sur vous.


philou 02/07/2008 15:57

l'afp a produit une depeche "la nasa confirme que ses calculs sur *** ont été corrigés par un enfant de 14 ans". La nasa nie avoir confirmé. De plus elle montre que les calculs sont faux.  C'est vrai que David s'est ridiculisé en le montrant. Evidemment que même l'afp doit être capable de sourcer les informations ! Dans ce cas précis, source = ?? qui a rapport  l'histoire + nasa + sources scientifiques pour vérifier le calcul.   C'est justement un des grands problèmes du mal journalisme, tous les imbéciles qui croient qu'une depeche d'afp n'a pas à être vérifiée. Un journaliste qui sort une masse volumique de 10 tonnes par litre est un imbécile, lui interdire de lire wp n'y changera rien. Je sais bien que vous etes trop lache et malhonnete pour ajouter ces précisions.

alithia 02/07/2008 16:18


David s'est ridiculisé de manière générale par ses sophismes prétentieux.
Que la dépêche ait pour source l'AFP ne veut pas dire qu'elle ne doive ni ne puisse être vérifiée, mais rend toujours aussi absurde  votre affirmation qu'elle soit sans source.

"Je sais bien que vous etes trop lache et malhonnete pour ajouter ces précisions" : la hargne et l'injure affleurent toujours chez les gens de votre maison.

Les messages de ce genre n'ont même pas à être publiés car l'injure est interdite. Chose que vous ne comprendrez jamais car ça fait partie des moeurs de wikipedia.


philou 02/07/2008 12:10

ca montre surtout le niveau de ridicule de certains journalistes. Ils sont quand même supposés être assez grands pour savoir ce qu'est une source potable. Il y a aussi une réaction au blog de david monniaux qui a ridiculisé certaines dépeches afp particulièrement stupides et non sourcées.

alithia 02/07/2008 15:26


Moi je trouve que c'est surtout D.M. qui s'est ridiculisé avec ses sophismes et sa mauvaie foi.
Quant à "dépêche AFP  non sourcée" vous êtes rigolo : la source, c'est l'AFP !