Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

24 juin 2008 2 24 /06 /juin /2008 00:00
Intéressante pratique du double discours chez les wikipédiens responsables.  Après l'exemple de Serein avec J-N Jeanneney, c'est au tour de D. Monniaux.

Je reçois ce message  : 


" Regardez  cet échange que j'ai eu avec D. Monniaux sur un site où il s'agit de Larousse et de Wikipédia. Cela pourrait vous intéresser :
 
A la télévision, interviewé en même temps que Line Karoubi, responsable de l'encyclopédie
Larousse, il n'est que douceur, sourires, conciliation, et il dit qu'il ne souhaite aucun mal à
Larousse, au contraire, il souhaite son succès.


Mais en dehors de l'émisssion, revenu chez lui à wikipedia, il accuse déjà le tout récent projet
Larousse et ses rédacteurs de fautes graves, accusations faites à partir de spéculations tout à
fait arbitraires. "



Apparemment D.Monniaux fut encourageant pour Larousse lors de l'émission de télévision où il était invité avec Line Karoubi, responsable de l'encyclopédie Larousse. Mais hors champ, il ne peut s'empêcher de retrouver aussitôt ses habitudes en se livrant à la pratique des accusations gratuites qui sont fort pernicieuses bien que sans fondement.

A priori, sans aucun élément, il prédit que les utilisateurs de Larousse vont tricher en usurpant des identités de chercheurs et que Larousse n'y verra que du feu. En clair Larousse ne peut être meilleure que wikipedia. Il fait l'impasse sur le fonds Larousse, oubliant de dire que ses articles sont rédigés par des spéciaonlistes et fonce sur la partie ouverte aux participants extérieurs, pour  prédire l'échec en annonçant  les tricheries des contributeurs , inévitables , et l'incapacité de Larousse  à contrôler, tout aussi inévitable.


L'échange cité est  instructif, ainsi que le renvoi au blog  du même où figurent ses prédictions.  En somme D. Monniaux accuse Larousse , qui débute à peine, de comporter tous les dfauts reprochés habituellement à wikipedia.

Alithia
 





 

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article

commentaires

rinrin 27/06/2008 20:23

Wikipedia n'a qu'a assumer sa malhonneté ! Cette encyclopédie n'a jamais été crédible !Confierez-vous la rédaction d'une encyclopédie à un asile psychiatrique ? Confierez vous vos sous à une banque malhonnête ?

André 27/06/2008 19:14

travers de Wikipedia = travers de porcvoir de G. Châtelet : "vivre et penser comme des porcs" . Convient à Wikipedia.

Paul 27/06/2008 00:33

Ce Monsieur est très malhonnête avec Larousse. Quand il est invité dans une émission  avec la directrice la publication de l'encyclopédie Larousse il est poli et gentil et ne dit du mal de personne.  Dès qu'il est sorti de l'interview on retrouve le wikipédien avec toutes ses tares  qui ose des accusations énormes sans  aucune justification mais sur la base de raisonnements faux qui sont purement accusateurs et mauvaise langue.

hou ! 22/06/2008 00:31

bah, laissons ce va-nu pied de geek en paix ! Je pense que la fin de Wikipedia est proche !