Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun peut écrire ce qu'il veut sous anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospèrent la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture
  • Contact

Qui Suis-Je ?

  • alithia
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.
  • Professeur de philosophie, j'ai découvert que WP s'adresse à la jeunesse mais que ses résultats sont problématiques pour une supposée encyclopédie. Rédactions erronées, déformations, tendance à la propagande. Une mise en garde.

Moteur De Recherche

Archives

1 avril 2008 2 01 /04 /avril /2008 13:15
Il se passe des choses importantes en Turquie : la lutte pour défendre la laïcité contre l'islamisme. Pas un mot à wikipedia qui une fois encore montre son incapacité à informer, par refus délibéré de publier les informations importantes, les points de vue critiques : wikipedia pratique la censure et désinforme à tout va.






La Cour constitutionnelle turque a jugé recevable la demande d'interdiction du Parti de la justice et du développement (AKP), au pouvoir depuis 2002, et accusé de porter atteinte à la laïcité. La décision a été prise à l'unanimité des onze juges et marque le lancement formel du procès à l'encontre de ce parti, pour une instruction qui durera plusieurs mois. ''Le parti en question aspire, à terme, à un système fondé sur la charia (droit islamique), plutôt qu'à un État de droit", fustige Abdurrahman Yalçinkaya, le procureur en chef de la Cour de cassation, à l'origine de cette action.

Après la réforme institutionnelle très contestée qui autorisa aux femmes le port du voile à l'université, le procureur soupçonne le parti au pouvoir de vouloir ébranler les fondements de la République en se cachant derrière un "islamisme modéré". En plus de son interdiction, l'accusateur demande cinq années d'interdiction de toute activité politique à l'encontre de soixante et onze responsable de l'AKP, dont le chef de l'État, Abdullah Gül, et le Premier ministre Tayyip Erdogan.


source Le Point



Sur wikipedia vous ne trouverez aucune trace de ces questions , qui relèvent pourtant de la simple information factuelle : pour wikipedia il ne se passe rien qui mérite intérêt en Turquie
. Que ce soit dans l'article "Turquie", ou dans l'article "politique de la Turquie", il n'y a pas trace de cette lutte pour la laïcité et contre l'islamisme , qui mobilise le pays depuis plusieurs années, [ voir
par exemple] jusqu'à aboutir à ce bras de fer, de la demande d'interdiction du parti au pouvoir, l'AKP, parti islamiste, dit "modéré". Démarche validée par la Cour constitutionnelle qui est tout de même une affaire assez peu ordinaire, aux enjeux et conséquences d'importance.  Silence et désinformation sur wikipedia.

Pour poursuivre sur le thème : si vous consultez le lamentable article "Atatürk" de wikipedia, vous ne trouverez pas exposée la révolution qu'il a entreprise, mais, en filigrane  vous trouverez en revanche une défense du retour au califat (et l'article est classé "article de qualité"! On ne peut que lui préférer un véritable 
article d'un vrai spécialiste.)  Si vous cherchez sur wikipedia, un article "laïcité en Turquie", vous ne trouverez rien : il n'existe pas d'article. Mais vous trouverez constamment, toutes les critiques possibles de la laïcité, du point de vue des fondamentlistes divers, chrétiens, musulmans . Si vous cherchez sur wikipedia un article "islamisme en Turquie", vous ne trouverez rien : il n'existe pas d'article.  En revanche wikipedia a commis un article "post-islamisme", reprenant une expression propre à Gilles Kepel et qui concerne la Turquie. Si ce n'est que, hormis la thèse toute personnelle de Gilles Kepel, qui n'est guère partagée par quiconque est spécialiste du sujet, l'article wikipedia convient en somme de ce qu'en vérité la notion de "post-islamisme" n'est guère pertinente puisque, (je cite wikipedia, fautes comprises) :

"
Selon Antoine Basbous, directeur de l'Observatoire des pays arabes, on « ne peut pas parler de 'postislamisme' comme on parle de 'postcommunisme'. L'islam est là depuis quatorze siècles. Et c'est la seule confession qui progresse à travers le monde »

L'idée de postislamisme comme hypothèse était fortement critiqué (sic) à partir des événements du 11 septembre."
in article "post-islamisme"  de wikipedia."

Wikipedia produit un article pour une notion qui ne fait pas référence mais pas d'article pour les notions et questions  les plus importantes auxquelles toute l'Europe s'intéresse depuis au moins 2002 , année de la venue des islamistes au 1° rang de la scène politique turque. Voilà la "neutralité" wikipédienne à l'oeuvre. Pour wikipedia, en Turquie, comme en Algérie et dans bien d'autres pays, il ne se passe rien. [voir
les articles de wikipedia à la gloire des dictateurs et dictatures ]

Personne ne peut soutenir aujourd'hui que la presse soit parfaite et totalement à l'abri des influences et pressions du pouvoir. On ne peut s'en prendre à sa Majesté Sarko I° sans prendre des risques. Et la politique d'Etat n'est pas une fiction dont la presse n'aurait nullement à connaître. Il existe une vaste littérature sur le sujet, bien que chacun ait aussi pu constater que la presse était libre puisqu'elle est un contre-pouvoir qui, selon les cas, sert ou déssert le pouvoir politique. Mais prenez n'importe quel article de presse, a fortiori consultez-en plusieurs, vous constaterez la liberté de ton extraordinaire qui y règne en comparaison du style de wikipedia, qui cultive l'art de ne rien dire jusqu'à friser le non-sens.

Comparez le style et la liberté de ton de la presse et vous constaterez comme il tranche avec la langue de bois de wikipedia qui déforme, désinforme, censure, jusqu'à ne plus rien dire, à peu près tout étant interdit, c'est à dire surtout les idées, puisque réflexion et analyse sont interdits, explicitement. Les idées sont considérées comme des tabous, particulièrement sur les sujets que wikipedia ne veut surtout pas égratigner, (soit, les idées fascistes et islamistes, qui ne peuvent faire l'objet de la moindre réserve sur wikipedia, et qui ne peuvent être mises en perspective , rapportées à leurs contraires).

Sous l'emprise d'une censure bête et méchante, en correspondance avec l'idée wikipedienne de "neutralité", il n'est nulle information possible. Wikipedia, explicitement l'affiche : les débats d'idées sont interdits. Toute idée est renvoyée au titre d'"essai personnel" . A wikipedia il est formellement interdit de penser.  A partir d'un tel principe, on peut imaginer la suite. Tous les sujets politiques sont verrouillés, et plus une information est importante, plus une situation recèle des enjeux, plus elle est interdite sur wikipedia.

Consultez la presse et vous serez toujours informé. Vous aurez une pluralité d'approches qui se complètent et se rectifient les unes les aures.  Avec wikipedia c'est la certitude contraire qui  est assurée. Et wikipedia se prétend "encyclopédie", non pas simple organe de presse, car la presse, pensez-vous ! est méprisée et vilipendée par wikipedia et les wikipediens, car elle n'a  pas la "neutralité" wikipedienne, prétendent nos wikipediens et leur communauté sectaire. Neutralité ? entendez par là le wikipédiennement correct de l'information après passage des ciseaux de la censure, qui ne font ni dans la dentelle, ni dans la subtilité.

Ce wikipédiennement correct, en outre, est à géométrie variable, comme je le montre sur le blog, car loin que ce soient les idées de laïcité, république, démocratie, droits de l'homme, égalité, protection des individus et des libertés qui bénéficient d'une certaine primauté ou simplement méritent de trouver quelque place sur wikipedia, ce sont toutes les idées fascistes et islamistes (et ceux qui s'en font les porteurs) qui sont protégées, non seulement de toute mise en perspective critique (interdite) mais de la simple reproduction d'informations factuelles.

Cet exemple, ici présenté, sur la laïcité en Turquie et l'islamisme, doit être pris comme paradigmatique et révélateur de ce qu'il se passe sur tout wikipedia. Il est représentatif de tous  les articles comparables sur wikipedia ; ça n'est évidemment, ni une exception, ni un cas isolé. Il s'agit au contraire de l'exemplification d'une ligne éditoriale, non avouée, qui s'est imposée sur wikipedia. A supposer qu'elle est le reflet des options de ses chefs, administrateurs et autres bureaucrates, policiers, surveillants et censeurs, dont les noms de certains ont déjà été cités, pour exemple de jeunes fascistes ou jeunes islamistes fort sympathiques, qui font la pluie et le beau temps sur wikipedia, avec divers sous-marins, hommes de mains, sous une diversité de pseudos que permet l'anonymat, dont l'observation attentive tend à prouver que les mêmes personnages peu recommandables (vous n'en voudriez certainement pas pour gendre)  interviennent sous divers noms d'emprunt, pour faire pencher la balance dans le sens auquel ils sont intéressés.

Wikipedia a bien mérité son surnom : le n° 1 de la désinformation qui cherche à se faire passer pour une encyclopédie.



Alithia

Partager cet article

Repost 0
Published by alithia - dans Désinformation
commenter cet article

commentaires

Flo 04/04/2008 01:22

ce n'est pas vraiment l'avis d'Eric Biegala ...

Sophus Lie 03/04/2008 18:24

Bonjour,


Parler de laïcité en Turquie , c'est de la rigolade !

La Turquie compte une armée de fonctionnaires [60 000 !] , la Diyanet , chargée de faire respecter l' Islam comme religion unique !

Amitiés.

Flo 03/04/2008 00:26

le problème de la laïcité turque est complexe : le livre est à Paris et je n'ai pas les références avec moi mais un auteur assez sérieux la présentait comme quasi religieuse elle aussi ! La laïcité turque est une religion d'Etat (c'est le propos d'une partie du livre).Je préfère les laics aux barbus, mais il ne faut pas croire qu'ils sont des saints ^^(parenthèse sans rapport avec wikipédia mais puisqu'on parlait des laics turcs)

alithia 03/04/2008 01:26


Non la laïcité n'est pas une religion, pas plus en Turquie qu'ailleurs. La laïcité turque est distincte de la laïcité française en ce sens qu'elle est moins une
séparation de l'Eglise et de l'Etat, comme l'est  cette dernière, qu'un contrôle  de la religion par l'Etat.