observatoire

  • : wikipedia ou le mythe de la neutralité
  • wikipedia.un.mythe
  • : éducation philosophie culture media politique societe
  • : observatoire de wikipedia qui se prétend une encyclopédie, sans spécialistes ni vérification d'experts, chacun est libre d'écrire ce qu'il veut grâce à l'anonymat : une pseudo-encyclopédie où prospère la propagande et l'irrationnel. Blog de réflexion sur la culture.
  • Retour à la page d'accueil

qui suis-je ?

  • : alithia
  • wikipedia.un.mythe
  • : Femme
  • : F
  • : Professeur de philosophie. Outre le contenu des bibliothèques je dévore avec délectation Charlie-hebdo, la bonne cuisine. J'aime les idées, l'humour, tout ce qui lave la tête des puanteurs qui émanent de cette chose qui se prend au sérieux

Images aléatoires

Syndication

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0

Une critique que vous ne verrez jamais dans wikipedia.


 

 



Laisser les propos Marion Cotillard à leur insondable sottise serait une erreur. En mettant en doute la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 contre les Twin Towers de New York (Le Monde du 5 mars), l'actrice a en effet offert un puissant amplificateur à "la théorie du complot". Ces divagations ne relèvent pas d'un éclair d'imagination délirante, mais d'opinions répandues. Il importe donc de les analyser.




L'autodésignée "théorie du complot" se ramène à la vision délirante selon laquelle la réalité, jusque dans ses détails, fait l'objet d'une manipulation occulte dont la vérité est masquée à l'humanité. Ce conspirationnisme se développe à partir d'un usage dément du principe du doute. Il prend la forme d'une croyance affirmant qu'on ne doit rien croire de ce qui nous est dit et pose l'incroyance radicale en toute vérité établie comme norme.



En apparence, il s'agit d'une négation généralisée : nier par principe toute vérité attestée par des procédures reconnues et diffusée par les canaux habituels. En réalité cette négation masque une double affirmation : d'une part, toute vérité officielle, fût-elle inscrite dans les livres d'histoire, n'est que mensonge ; d'autre part, la vérité cachée est le contraire de ce qu'on nous dit. On nous dit que Coluche est mort d'un accident, le vrai est qu'il a été assassiné ! On nous dit qu'Al-Qaida a commis les attentats du 11-Septembre, le vrai est que ce sont les Américains qui en sont les auteurs ! On nous dit que l'homme a marché sur la Lune ? Mensonge ! La preuve ? Cette fable profite aux Américains ! La dialectique conspirationniste postule que la vérité est l'exact contraire de la vérité affirmée et attestée. Cette dialectique ne s'alimente que de quelques détails insignifiants mis en exergue au titre de preuves.


Rien de plus dangereux que ce tour d'esprit ! On y reconnaît la logique négationniste. Le succès dans les masses de cette façon de raisonner faux, conduisant à tenir pour vérité le contraire de la vérité dès lors que celle-ci est officielle, ne laisse pas d'inquiéter - c'est ainsi qu'argumentent les négationnistes, ces autres faussaires de l'histoire.


On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s'épanouit dans le sentiment de détenir un secret d'une extrême importance. Il jouit d'en savoir plus que les plus grands savants. Il n'a pas eu à produire d'efforts pour s'élever au-dessus des sommités, il lui a suffi d'appliquer une disposition d'esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se déploie une figure contemporaine de l'anti-intellectualisme. Plus gratifiant encore : l'adepte de cette théorie éprouve l'ivresse d'avoir réussi à déjouer un piège collectif, dans lequel l'humanité ordinaire tombe. Il se découvre plus malin que le conspirateur qui, sous des guises diverses, trompe l'humanité depuis des siècles !


La "théorie du complot" ne vit que d'un fantasme : la manipulation occulte. Cette obsession croît exponentiellement : plus la vérité est importante, plus elle est cachée et plus complexes en sont les manipulations. D'où Dan Brown et son Da Vinci Code : l'Eglise s'est constituée pour cacher la vérité sur le Christ. Le conspirationnisme a sa méthode : pour trouver la vérité cachée, il faut croire le contraire de ce qui est officiel. Il n'y a pas de preuves ! C'est qu'elles ont été dissimulées par les conspirateurs ! L'absence de preuves manifestes constitue un argument en faveur de la conspiration.


Cette théorie dénonce aussi les manipulateurs. Pour Dan Brown, c'est l'Eglise qui tient ce rôle. Généralement ce sont les juifs. La négation du caractère terroriste des événements du 11-Septembre voit les juifs (appelés américano-sionistes) derrière la manipulation. Nier l'événement du 11-Septembre, c'est affirmer la culpabilité américano-sioniste. Avec des variantes connues - la banque, l'argent apatride -, ces métaphores du juif. Les versions contemporaines de la "théorie du complot" se coulent dans une matrice : Les Protocoles des sages de Sion.


La théorie du complot est un ersatz des grands récits concernant le destin de l'humanité. Contre-grand récit, elle est une storytelling. Pouffer de rire devant son énonciation reste trop court. Sa parenté avec Les Protocoles des sages de Sion, son identité de structure intellectuelle avec la logique négationniste incitent à la méfiance : la théorie du complot est l'un des viscères réparés, renouvelés, du ventre d'où est sortie jadis la bête.



article de Robert Redeker dans Le Monde



Ces "théories" irrationnelles surfent sur la crédulité des foules, apprennent à croire n'importe quoi, et à absorber toutes les absurdités pourvu qu'elles défient la raison et l'histoire, banalisent l'irrationnel : elles distillent des  idées fascistes et préparent l'opinion à accepter docilement les idées fascistes... voire les régimes, anti-démocratiques, autoritaires ou fascistes. Au choix et tout cela à la fois.  Dan Brown en est  un exemple paradigmatique. Les autres délirants  colporteurs de telles "théories" de même.


Alithia



commentaires (23)    par alithia
Samedi 29 mars 2008

ajouter un commentaire publié dans : idées recommander

Commentaires

Le Reductio Ad Hitlerum prétend nier les soucoupes volantes nazies ( http://www.ovni007.com/id68.html ) mais en vérité ils sont complices.
commentaire n° : 1 posté par : LaVraieVérité le: 29/03/2008 20:40:05
Vous avez raison. Il faut vite en faire un article sur wikipedia.
réponse de : alithia (site web) le: 29/03/2008 20:54:27
Je trouve que vous vous lancez sur des terrains de plus en plus glissants, en oubliant un peu trop l'esprit critique qui serait de rigueur.

Je vous conseille de lire "Schmock ou le triomphe du journalisme" de Jacques Bouveresse (dont vous pouvez écouter les cours au Collège de France pour vérifier qu'il ne s'agit certainement pas d'un "illuminé").
La situation de la presse, en l'occurrence, qu'il y décrit, après Karl Kraus, et les questions qu'elle suscite, sont évidemment loin des préoccupations de Wikipédia. Loin aussi de celles de Redecker, à en juger par ce texte où il est facile d'inventorier foule d'entorses à la logique la plus élémentaire. C'est très gênant d'opposer ainsi de la soupe (Wikipédia) à ... de la soupe (Redecker)...
commentaire n° : 2 posté par : Pierre M. Boriliens le: 30/03/2008 16:54:16
Je connais J. Bouveresse et je pense qu'il dirait la même chose que Redeker à propos des délires des dites "théories du complot" qui, structuellement, relèvent d'une logique de pensée fasciste, qui est celle des Protocoles des S. Sion . Du reste d'autres l'ont dit avant Redeker. Nombreux sont-ils à l'avoir dit, même, et des gens forts savants et au-dessous de tout soupçon. Faites une recherche sur les critiques de Th. Meyssan suite à ses théories délirantes concernant le 11 sept. et vous en trouverez facilement confirmation, de la part de gens les plus sérieux et parfaitement qualifiés
réponse de : alithia (site web) le: 30/03/2008 18:35:42
Vous vous avancez beaucoup, à mon humble avis, à propos des commentaires que Jacques Bouveresse pourrait faire sur l'article de Redecker, qui fait de l'amalgame, de l'analogie plus que douteuse, de la généralisation bien hâtive, et autres petits défauts de cette sorte....
Quant aux théories "délirantes" de Meyssin, elles ne sont, après tout, qu'un remake de l'incendie du Reichstag et de son exploitation. J'espère que vous n'êtes pas de ceux qui pensent que ce sont bien les communistes qui l'ont allumé (la version officielle de l'époque)...
commentaire n° : 3 posté par : Pierre M. Boriliens le: 30/03/2008 21:44:05
Si vous acceptez comme relevant de l'explication par le complot (qu'on appelle la théorie du complot) la logique de la provocation nazie pour le Reichtag , à la quelle n'a rien à envier l'explication par le complot de Th. Meyssan, nous sommes d'accord. Je suppose de même pour les Protocoles etc.
C'est en vertu de cela que je ne crois pas m'avancer beaucoup pour Bouveresse / Redeker , car il s'agit de la même structure logique dénoncée dans l'article de R.R. : logique de provocation dont ont usé les nazis et les antisémites, logique de manipulation et qui repose sur l'irrationnel le plus délirant à des fins de tromperie
.

Je ne comprends pas comment vous pouvez accepter qu'il s'agit de manipulation constituée d'un discours délirant dans certains cas, mais pas dans tous.

Je ne sais pas si c'est assez clair mais de même que les nazis ont dénoncé un soi-disant "complot" communiste pour l'incendie du Reichtag , manipulant l'opinion comme tout le programme nazi qui n'est que manipulation de l'opinion, reprenant ensuite la propagande antisémite et manipulatrice russe des Protocoles pour en faire l'usage que l'on sait aux fins de l'extermination des juifs, de  même , ceux qui prétendent que le 11/9 est un complot des Américains organisant eux-mêmes l'attentat est une manipulation jouant  sur une logique parnoaïque du soupçon le plus improbable trnsformant  les victimes en coupables. Cette "théorie" du complot délirante d'une auto-agression des Américains, malgré les revendications des atentats par les islamistes, a  été lancée par le gouvernement syrien puis reprise par Th. Meyssan.

Je pense  que Bouveresse accorderait sans aucun doute le caractère manipulateur de cette thèse, qui ne repose que sur une logique délirante qui renverse la réalité en son contrire, sous prétexte de doute.
réponse de : alithia (site web) le: 31/03/2008 01:02:55
Cette théorie du complot est destinée à disqualifier les analyses sérieuses portant sur les techniques bien réelles de la propagande,visant à orienter l'opinion et qui sont complétées par des dispositifs de censure opérant dans le même sens: mouler les mentalités. On obtient par ce biais l'intégration d'interdits, de phobies, de sympathies, de schémas de pensée, de réactions etc... qui acquèrent le statut de racines émotionnelles proches des pulsions. Les esprits sont d'autant plus vulnérables qu'ils sont moins structurés (télévores de M.Le Lai, enfants du cm2 de M.Sarkozy)... à suivre.
commentaire n° : 4 posté par : bravo le: 31/03/2008 12:28:17
"Je ne sais pas si c'est assez clair mais de même que les nazis ont dénoncé un soi-disant "complot" communiste pour l'incendie du Reichtag , manipulant l'opinion comme tout le programme nazi qui n'est que manipulation de l'opinion, reprenant ensuite la propagande antisémite et manipulatrice russe des Protocoles pour en faire l'usage que l'on sait aux fins de l'extermination des juifs, de même , ceux qui prétendent que le 11/9 est un complot des Américains organisant eux-mêmes l'attentat est une manipulation jouant sur une logique parnoaïque du soupçon le plus improbable trnsformant les victimes en coupables." Chacun dans son rôle, s'il vous plaît. Ce sont bien les autorités (nazies) qui ont allumé le Reichstag et diffusé aussitôt la thèse d'un complot communiste. Ce ne sont pas ceux, les critiques de l'époque de la thèse officielle (qui l'ont payé par des vacances à Dachau) puis les historiens qui ont fini par trouver les vrais incendiaires, que l'on a accusé de "théorie du complot".
La position de Meyssan pour autant que je sache, c'est celle du critique de la thèse officielle... Et c'est lui qu'on accuse de voir des complots partout... A tort ou à raison, mais c'est encore une autre histoire, dont l'Histoire finira bien par nous donner le fin mot...
En attendant, il me semble qu'il devrait être permis de douter de la version officielle et plus encore médiatique de quelque événement que ce soit, sans être accusé systématiquement de délire complotiste et autres joyeusetés. A condition, bien entendu, d'exposer des arguments raisonnables.

Je vous donne un exemple, sans rapport avec le sujet :
"On imagine mal à quel point le Tibet, il y a moins d'un siècle, méritait son surnom de «Terre interdite». Une bonne moitié des intrépides qui s'étaient risqués dans les parages depuis le milieu du XIX° siècle avaient fini égorgés, alors même qu'ils prenaient soin de se déguiser en colporteurs indiens ou chinois."
Arnold Henry Savage-Landor, La route de Lhassa
J'avoue que ce passage m'intrigue dans le flot intarissable d'éloges de cette culture tibétaine non-violente. En ai-je le droit sans être traité de tous les noms d'oiseaux possibles ?
commentaire n° : 5 posté par : Pierre M. Boriliens le: 31/03/2008 16:15:14
"Ce sont bien les autorités (nazies) qui ont allumé le Reichstag et diffusé aussitôt la thèse d'un complot communiste."
= bien entendu ; càd que les nazis ont eu recours à l'"argument" du complot (communiste en l'occurrence) : pour accuser les communistes et les arrêter et interner : l'"argument" du complot est une accusation manipulatrice ; de même que la police politique tsariste eût recours à l'"explication" par le complot (des juifs en l'occurrence), pour justifier un antisémitisme allant jusqu'aux pogroms ;  "argument" -en vérité accusation- de complot , repris pr les nazis, et encore par le système stalinien (contre les juifs) ; de même par le régime iranien (les supposés espions juifs)

Si je puis me permettre, émettre des doutes, chercher à vérifier et ne pas être crédule, est une chose. Parfaitement recommandable.

Accuser de "complot" et recourir  à ce genre d'"explication" en est une autre. Et elle est hautement paranoïaque et dangereuse en politique. Elle est la base même de l'antisémitisme moderne, de plus. (les deux grands accusés de complots ayant été dans l'histoire, les juifs et les communistes ; aujourd'hui ce serait plutôt les juifs et les américains : comme si la réalité n'était pas assez riche en contradictions, conflits et situations en impasse, pour avoir besoin d'inventer des complots !)

Cette réaction n'a rien à voir avec le doute et l'examen scrupuleux d'un sujet pour essayer de saisir la vérité, mais est parfaitement délirante et défie la raison. Elle en appelle à l'irrationnel qu'elle cultive et se trouve aux antipodes de la première attitude.

Mettre en doute et interpréter de manière délirante la réalité en jouant sur les passions obscures, sont deux choses qui n'ont rien à voir.

réponse de : alithia (site web) le: 01/04/2008 01:29:32
"le doute et l'examen scrupuleux d'un sujet pour essayer de saisir la vérité"

C'est parfaitement ce que je pense aussi (dans le genre je serais plutôt matérialiste, rationnaliste, athée et même anti-clérical, si nécessaire...). Mais que faire, si la version officielle d'un événement, encore une fois quel qu'il soit, laisse planer de sérieux doutes ? Le fait est qu'il est des vérités qui ne passent pas...
Encore un exemple (et j'en ai plusieurs de cette sorte).
Des journaux ont publié des photos pour appuyer leurs discours sur la sauvagerie de la répression chinoise au Tibet. Comment les croire, lorsqu'on découvre que les policiers portent l'uniforme népalais ? Ils ont fait une erreur, ont-ils fini par reconnaître, pour immédiatement en attribuer la responsabilité à la Chine, qui ne les laisse pas "travailler" chez eux... Voilà les faits.
Mais qu'en penser, lorsqu'on sait que Karl Kraus (lire par exemple "La troisième nuit de Walpurgis") dénonce déjà et depuis près d'un demi-siècle (il a commencé en 1898 et la "Nuit" date de 1933) strictement le même genre de procédés ? Et quelques autres, que l'on peut très bien repérer aussi...

Tenez, encore un :
première version
http://www.romandie.com/ats/news/080331030107.98p4m6wd.asp
seconde version (datée de la même heure)
http://www.romandie.com/ats/news/080331030102.pahvvhvr.asp
travail d'un journaliste (en 7 minutes !) :
http://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20080331050828946172194815700_brf004.xml
Je n'en déduis rien (pour l'instant), mais j'en prends note, comme vous voyez.
commentaire n° : 6 posté par : Pierre M. Boriliens le: 01/04/2008 03:01:21
Désolé, les 2 premières ne sont apparemment plus accessibles. Les voici :
Première version (la plus anciennne sur le site) :
http://www.romandie.com/ats/news/080331030107.98p4m6wd.asp
Le soldat israélien Gilad Shalit est en vie et bien traité
 LONDRES - Le soldat israélien Gilad Shalit, capturé par des militants
palestiniens près de la bande de Gaza en juin 2006, est toujours en vie et
bien traité, a déclaré un des chefs du Hamas, Khaled Mechaal, dans une
interview à la chaîne britannique Skynews diffusée lundi.
"Gilad est toujours en vie et nous le traitons bien alors que les Israéliens
traitent mal nos prisonniers et tout le monde le sait", a déclaré le chef en
exil du mouvement islamiste palestinien Hamas à la chaîne britannique.
 (©AFP / 31 mars 2008 05h01)

Seconde version, pourtant datée de la même heure AFP :
http://www.romandie.com/ats/news/080331030102.pahvvhvr.asp
ALERTE - Le soldat israélien Gilad Shalit est en vie et bien traité
 LONDRES - Le soldat israélien Gilad Shalit, capturé par des militants
palestiniens près de la bande de Gaza en juin 2006, est toujours en vie et
bien traité, a déclaré un des chefs du Hamas, Khaled Mechaal, dans une
interview à la chaîne britannique Skynews diffusée lundi.
 (©AFP / 31 mars 2008 05h01)
commentaire n° : 7 posté par : Pierre M. Boriliens le: 01/04/2008 03:07:37
Wikipedia se fait le relai des théories du complot . Thierry Meyssan en particulier.
Dans l'article du même nom, elle ne définit pas en quoi elles consisten, ces théories. Donc je trouve l'article de  Redeker  utile car il apporte les précisions qui manquent sur Wikipedia, comme d'habitude.

Par ailleurs (n'y voyez pas un parallèle) quand on découvre dans l'armée la présence de nazis, parmi les militaires, on fait une enquête, on en parle parce que ça fait scandale.   http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/
Mais à Wikipedia il n'y aura jamais d'enquête pour dévoiler le scandale. Et c'est là toute la différence. Wikipedia fonctionne comme une société secrète. Si quelqu'un dévoile qu'un administrateur est un fasciste , présent dans les cercles et partis fascistes, c'est lui qui se fait virer, pas le coupable.

Rien que le principe devrait suffire : peut-on accepter qu'une encyclopédie que regardent facilement les enfants, soit rédigée par des fascistes ,( et par des  islamistes, ce qui n'est pas mieux) ?  
commentaire n° : 8 posté par : Jérémy le: 03/04/2008 14:46:33

JC Durbant sur son blog, cite aussi l'article de Redeker, dont il souligne la pertinence car selon lui ce qu'on appelle les "théories du complot" fonctionnent selon les mêmes modes, reposent sur les mêmes ressorts et usent des mêmes ficelles que les Protocoles des Sages de Sion, inventant de toute pièce un complot mondial menaçant, de la part des Juifs (comme cela avait été précédemment inventé à propos des francs-maçons je crois, mais je n'ai pas les références). Et dans les deux cas on a affaire à une rhétorique typique des fascistes.

Il introduit ainsi l'article de redeker qu'il reproduit ensuite :

On nous cache tout, on nous dit rien …

Missions lunaires, mort de Coluche, attentats du 11/9 …

Retour, avec l’excellente analyse de Robert Redeker dans Le Monde de ce matin et suite au récent dérapage de la Môme Cotillard, sur la formidable fortune actuelle de ces nouveaux avatars des Protocoles des sages de Sion que sont, pour tant de nos contemporains, les “théories du complot”.


Il parle à ce propos d'une" nouvelle forme d’anti-intellectualisme et de “ressentiment contre les élites de la connaissance”.


référence de l'article du blog http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/2008/03/31/societe-les-theories-du-complot-recyclent-les-protocoles/

commentaire n° : 9 posté par : Jérémy le: 03/04/2008 18:39:39
D'ailleurs  c'est Redeker qui dit aussi ,

" On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. Il jouit d’en savoir plus que les plus grands savants. Il n’a pas eu à produire d’efforts pour s’élever au-dessus des sommités, il lui a suffi d’appliquer une disposition d’esprit : le rejet de toute vérité affirmée officiellement. Dans cette négation triomphe le ressentiment contre les élites de la connaissance et se déploie une figure contemporaine de l’anti-intellectualisme."
commentaire n° : 10 posté par : Jérémy le: 03/04/2008 18:42:58
2 dépêches différentes, et quel rapport avec une "théorie du complot" ?
commentaire n° : 11 posté par : Michel le: 05/04/2008 11:56:32
La logique qui recourt à des théories du complot peut se résumer ainsi, pour dire vite.  " Moins on comprend le monde, plus on est tenté d'y soupçonner l'action de forces obscures. La main des manipulateurs est partout. Rien n'est innocent."

voir un article de fond sur cette question : http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=130

qui vous guérira , ceux qui ne le sont pas déjà, d'accorder quelque crédit aux discours fumeux des Soral et Dieudonné qui frisent le délire mais plongent leurs racines dans l'antisémitisme le plus nauséabond.

extrait qui précise un point d'histoire à l'origine de ces "explications" fictives :

"Dans un livre passionnant qui vient de paraître (1), Pierre-André Taguieff montre que les théories modernes du complot sont issues d'une matrice datant de la fin du dix-huitième siècle. Il s'agissait, déjà, d'expliquer l'inexplicable : l'atteinte portée à un ordre naturel – c'est-à-dire divin – des choses. Une atteinte dont la Révolution française était la scandaleuse manifestation. L'abbé Barruel, en attribuant la Révolution à l'action d'une petite obédience maçonnique à l'existence éphémère, les Illuminés de Bavière, lança une machine qui, entretenue par les fantasmes des uns et les intérêts des autres, n'a cessé depuis deux siècles de produire des théories adaptées à toutes les circonstances.

La force du livre de Taguieff tient à ce qu'il se situe au plan des mentalités et des discours et non des organismes, grands et petits, qui en sont les porteurs. Le mythe du complot est énoncé alternativement par un auteur ésotérique, par un gouvernement en place, par un romancier à grand tirage, par un parti politique extrémiste, par une série télévisée. Pitoyables ou redoutables, exaltés ou cyniques, les conspirationnistes puisent à un même fonds commun au gré de leurs pulsions ou de leurs calculs. Ils s'adressent à un public largement indifférencié, qui amalgame ces divers discours et les dispose en un vaste faisceau de croyances.

Le facteur antisémite est présent dans le dispositif dès la première heure, puisque Barruel l'incorpore à sa « démonstration » ; mais il ne se déploie pleinement qu'à un stade ultérieur. " 
réponse de : alithia (site web) le: 05/04/2008 14:14:10
de plus on ne sait absolument rien des conditions de détention de Guilad Shalit : rien. Tandis que sur les prisonniers palestiniens ce que dit Meshal est faux. Il existe des témoignages de prisonniers palestiniens en Israël, y compris de certains qui ont profité de leur séjour en prison poour faire des études et découvrir qu'il existait d'autres livres que le Coran et ça les a même un peu fait changer d'avis pur certains. Il existe aussi des observateurs internationaux qui ont le deoit de visiter les prisons en Israël et évidemment pas chez les gens du Hezbollah et du Hamas qui  n'ont jamais laissé pénétrer personne dans les lieux où ils détiennent des otages. Pas plus que les FARC du reste., organisations qui ne sont pas très scrupuleuses avec les droits de l'homme. Ne serait-ce que la différence entre des otages capturés (des innocents pris en otage) et des gens mis en prison à la suite de procès où ils ont été condamnés sur la base de faits avérés et crimes qui leur ont été imputés, après que les faits aient pu être établis , ce qui fait une différence de nature tout simplement.

Dans un cas on a affaire à la justice d'un tribunal sanctionnant une faute  au cours d'un procès, dans l'autre à un kidnapping et des méthodes totalement hors du droit et interdites par toutes les règles internationales.

Mais certainement que Meshal est une référence quand il fait une déclaration qui oublie ce petit détail.

Comme vous dites, il faut vérifier les informations et ne pas prendre pour argent comptant toute déclaration d'un leader politique à qui il arrive d'avoir un parti pris et convient-il d'être prudent.  Surtout quand il s'agit du Hamas, du Hezbollah ou des Farc . On pourrait aussi ajouter la Chine quand il s'agit du Tibet, ou Poutine quand il s'agit des intellectuels de l'opposition.  Surtout que dans les cas cités, on sait très bien qu'ils mentent;

C'est un assez mauvais exemple de mettre sur le mettre plan des méthodes de kidnapping d'otages, et la rétention en prison de coupables reconnus comme tels après un procès.

Quant à la théorie du complot, dans le cas que vous citez, je ne vois vraiment pas ce que cela vient faire.
commentaire n° : 12 posté par : Michel le: 05/04/2008 12:09:56
Mechaal ajoute en plus "tout le monde le sait" ce qui est une contre-vérité flagrante qui aurait pu vous mettre la puce à l'oreille, ajoutée à la précédente contre-vérité, sur les prisons d'israël, et qui aurait peut-être pu vous permettre de comprendre pourquoi la dépêche AFP a coupé cette partie de son message, qui est un peu trop de la propagande.
Après la seule question est de savoir si l'AFP a raison de ne pas retransmettre intégralement la propagande du Hamas ou pas. Mais il est certain que la déclaration de Meshaal est de la propagande, qui aurait donc exigé une rectification, si on voulait transmettre une information correcte.
commentaire n° : 13 posté par : Michel le: 05/04/2008 12:16:08
D'ailleurs  c'est Redeker qui dit aussi ,

"On devine les avantages narcissiques de la croyance dans cette théorie : son adepte s’épanouit dans le sentiment de détenir un secret d’une extrême importance. "

(merci Jeremy)

Comme le fait de savoir que Wikipédia est une organisation subversive avec ses fanatiques qui agissent en secret pour détruire le savoir, ou encore pire imposer le leur à l'ensemble de l'humanité ?

lol
commentaire n° : 14 posté par : Flo le: 06/04/2008 13:14:51
Mon pauvre Flo je suis désolée de vous dire  que vous avez tout faux.
wkpd organisation subversive ? Certainement pas, il n'y a pas plus conformiste (voir sa "neutralité")

 ses membres et rédacteurs, fanatiques , oui,  pour les sectes par ex. , mais qui n'agissent pas du tout en secret : il a été établi de manière on ne peut +  certaine (dont wikiscanner, pour ceux à qui la lecture ne suffit pas) que la sciento et les témoins de jéhovah écrivent eux-mêmes leur propagande  sur wkpd où ces sectes étalent leurs salades en des centaines d'articles

fanatiques oui, si vous pensez aux jeunes fachos et vieux croutons d'extrême-droite, et autres fondamentalistes, antisémites,  tenants de diverses références aux soi-disant complots pour  soi-disant expliquer l'histoire,  sans oublier les islamistes : il suffit de lire, ça n'a rien de secret ; et leurs noms sont connus de tous les lecteurs de ce blog et lecteurs de wkpd qui n'ont pas eu les neurones détruits par un  court-circuit wikipédien , bref pour ceux qui n'appartiennent pas à la secte, c'est clair, aucun secret , on peut même citer les pseudos de ces fanatiques : tout se lit au grand jour sur wkpd (mais évidemment, il faut se donner la peine de lire)

aucun secret, aucun complot wkpd à, juste des raisonnements faux ... comme le vôtre cher ami, des présupposés faux, au principe de wkpd, et ensuite un bande d'extrêmistes, de fachos, d'adorateurs de sectes et autres bêtises, abrutis par leur game boy depuis le berceau et dont l'abrutissement s'est poursuivi avec la tête dans l'ordinateur de geeks qu'ils sont devenus dès 8 ans, puis   encore abrutis par wkpd où ils ont tout naturellement débarqué quand ils furent lassés de leur game-boy et après avoir lâché leur sucette, vers 16-20 ans, en somme, ils sont devenus administrteurs de wkpd, la gloire !

Pas besoin de faire appel à un complot pour juger que wkpd est un media médiocre et encore plus souvent nul,  conformiste et bête, obscurantiste, et véhicule une propagande éhontée sur un grand nombre de sujets qui en font la poubelle d u net, et certainement pas une encyclopédie.

Et que, outre sa capacité à attirer les voyous, elle exerce une force d'attraction irrépressible sur les crétins : voir les wikipédiens qui en donnent de jolisexemples et en sont de parfaits exemplaires.  Mais beaucoup d'entre eux sont des crétins crapuleux : regardez comment s'écharpent ces deux individus que je n'aimerais pas croiser dans la rue la nuit, ni l'un, ni l'autre, soit le fameux Hégesippe, célèbre facho qui sévit sur wkpd où il fait la pluie et le beau temps (ben quoi , on a bien le droit d'être facho, non ?  vous dira le subtil jean-no !) et
et le non moins fondamentaliste Michelet (ben quoi , on a bien le droit d'être fondamentaliste, non ?  vous dira le subtil jean-no !) : combatsl de chiens. Ne manque plus que le chien de service, le bien nomé popo-le-chien, plutôt de tendance pro-islmiste lui, mais sinistre individu s'il en est, et vous aurez un tbleau très sympathique et une tranche de vie de notre "encyclopédie" qui agit au grand jour et que personne n'a jamais imaginé le contraire sauf un esprit fumeux qui doit trop fumer.

Flo, vous n'êtes décidément pas sérieux. Aussi longtemps que vous croirez que wkpdest un media honnête, et fiable, vous vous préparerez à aller  dans  le mur.

Good luck !
réponse de : alithia (site web) le: 06/04/2008 16:04:04
Encore un wikipédien microcéphale !
commentaire n° : 15 posté par : je suis ce que vous faîtes le: 06/04/2008 16:30:11
non je ne suis pas souvent sérieux,
ça aide à prendre la vie du bon côté ;-)

et je ne "crois" pas en wikipédia, je pense que c'est une entreprise intéressante, voilà tout ;-) (à chaque fois vous me faites dire ce que je n'ai pas dit ! je suis très modéré ^^)

j'avais envie de vous écrire pour vous expliquer pourquoi ce blog peut, par certains côtés, nuire à votre but premier (le triomphe de la vérité non ?) mais j'avoue que j'ai un peu la flemme ...
En bref, vous découragez les contributeurs qui ont suffisement d'intérêt pour regarder plus loin que wikipédia (et donc les critiques comme ce blog) et qui sont les meilleurs remparts contre les fanatiques ...

Comme je l'avais maladroitement dit dans mon tout premier post, le meilleur rempart contre ce que vous décriez : les profs ! Mais au lieu de contribuer, beaucoup préfèrent s'indigner ... c'est dommage !

Quitter le champ de bataille sous prétexte que l'adversaire est fasciste, c'est lui donner la victoire. Le jour où Le Pen passera à l'assemblée, j'espère qu'on ne sera pas assez bête pour partir et le laisser voter (plus personne pour exiger de quorum :o) ^^
une touche un peu délirante pour aller avec mon manque de sérieux ^^
commentaire n° : 16 posté par : Flo le: 06/04/2008 19:02:59
Non je dénonce que wikipedia se donne la "neutralité" d'opinions pour objectif et non pas la vérité, ce qui n'est pas tout à fait ce que vous me faîtes dire (merci de ne pas déformer);

Si vous aimez le chaudron wikipedia sans voir le poison qu'il contient, je vous aurais prévenu.
réponse de : alithia (site web) le: 06/04/2008 20:26:47
Encore un qui a tout compris de travers .

Alithia montre que le recours aux hypothèses de complots dans l'histoire est un appel au fantastique supposant du surnaturel ou du souterrain appartenant à un ordre insoupçonné car tenu secret par définition, puisque ce serait une société secrète dont personne ne connaît l'existence qui agirait sans que personne ne s'en doute. Du secret, des causes magiques, faisant apparaître un dispositif de manipulation par des agents secrets, avec des acteurs invisibles qui tirent les ficelles dans le dos de ceux qui sont visibles, bref un glissement progressif vers le délire, du genre "elle voyait des nains partout" .

Irrationnel et délire entrent dans l'histoire car tous ces agents secrets, dispositifs secrets et dispositifs de manipulations sont tellement secrets et tellement invisibles qu'on ne vous apporte jamais la preuve de leur existence. Non c'est juste un soupçon jeté sur la réalité telle qu'on la connaît pour dire : et si c'était tout autre chose car on nous cache tout, on nous dit rien (Dutronc s'en était amusé) Donc la vraie histoire d'après ces conteurs d'une "autre" histoire pleine de complots, serait exactement aux antipodes de ce qu'on nous ditet ce que croyez avoir, braves gens, et sa vérité se trouve dans les supputations les plus fantastiques, soi-disant des agents secrets tirent les ficelles par derière et vous ne le savez pas .... Hypothèses qui n'ont jamais été prouvées, mais qui demande des preuves alors qu'on est dans un si beau roman fantastique ? Crédulité de ceux qui préfèrent de la magie à la triste et tragique réalité de l'histoire.

Par exemple les adeptes du ccoup du complot insoupçonné vont renverser tout ce qu'on connaît de l'histoire, par exemple si vous croyez ce qu'on dit, que les révolutions sont des soulèvements populaires à grande échelle, car c'est ce qu'apprend l'histoire des historiens, vous vous faites avoir, car les historiens mentent. En vérité les causes sont cachées par des grands manipulateurs qui justement sont tellement manipulateurs qu'ils cachent leurs manipulations mais même leur existence. Personne ne sait qu'ils existent mais on vous le rélève . Scenario magique de l'histoire mise sens dessous dessous, comme le magicien fait sorir le lapin du chapeau .

Il y a des illuminés pour dire "et s'il y avait des agents de l'ombre qui tiraient les ficelles" ? La jolie idée de dire que les foules sont manipulées, surtout en cas de révolution et de mouvement populaire ! ça sent son petit facho ça, mais les naïfs friands de fantastique marchent à ce genre d'argument.

Et voilà que le défenseur de Wikipeda montre à son tour qu'il nage dans ces eaux car il rêve d'avoir lu ici un recours à l'hypothèse du complot dans l'histoire par l'auteur de ce blog qui adhérrait à l'explication par le complot.

A bon ? moi j'avais compris qu'elle dénonçait l'hypothèse que les choses s'expliqueraient par des complots.

Pouvez-vous donner une citation qui viendrait justifier vos dires jeune homme à l'ironie facile ? Wikipedia accusée de complot , où avez-vous vu cela sur ce blog ?


Il est caractéristique de noter que tous les gens qui interviennent en faveur de Wkpd ont de bien curieux raisonnements.

commentaire n° : 17 posté par : un prof le: 06/04/2008 20:19:42
Flo vous avez un problème avec l'histoire peut-être  ?
commentaire n° : 18 posté par : je suis ce que vous faites le: 06/04/2008 20:34:51
bonjour 'un prof'
je n'ai pas de citation, juste des impressions et beaucoup d'humour. Je voulais juste dénoncer la manière dont wikipédia est critiqué sur ce blog ... je ne crois pas qu'alithia soit sujette à ce type de dérapage. Je souligne juste que parfois, le ton me semble excessif. Si vous me prenez au pied de la lettre, qu'y puis je ?

Mais si vous insistez :
"wikipédia veut ..." est une expression d'alithia.
personnification d'un objet. Wikipédia a une volonté propre, un but etc. Rien de grave mais bon, un soupçon de suspicion !

Enfin je n'accuse pas ce blog d'être un complot caché ! Il est très ouvert est tant mieux, je suis un grand démocrate ;-)

"il rêve d'avoir lu ici un recours à l'hypothèse du complot dans l'histoire par l'auteur de ce blog" alors là je ne dois vraiment pas parler français, c'est inquiétant :s

---

alithia
si vous enlevez le peu d'eau qu'il reste dans le chaudron, la dose de poison risque de devenir létale ... non ?
J'attendais une réponse là dessus (la plus grande partie de mon post) plutôt que sur la neutralité (une parenthèse) à vrai dire :s
commentaire n° : 19 posté par : Flo le: 06/04/2008 20:43:04
Wikipedia pour la désigner, comment voulez-vous  l'appeler autrement ? Wikipedia comme système, ou comme communauté, on ne va pas citer tous les articles à chaque fois et pourquoi pas tous les noms des rédacteurs ? Votre remarque me semble dépourvue de sens.
commentaire n° : 20 posté par : je suis ce que vous faîtes le: 07/04/2008 11:05:26
Mais à part cela Wikipedia  a un but bien sûr, qui s'exprime par la voix de Wales et de Florence Nibart, et de tous les wikipédiens qui répétent la chanson comme un seul homme.
commentaire n° : 21 posté par : je suis ce que vous faîtes le: 07/04/2008 11:08:20
En réponse aux messages 6 et 7 je vous signale une information qui est une déclaration de Fouad Siniora Premier ministre du Liban (pays dont on sait qu'il ne parvient pas à se doter d'un Président car l'opposition -menée par le Hezbollah- empêche tout accord sur une candidature ; cette opposition est soutenue par la Syrie) et que vous ne verez pas trop répercutée dans les media français.

Voilà ce que déclare Fouad Siniora le 1° Ministre libanais , et pour poursuivre dans la série du kidnapping, justement :
"Il n'est pas acceptable de kidnapper un pays frère, de le prendre en otage dans l'espoir d'obtenir une rançon" L'auteur du kidnapping est la Syrie. Cette déclaration a été faite après une rencontre avec le Président égyptien Hosni Moubarak.

= Siniora accuse la Syrie d'être responsable de la crise politique libanaise et d'empêcher la nomination par le parlement, au poste de chef de l'Etat, du général Michel Suleiman.

Voilà : pas de complot, des faits , qu'en dites-vous ? Et pour les méthodes de kidnapping, comparées aux moeurs démocratiques, et les informations dont on dispose ou pas en France (pour ne pas trop hérisser le poil de la gentille Syrie que soutient l'Iran -alors qu'on sait très bien que l'Etat français est en total désaccord avec ces deux là et aimerait pouvoir soutenir davantage de Liban et m'aimerait pas qu'il repasse sous la coupe totale de la Syie, qu'en dites-vous également ? Que dites vous de ces informations discrètement passées sous silence pour des raisons diplomatiques qui montrent comment la France est démunie face au problème que pose la Syrie ? Car il est clair que l'Etat français souhaiterait certainement pouvoir exprimer une position contraire ?

Voilà, pas de complots, des faits.
Pas besoin d'inventer des complots , stons-en aux faits;
dans les faits c'est la Syrie qui colonise le Liban et risque d'envoyer à nouveau ce pays dans la guerre civile;
Dans les faits c'est aussi la Syrie qui invente des complots juifs (ou americano-sionistes, ce qui est exactement pareil), et ce que répète Th. Meyssan.
Qu'en pensez-vous ?
Et pour les méthodes de kidnapping, face à des démocraties empêchées de fonctionner, de procéder à ses élections, et sur le fait des informations dont on dispose en France où on se fit très discret sur la Syrie , que soutient l'Iran, qu'en pensez-vous ? Alorsqu'on sait très bien que la position de l'Etat français est un soutien total à la démocratie au Liban et contre la main-mise de la Syie, sauf qu'on ne peut pas trop le dire. Là s'arrête le pouvoir de l'Etat face à la Syrie soutenant le Hezbollah et soutenue par l'Iran.
Qu'en pensez-vous ?


Pas besoin d'inventer des complots. On a suffisament à faire avec les faits, qui sont suffisament parlants.
La Syrie invente des complots pour faire oublier les faits.
Les faits sont là mais l'Etat ne peut se permettre de trop les souligner alors qu'il aimerait pouvoir soutenir davantge de Liban et m'aimerait pas qu'il repasse sous la coupe totale de la Syie, Qu'en dites-vous de tout cela ? Que dites vous de ces informations discrètement passées sous silence (alors que l'Etat français souhaiterait certainement pouvoir exprimer une position contraire) ? La réalité dépasse toujours la fiction. Et la fiction, avec ces histoires de complots, elle est là pour effacer la réalité.

Ne vous laissez pas prendre par des romans pareils.

commentaire n° : 22 posté par : Michel le: 07/04/2008 13:55:32
Le thème de l'Amérique auteur d'un complot pour les attentats du 11 septembre a été inventé par la Syrie, central chez Ahmadinedjad, ça s'appelle de la propagande. Il est grave que certains gogos l'acceptent comme plausible.
commentaire n° : 23 posté par : Martin le: 09/04/2008 10:06:17

Trackbacks

Aucun trackback pour cet article

Calendrier

Mai 2008
L M M J V S D
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
<< < > >>

moteur de recherche

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog
blog sur la santé sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus