Pour s'instruire, des articles .
L'article "cuisse" nous apprend que cuisse d'homme, cuisse de poulet, c'est toujours la cuisse et la cuisse du poulet c'est bon.
" La cuisse est la partie du membre inférieur unissant chez l'Homme le bassin à la jambe. Sa fonction est essentiellement locomotrice.
Chez les oiseaux comestibles, tels que le poulet la dinde, la cuisse est un des membres postérieurs de l'animal, par opposition aux ailes."
L'article "fesse" : elles se trouvent en bas du dos et c'est pratique pour s'asseoir . On suppose qu'elles ont été données à ces êtres par le créateur, à cette fin de s'asseoir confortablement, surtout pour les femmes car elles en ont davantage :
" On les désigne parfois collectivement sous le terme de derrière, croupe (pour les femmes), d'arrière-train , ou, plus vulgairement, de cul. Elles sont séparées par la raie des fesses, dans le bas de laquelle est situé l'anus. Leur rôle premier est de permettre une station assise commode (aisée), une position caractéristique de la plupart des primates."
Wikipedia une encyclopédie de primates au service des primates !
Après cela un petit tour d'observation sur nos "articles" vides : RPN c'est un article . ABV c'est aussi un article.
Zdenek Pouza, un mycologue tchèque. 2 lignes pour dire que c'est un mycologue qui travaille principalement sur les champignons. (si, si, c'est vrai).
Ensuite, un article vide : il s'agit de Sphaerodactylus ruibali juste pour dire que c'est un gecko (lézard).
Puis nous avons un article pour un pont. Uniquement sur un pont, qui n'a rien de particulier ni de remarquable, hormis le fait d'être un pont : le viaduc Maria Pia, au Portugal. un pont à nommer, ça fait toujours un article. Tous ceux là ils ne sont pas promis à destruction, à la différence des articles, doués de contenu, qui présentent un artiste, un écrivain avec leur oeuvre dûment recensée et bibliographies.
En revanche nous avons un « article » pour un film. Qu'y a-t-il dedans ? rien, soit exactement une ligne pour traiter du contenu. Il s'agit de « Enfants de salaud » le titre du film suffit pour faire un « article » . En cinéma c'est pas mieux qu'ailleurs. Les articles qui consistent à citer le nom du film et celui du réalisateur et des acteurs sont foison. Mais rien sur le film lui-même que les multiples rédacteurs n'ont manifestement pas vu, et qui ont dû se mettre à 60 pour citer un titre. Ils ne l'ont pas vu, ils n'ont strictement rien à en dire, ce qui ne les empêche pas d'en faire un « article ».
De quoi égayer la journée.
Alithia
/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
